Знатокам русского языка будет не сложно разобрать. 

Prodigal Son, я не говорю и даже не думаю, что у Вас проблемы. Я о том, что Вы читаете предложение наперекор правилам русского языка, вот и все. Я даже сначала не отписывалась в теме, потому что не поняла сути вопроса.
Всегда Ваша, корректор с пятилетним стажем, будущий учитель русского языка и литературы

upd
The Heavy, спасибо Вам, приятно признать Вашу правоту Я действительно никак не хотела обидеть Prodigal Son, наверное, это моя любовь к смайликам и скобочкам так повлияла на восприятие моего поста.

Вискоза писала ? ? ? :

Надо было смайлик жирнее и больше "писать".
Мне как раз и не хотелось, что бы правила Русского языка оказались такими, какими они оказались.
Уже в пятый раз соглашаюсь, что по правилам всё вроде верно. Однако, не я один прочитал это предложение так как прочитал. Вы не поверите но в разгар спора, я сделал рассылку 11!! инженерам. Из них, быстро, отписались, что написан полный бред 8 опрошенных. Двое ещё не ответили. Один написал повторно, что вроде нормально написано, но писал (простите за оригинал) конченый м*дак. "Умудриться написать правильно, так что бы невозможно было прочитать правильно.... или специально или конченый м*удак"
Собственно, эти ответы и укрепили во мне уверенность, что что то неправильно, а что я не мог понять.
Именно, по этому я и решил обратиться к знатокам языка.
Ответ я получил исчерпывающий. Написано правильно но читается бред. Откуда такая загадочная ситуация очень неплохо объяснил "Барабан".

Prodigal Son писал :Написано правильно но читается бред.

Я ж говорю, что нормально читается людьми, не способными отличить победит от бетона.

Prodigal Son писал : "Победитовая коронка предназначена для сверления газобетона и других легких строительных материалов, кирпича, натурального камня, бетона."

предлагаю взгляд под углом ша-диез-бемоль :

"Победитовая коронка предназначена для сверления газобетона, кирпича и других материалов из глины, натурального камня, бетона."

приглашаю всех прямо-русскоговорящих оценить

Prodigal Son писал :
Прошу помочь разобраться. Я считаю, что текст написан с грамматической ошибкой.

spectrum писал(а) : Я ж говорю, что нормально читается людьми, не способными отличить победит от бетона.

Ну собственно, да.
Я читал так:
Победитовая коронка предназначена для сверления газобетона и других легких строительных материалов -обобщающая фраза, за ней следует запятая. Запятая это смысловая пауза. Пауза после обобщающего слова это начало перечисления - кирпича, натурального камня, бетона. Сообщение , что бетон и кирпич это лёгкие строительные материалы разрывает шаблон. Всё.

Я так понимаю, что все восемь инженеров посчитали, что пауза после обобщающего слова на письме обозначается запятой.

я так понимаю, что моего поста опять никто не понял

Идет прямое перечисление. Где там обобщающее слово?

Амонлюза писал : я так понимаю, что моего поста опять никто не понял

По условиям задачи надо использовать только имеющиеся слова и знаки препинания.

Моеимязанято писал ? ? ? :

а если задаче посмотреть прямо между глаз

Амонлюза писал :

Моеимязанято писал:

а если задаче посмотреть прямо между глаз

Можно и посмотреть, но ТС говорит, что его послали куда-то за излишнюю пытливость.

"Победитовая коронка предназначена для сверления легких строительных материалов (газобетона), кирпича, натурального камня, бетона."
Вариант 2 от меня.

Первый был:
"Победитовая коронка предназначена для сверления газобетона и других легких строительных материалов, а также кирпича, натурального камня, бетона."

ViCahir писал :

"Победитовая коронка предназначена для сверления газобетона и других легких строительных материалов, а так же кирпича, натурального камня, бетона."
Вот и все.

это правильный ответ.

TheHeavy писал: Prodigal Son, если не ошибаюсь, то Вискоза имеет какое-то отношение к ....Да и с личной жизнью у неё всё в порядке...

Вискоза имеет отношение вообще ко всему хорошему. И у неё всегда всё в порядке: внешность, разум, настроение и даже личная жизнь.
Всем брать пример с Вискозы.