две притчи о Ленине ( человеке и памятнике)
Создана: 29 Сентября 2014 Пон 21:38:22.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 132, просмотров: 32068
-
Непобедимая надпись Слова: Б.Брехт, перевод И. Фрадкина
Во время мировой войны В камере итальянской тюрьмы Сан-Карло,
Битком набитой дезертирами, бродягами и ворами,
Солдат-социалист нацарапал карандашом на стене:
«Да здравствует Ленин!»
Написанные высоко, под самым потолком, в полутемной камере,
Эти слова были едва различимы. Но сторожа заметили их и послали в камеру маляра,
Который, вооружившись кистью и мелом, закрасил опасную надпись.
Но он закрасил ее, водя своей кистью по написанному,
И на стене снова возникла надпись — уже не карандашом,
«Да здравствует Ленин!»
Пришел другой маляр и замазал всю стену, И надпись уж было исчезла, но утром, Когда высохла влага, сквозь мел проступило опять: «Да здравствует Ленин!»
Тогда сторожа ввели в дело каменщика со скребком.
Целый час он выскабливал букву за буквой,
Но когда он закончил, то в камере снова сияла
Врезанная в камень непобедимая надпись:
«Да здравствует Ленин!»
— А теперь снесите стену! — сказал им солдат. -
-
что я вам могу сказать...PULH_ANDR писала : знаю не всё, а только некоторых из настоящих коммунистов
с комсомольцами - не уверена
дедушка Ленин мне был совсем не дедушка, не до колик, а просто не был, при всех октябрятах и пионерах, потому что у меня был свой дедушка
идиотом я перестал быть - когда меня не приняли в пионэры - не от обиды, а по здравому размышлению, в наблюдении, как АА сушит галстук в библиотэке, я тоже два месяца калил утюг, а потом изобрел штамп для комсомольского значка, а потом не знал, куда деваться от взносов, а потом отдал все деньги дери-паске, и он поставил мне печать на лоб, где было писано - через двадцать лет помяни меня
вот.... сижу -
Vodolei1502 писал(а) :
Целью большевиков была Мировая Революция. До настоящего времени цель не достигнута.
Есть мнение, что Иосифу Виссарионовичу пришлось вычищать то, что осталось от Владимира Ильича, до 1939 года.
Возможно в настоящее время идет завершение имперского цикла в русской истории.
Поживем увидим.
Насчет мировой революции- не совсем так.
Да, действительно, ВОСР ее организаторами представлялась как детонатор европейской революции- и во многом они были правы.
Но потом оказалось, что этого не случится.
Далее началось расхождение взглядов- III Интернационал и лидеры типа Троцкого требовали ударить по Европе, Ленин как прагматик и как теоретик крестьянской революции в России был за перимирие, мирное сосуществование двух систем.
Линия Ленина- Сталина- построение социализма в одной стране, если нет объективных предпосылок для мировой революции -
Амонлюза писал: что я вам могу сказать...
Вот.... сижу
С трудом, но понятно.
Надеюсь...
Я Вам не скажу за всю Одессу...( фриков много и я один из них), но мне вот небезинтересна судьба страны/ местности, где будет жить мой сын и дети моих близких.
Поэтому мне интересны люди, которые что-то умели менять, возможно, даже к лучшему.
Мне как-то смешно идти на баррикады, а вот им явно придется стрелять, и желательно, чтобы по настоящей цели -
AlexAdmin писал :
Вы никогда не задумывались над таким банальным фактором, как благоприятный климат?
Тут есть над чем задуматься. Нет, не политическо-экономическая система двигает прогресс, а люди. Задача же системы состоит в том, чтобы не мешать, а то и поощрять прогрессивных людей. Но это сработает только если есть люди, несущие в себе этот потенциал.
С данной теорией знаком.
Но больше верю в другую теорию- " Почему Россия не Америка" Паршева, в которой наглядно расписано, почему в рыночной экономике Россия не в состоянии производить конкуретноспособную продукцию из-за затрат по климатическими и географическим причинам.
И есть еще теория периферийной империи Кагарлицкого, в которой описывается положение России как источника сырья. Вечного.
Эти теории мне кажутся более конструктивными -
-
AlexAdmin писал :
Сербия была перед выбором - либо проводить в Косово некое АТО наподобие украинского сценария (как против ДНР/ЛНР), либо не проводить. То, что Косово не стали "отвоёвывать", и оно оказалось в непонятном статусе - это в данной ситуации был лучший выбор, нежели война, которая общее положение Сербии очень существенно бы ухудшила.
Я не стану говорить за сербов, видел их в своей жизни десяток, причем в ситуации, не располагавшей к политическими дисуссиям- и что они думают, не знаю.
Но я бы счел себя униженным, если бы Смоленск захватили поляки, а в Москве под угрозой очередного вторжения провели гей-парад. -
Лисовин писал :
Но больше верю в другую теорию- " Почему Россия не Америка" Паршева, в которой наглядно расписано, почему в рыночной экономике Россия не в состоянии производить конкуретноспособную продукцию из-за затрат по климатическими и географическим причинам.
И есть еще теория периферийной империи Кагарлицкого
Паршев просто пронзительно убедителен. да, ширпотреб и продовольствие у нас затратнее. но это не значит, что всё нужно завозить (и он об этом тоже говорит). но космос, авиастроение, наука - климат в этих вещах не очень большое влияние имеет.
можно было наладить у нас весьма неплохую жизнь. но не теми "методами", что нам пришлось наблюдать. -
Лисовин писал : наглядно расписано, почему в рыночной экономике Россия не в состоянии производить конкуретноспособную продукцию из-за затрат по климатическими и географическим причинам.
словосочетание "рыночная экономика" - это в сущности "масло масляное". В рамках марксизма-ленинизма хотели теоретически обосновать превосходство советской системы, вот и выдумали этот тезис, что "у них" будто бы экономика "рыночная", а "у нас" будто бы экономика "плановая". А на самом деле экономика СССР сводилась к существованию одной государственной корпорации СССР, и происходящее внутри неё подчинено самым обычным внутри-корпоративным законам.
Любая крупная корпорация - это по-сути государство. В "рыночных" странах кроме корпорации "государство" есть и другие, а в СССР такая корпорация была одна.
По-честному, вся разница между экономикой СССР и экономикой "капиталистических стран" состояла в том, что в СССР корпорация "государство" имела монопольное положение, а в обычных странах "государство" монополии не имеет.
В любой стране есть корпорация "государство", и эта корпорация исполняет ряд функций. Ну а в СССР этот "ряд функций" был безграничным, и корпорация "государство" формально отвечала вообще за всё. Вот и вся разница "двух систем". Совковые мудрецы как только не выкобенивались, стараясь представить "советскую экономическую модель" чем-то вроде ноу-хау, которого никогда прежде не было, дескать, эта новая система, какой-то куда-то прорыв, достижение, всё такое. На самом-то деле не было никакой "новой системы", а была самая обыкновенная монополия корпорации "государство", и все "законы советской экономики" - это просто некие внутри-корпоративные законы, придуманные для неё менеджерами самой же этой корпорации. -
-
состояла в том, что в СССР корпорация "государство" имела монопольное положение, а в обычных странах "государство" монополии не имеет. Вот и вся разница "двух систем".
тут надо добавить - в других обычных странах монополии "имеют"(извиняюсь) государство, в СССР этого не было... большое упущение
Совковые мудрецы как только не выкобенивались, стараясь представить "советскую экономическую модель" чем-то вроде ноу-хау, которого никогда прежде не было, дескать, эта новая система, какой-то куда-то прорыв, достижение, всё такое.
На самом-то деле не было никакой "новой системы", а была самая обыкновенная монополия корпорации "государство", и все "законы советской экономики" - это просто некие внутри-корпоративные законы, придуманные для неё менеджерами самой же этой корпорации.
психологический момент - всего одно слово, и все, что сказано, окрашено в "негативные цвета"
(тоже - техника зомбирования?) ладно, притворюсь подслеповатой , не замечая негатива, отмечу,
что с прибылью наша корпорация поступала "несколько" иначе, чем корпорации в "традиционных капиталистических странах"
не правда-ли? -
-
lutz_omsk писал :
Паршев просто пронзительно убедителен. да, ширпотреб и продовольствие у нас затратнее. но это не значит, что всё нужно завозить (и он об этом тоже говорит). но космос, авиастроение, наука - климат в этих вещах не очень большое влияние имеет.
можно было наладить у нас весьма неплохую жизнь. но не теми "методами", что нам пришлось наблюдать.
Вывод из Паршева не в том, чтобы развивать наименее затратные отрасли, а в том, чтобы создать принципиально иную модель экономики, в которой понятие себпстоимости будет играть второстепенную роль.
Или, как программа-минимум- автаркия, экономическое отделение от глобальной экономики. При определенных условиях тоже вариант.