две притчи о Ленине ( человеке и памятнике) 

Могу предположить, что сорт пива(?) мог смутить.
Знающие люди оворят, будто воду для него черпают прямо из Финского залива, в районе порта.

Моеимязанято писал : Могу предположить, что сорт пива(?) мог смутить.
Знающие люди оворят, будто воду для него черпают прямо из Финского залива, в районе порта.

"БАЛТИКА" - пиво из гущи народа! Пиво с революционными традициями Балтфлота и Путиловского завода!

Лисовин писал :

"БАЛТИКА" - пиво из гущи народа! Пиво с революционными традициями Балтфлота и Путиловского завода!

Мне всегда казалось, что оно с традициями ГОПа с Лиговского проспекта.

Амонлюза писал :

но все же неясен мне ваш застольный страх?

Дык, я собственно, непьющий.
И малоедящий

ViCahir писал :

Вот вторая притча.

Прикольно

Ленин и девочка

Я вам стихи читать начну,
Я расскажу вам, дети,
Как в голод девочку одну
Ильич однажды встретил.

Чтоб наша красная звезда
Была навеки с нами,
Тогда, в те трудные года,
Сражались мы с врагами.

И Ленин очень занят был,
Но взял с собой малышку,
Её согрел и накормил,
Достал с картинкой книжку.

Среди больших и важных дел
Смог малое увидеть...
Людей любить Ильич умел,
Умел и ненавидеть.

Он ненавидел всех господ,
Царя и генералов,
Зато любил простой народ,
Любил детишек малых.

И все ребята в наши дни
Растут, как сад весенний.
Так пусть стараются они
Такими быть, как Ленин.

—-
В моём детстве строчка про "умел и ненавидеть" сильно резала мне слух. Нет, не таким представлялся мне дедушка Ленин, добрый отец справедливого государственного строя, освободитель людей от буржуазного ига. Не увязывался Ленин с образом того, кто умело ненавидит людей, разделив всех вокруг на любимых и ненавистных. Ведь эти "господа" и "генералы" - тоже люди, взгляды которых хотя и были иными, но разве нельзя им было всё ясно объяснить? - думал я, и списывал ленинское умение ненавидеть людей на художественный вымысел поэта.

Позже, учась в старших классах, я видел огромные расхождения между тем, что декларировалось коммунистами на словах, и тем, что делалось на практике. Но я думал, что всё дело в нынешних поколениях коммунистов, которые сильно уклонились от ленинских заветов, ну а Ленин-то наверняка всё правильно объяснял. Каковы же они, заветы Ленина, и что же он на самом деле писал в своих многотомных сочинениях? - чтобы найти ответ на этот вопрос я стал читать труды вождя пролетариата, записался в библиотеки. Интернета ведь ещё не было.

В ленинской писанине передо мной предстал какой-то злобный тролль, если говорить языком современным. Как и положено троллю, основное внимание в своих "великих трудах" основоположник ленинизма уделял оскорблениям и высмеиванию своих оппонентов, вместо того чтобы изрекать искрящиеся бриллианты гениальной мудрости. Тот, на кого вся страна молилась как на икону, при ближайшем рассмотрении оказался банальным демагогом и пустословом, да к тому же злобным и хамоватым.

Оказывается, вовсе и не было никакого гениального Ленина, а был всего лишь миф, придуманный специально для народа, чтоб люди верили в некие идеалы, боготворили неких кумиров, потому что людям просто надо во что-то верить и кого-то боготворить. И не важно, что мифы и кумиры при ближайшем рассмотрении оказываются весьма жалкими и не выдерживают критики - ведь мало кто лезет разбираться в сути дела, почти все слепо присоединяются ко всеобщему "ура", "вперед!", "да здравствует", нисколечко не задумываясь над сутью, так сказать, великого учения. Ведь оно великое лишь если его ни с чем не сравнивать. Если просто верить в его величие, то великое, а если же вникнуть, то довольно-таки жалкое и примитивное учение, к тому же противоречивое и не соответствующее реальности...

В общем, с "великими гениями" и их "всесильным учением" я вполне разобрался где-то в старших классах, причем без какой-либо помощи со стороны антисоветской пропаганды, просто присмотревшись поближе к сути явления. Такая вот вам притча о Ленине.

AlexAdmin писал :


В общем, с "великими гениями" и их "всесильным учением" я вполне разобрался где-то в старших классах, причем без какой-либо помощи со стороны антисоветской пропаганды, просто присмотревшись поближе к сути явления. Такая вот вам притча о Ленине.

Строго говоря, это не притча, а изложение взглядов на политиеского деятеля

Вы его высказали оспаривать не буду: априори исхожу из того, что перед как высказать свое мнение, человек его как минимум обдумывает и оно является результатом определенного умственного труда: изучения проблемы, других дискуссий и т.д.
Опровергатьтакое- значит идти вновь по цепочке умозаключений и находить контраргументы против каждого пункта. Это невозможно.
Замечу только, что Вы изучали теорию, будучи школьником или студентом. У Вас не было жизненного опыта, который вырабатвается с годами жизни - восприятие Ленина, к примеру, из моих молодых лет в сытом застое, в годы перестройки в молодости и сейчас, в весьма зрелом возрасте после катастрофы в России резко отличается.
Почему Ленин-Сталин смогли модернизировать страну за 25 лет, а почему Ельцин-Путин за эти же четверть века эту же страну разрушили?
Ну, и далее следуют выводы о коммунизме, о ВОСР, об условиях модернизации на периферии капитализма и т.д.
Иконописный дедушка- Ленин уходит.
Гений- тоже.
Остается человек, безусловно умный, прагматичный, жестокий, с многими неприятными чертами характера, с многочисленными ошибками и преступлениями, не всегда обусловленными обстановкой - но при этом способный взять на себя ответственность, приняться за решение глобальных задач, пересматривать свои взгляды, понимать население и что ему нужно.
То есть политический деятель глобального масштаба, повлиявший на судьбу 20 века. Рядом с ним можно поставить десяток фигур, не больше.
Любить его не надо.
Оправдывать- тоже.
Знаете, у меня в голове занозой сидит реплика из фильма " Царь" Павла Лунгина, ее произносит Иван Грозный - Мамонов: " Да, как человек- я грешен, но как царь- я прав".
История - не этична, она вне категорий добра и зла. Она в принципе бесчеловечна.
Ленин безусловно бесчеловечен.
Но он взялся решить задачу модернизации России, от которой отступились более человечные Романовы.
Он ее решил- точнее, заложил основы модернизации, которая все равно проводилась бпсчеловечными методами и на костях народа.

AlexAdmin писал :
В общем, с "великими гениями" и их "всесильным учением" я вполне разобрался где-то в старших классах, причем без какой-либо помощи со стороны антисоветской пропаганды, просто присмотревшись поближе к сути явления. Такая вот вам притча о Ленине.

Очередная брехня.
Прямо сижу и вижу пытливого старшеклассника 15-17-ти лет, который вместо футбола-хоккея с друзьями, перечитывает на внеклассном чтении труды Ильича, чтобы разоблачить злобного "тролля", скрывающегося под личиной мудрого философа. И это во времена живой и здравствующей Советской Власти.

Моеимязанято писал : Прямо сижу и вижу пытливого старшеклассника 15-17-ти лет, который вместо футбола-хоккея с друзьями, перечитывает на внеклассном чтении труды Ильича

это скорее 12-15 лет, а потом уже компьютеры начались.
никогда не понимал, чем всякий условный футбол людям кажется привлекательнее книг или компьютеров. Библиотекарши на меня тогда как на идиота смотрели, и порой высказывали своё нелицеприятное мнение. Дескать, футбол то уж по любому увлекательнее чтения книг.

Лисовин писал : Почему Ленин-Сталин смогли модернизировать страну за 25 лет, а почему Ельцин-Путин за эти же четверть века эту же страну разрушили?

тут скорее вопрос о том, почему при ельцине-путине какой-либо прогресс в России прекратился и всё покатилось вниз, но это уже совсем другая тема.
что же касается времени СССР, то надо обратить внимание вот на какой момент: последние лет сто происходил весьма стремительный прорыв человечества в области всяких технологий, что как раз и давало в результате пресловутую модернизацию.
Скажем так, человечество бы вышло в космос абсолютно независимо от того, полетел бы первым Гагарин или кто-то другой. Иными словами, время СССР тупо совпало с временем технологического прорыва человечества, и во многих умах сам этот прорыв ставится в заслугу успехам СССР. Хотя на самом деле СССР во многом "плёлся в хвосте" прогресса, тупо копируя то, что изобретали за рубежом. Достаточно взглянуть хотя бы на автопром - всё то, что выпускалось в СССР, было калькой зарубежных разработок, выходивших несколькими годами ранее...
Никакой заслуги ленина-сталина и прочих вождей в этом не было, если бы не они, Россия бы не менее эффективно развивалась бы в эти годы и при царизме, и при демократии.

В те годы очень многое тупо копировалось, и не только технологии "железные", вроде автопрома, но и в плане технологий организации, пропаганды, и всего прочего. Просто нам, простым людям, об этом не рассказывали. Когда я был пионером, то и знать не знал о полнейшей тождественности таких организаций как "пионеры", "скауты", "гитлерюгенд", что отличие между ними в сущих мелочах, вроде цвета галстуков. Всё это воспринималось как некая прерогатива СССР, что это всё МЫ придумали, создали, организовали... И только потом стало проясняться, что всё тупо копировалось один к одному. И советская армия - точная калька с армии германской. И так далее...

В СССР жило довольно много людей, которых нещадно эксплуатировала советская система. Разумеется, в результате достигались ожидаемые успехи, плановые, и я не вижу в этом ни малейшей заслуги марксизма-ленинизма и компартии. В те времена и фашисты достигали успехов ничуть не меньших.

Что тут вообще удивительного, когда берётся какая-то готовая технология, и по ней людей заставляют работать? Технологии в 99% случаев СССР либо покупал, либо воровал на Западе. Ну а когда технология уже есть, когда известно, что ей нужно на входе, и что получается на выходе, то получение результата становится лишь вопросом способов принудить людей к совершению необходимых действий.

Это была система рабства в рамках государства-корпорации СССР, и эта система приносила свои плоды. Было бы странно, если бы этих плодов не было. А хорошо ли держать население в государственном рабстве - это уже вопрос для отдельной дискуссии, не касающейся наследия марксизма-ленинизма.

Думаю, государственное рабство на основе сверх-дешевых рабов при наличии готовых технологий действительно даст на выходе гораздо больше, чем если работать будут, так сказать, гордые белые люди. Поэтому миллионы китайцев запросто клепают весьма дешевую продукцию. Но хотим ли мы жить и работать как китайцы - это вопрос не праздный. Мы уже жили в подобной системе под названием СССР, лично мне назад как-то не хочется.

Живут же американцы и европейцы более-менее нормально, чем мы хуже, почему мы должны быть рабами государства? Гос.рабство - вот наиболее честное название советской системы...

AlexAdmin писал : последние лет сто происходил весьма стремительный прорыв человечества в области всяких технологий, что как раз и давало в результате пресловутую модернизацию.

нет, такой "подход" годится только для дискуссий, ограниченных временными рамками -
на каких-нибудь теледебатах...
здесь-то людям никто не запрещает покопаться в памяти, в истории... и-нет, опять-же...

вот что этот "стремительный прорыв" принес народам Африки... латинской америки...
ближнего востока... нет, это не объяснение всем тем многочисленным фактам,
свидетельствующим о цели - именно ЦЕЛИ, которую преследовали люди, пришедшие
к власти после гражданской войны сто лет назад. Цель была достигнута.
Каким образом, и оценили-ли это потомки тех, кто жизнь положил за эту цель... вопрос


Сейчас-то мы все умные - задним-то умом! да еще с украинской помощью, да с интернетом
да и то - "самые умные" только и делают, что подстрекают "сломать", да на западную
демократию кивать. на это ума много не надо. Строить - вот в чем "загвоздка"..
ну Вы-то прекрасно это понимаете! раз в юности в библиотеках время проводили,
да еще математика.. (если не врет )
Мне, например, интересно такое "диалектическое противоречие", сложившееся в современной России.
В перестройку была просто "бешенная" мода на экономистов учиться, почему - понятно.
Не понятно теперь, как и чему учили. Ведь процент грамотности в "экономическом срезе",
должен у нас зашкаливать, и значит, люди, а молодые в особенности, должны уметь
думать и рассуждать категориями экономики. А "из этого ракурса" многое просто и очевидно.

Я допускаю, что грамотные в вопросах экономики не спорят на форумах...

Но возникает "подозрение", что процент истинно грамотных ничтожно мал,
и самое печальное - среди тех, кто "у руля"

Вот только не стоит ни "весь мир", ни "свой дом" крушить-ломать по этой причине,
это - проходили! тут вспоминается пресловутое "кадры решают все" ...
и "только бы не было войны"

AlexAdmin писал :

Скажем так, человечество бы вышло в космос абсолютно независимо от того, полетел бы первым Гагарин или кто-то другой.
Никакой заслуги ленина-сталина и прочих вождей в этом не было, если бы не они, Россия бы не менее эффективно развивалась бы в эти годы и при царизме, и при демократии.



Живут же американцы и европейцы более-менее нормально, чем мы хуже, почему мы должны быть рабами государства? Гос.рабство - вот наиболее честное название советской системы...

Написано много, от души, попытаюсь на что-то ответить.
Насчет рабства- четверть века прожил в СССР, рабства не заметил. Мы жили в разных странах?
Если Вы не в курсе, то даже при сталинизме запускались методы стимулирования труда, премирования за лучшие достижения и повышенную выработку. С тем что система ГУЛАГа была формой госрабства я спорить не буду, именно так она и задумывалась. Но как локомотив экономики она просуществовала лет десять ( потом была продлена из-за войны и разрухи), ее можно рассматривать как временное экстраординарное явление.
Кстати, очень типичное для всех стран, переходящих от феодализма к капитализму. Если Вы ссылаетесь на США как светоч свободы, то весь семнадцатый и половину восемнадцатого века четверть белого населения составляли белые каторжники, которых осуждали в Англии за кражу носового платка лет на пять каторги на сахарных плантациях. Хижина дяди Тома Вам тоже должна быть известна, о китайских и японских кули известно меньше, но их трудом поднято западное побережье. Первая фаза промышленной революции- вещь вообще жуткая. Беда России была в том, что ей пришлось это проделать в двадцатом веке и за чет своегоже населения.


Вы сравниваете хронологические даты - Россию и Европу 20 века, хотя корректнее сравнивать по историческим периодам- тогда периоду сталинизма соответствует Англия промышленной революции, восемнадцатый и девятнадцатый век, когда ни демократией, ни свободным трудом, ни благами цивилизации просто не пахло. Можете почитать других классиков, Маркса и Энгельса, у них это смачно описано. Да и у Ленина статистические выкладки по России рубежа веков тоже краноречивые

AlexAdmin писал:
В моём детстве
Ведь эти "господа" и "генералы" - тоже люди, взгляды которых хотя и были иными, но разве нельзя им было всё ясно объяснить? - думал я, и списывал ленинское умение ненавидеть людей на художественный вымысел поэта.

у вас было искушённое детство
а у меня бабы и спорт
но когда в школе добрались до конспектирования материалов 25 съезда и чтения Ленина, мы уже знакомились с Макаревичем
как сейчас помню эти строки из песни К лозунгам:

Слишком часто бывало,
Что, когда история делает крутой поворот,
Даже передовые партии более или менее долгое время не могут освоиться с новым положением,
Повторяют лозунги,
Бывшие правильными вчера,
Но потерявшие всякий смысл сегодня, потерявшие смысл «внезапно» настолько же, насколько «внезапен» был крутой поворот истории.

так я понял, что мир многообразен

AlexAdmin писал : Такая вот вам притча о Ленине.

такая вот притча о Л

AlexAdmin писал : Библиотекарши на меня тогда как на идиота смотрели, и порой высказывали своё нелицеприятное мнение.

Библиотекарши верно смотрели.

Мальчик который проводил время за чтением книжек, и живя в библиотеках, не может называть библиотекарей(а ведь они должны были стать ему как родные) библиотекаршами.
Говорю же - брешет как сивый мерин.