Что лично вы получили от Крыма.
Создана: 22 Сентября 2014 Пон 23:47:02.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 402, просмотров: 82822
-
Если не принимать в расчет геополитику (хотя и она спорна на мой взгляд), что лично вы получили от присоединения Крыма? Я вот ни одного плюса найти не могу. Отдыхать там стало дороже, проехать туда сложней. Да никакого смысла в "отжиме" не вижу. Вот объясните далекому от политики человеку? Нафиг она нам нужна? Пенсии отжали, цены на все подняли... Переключили внимание с распила/отъема на ура-патриотизм. Смотришь на людей - вроде взрослые, половозрелые люди, а послушать - как будто подростки в пубертате..
-
ага, вечная такая борьба получилась. Она будет идти прям до опустошения нефтяных залежей. Потом внезапно террористы закончатся и произойдет смена страны. Война позволяет продавать оружие всем странам НАТО, печатать доллар и усилять свое влияние в мире. Пока есть "террористы" или условная задача найти химической, ядерное оружие в Ираке, есть смысл существования НАТО как альянса в целом и доить европу на взносы и на покупку вооружения. Какая-нибудь маленькая Бельгия и другие страны платят за все это деньги. Никакого заговора нет. Просто точный расчет.
Совершенно верно. Конфликт доисторический, а вывели его на совершенно новый уровень + ранее привели к власти совершенно неадекватного Саакашвили. Местный американский электорат тоже не знал где Грузия находится, а вот политтехнологи очень даже хорошо знали как развивать демократию в сопредельной стране РФ.
В ключе этой темы глупо полагать, что сохранив Крым в составе Украины не было бы условной "Грузии", санкций, войны на Украине и в будущем возможных еще каких-то провокаций вокруг. По нарастающей давят и будут давить до последней капли.
Тут 2 пути, либо бухать как Ельцин, подписывать все соглашения о разоружении при неограниченном расширении НАТО, либо пытаться все-таки свои интересы отстаивать. Возможно что-то и получится в будущем.
Вам какой ближе ?! сидеть в уголке и ждать пока все само успокоиться или попытаться сказать "ребят, сильно наглеете". -
Павел Urman писал :
Все эти и многие другие геополитические, макро- и микроэкономические вопросы переплетены и взаимосвязаны, на мой взгляд, и являются следствием первопричины - дикого желания ЮСЫ сохранить свой статус-кво главвного по планете Земля.
Это подмена повестки разговора, в сохранении статуса США разумеется заинтересованы, но продолжают терять свои позиции с 1945г.
Junkie27 писал :
ага, вечная такая борьба получилась. Она будет идти прям до опустошения нефтяных залежей. Потом внезапно террористы закончатся и произойдет смена страны.
Меняли страну, Афганистан там нефти нет, что делали США там если не боролись с террористами?
Junkie27 писал : Просто точный расчет.
Доля США в НАТО – 72%, для стран Европы НАТО это способ экономить на собственных ВС.
Junkie27 писал : В ключе этой темы глупо полагать, что сохранив Крым в составе Украины …
Я теряю нить разговора, кто мог сохранить Крым в составе Украины? Жители Крыма приняли это решение, Крым никто не отжимал, будет ли он в составе Украины решали ни в Вашингтоне, ни в Киеве, ни в Москве, а в самом Крыме и шли к этому много лет.
Junkie27 писал : Вам какой ближе ?! сидеть в уголке и ждать пока все само успокоиться или попытаться сказать "ребят, сильно наглеете".
Это то же подмена повестки разговора. -
А ТС видимо не знает что на ОФ и женщины тоже есть -
Павел Urman писал :Все эти и многие другие геополитические, макро- и микроэкономические вопросы переплетены и взаимосвязаны, на мой взгляд, и являются следствием первопричины - дикого желания ЮСЫ сохранить свой статус-кво главвного по планете Земля.
мне вот сразу стало интересно:
1) а что вас не устраивает в том, если ЮСА имеет статус главного по планете Земля?
2) а кто ещё претендует на эту роль?
роль главного означает ответственность, так сказать, за судьбу мира.
если, к примеру, какой-нибудь Саддам Хусейн усиленно вооружается, нападает на соседний Кувейт и аннексирует его, то именно главный должен найти способы чтобы восстановить международный порядок, а также не допустить в будущем его нарушения. Потому что так устроено человеческое общество, что если нет главного, то всем всё поуху.
Или на планете Земля не должно быть никакого главного? Почему? -
можно в этом месте по подробнее?AlexAdmin писал :
1) а что вас не устраивает в том, если ЮСА имеет статус главного по планете Земля?
2) а кто ещё претендует на эту роль?
роль главного означает ответственность, так сказать, за судьбу мира.
если, к примеру, какой-нибудь Саддам Хусейн усиленно вооружается, нападает на соседний Кувейт и аннексирует его, то именно главный должен найти способы чтобы восстановить международный порядок, а также не допустить в будущем его нарушения.
как там сейчас дела в описываемой Вами стране? расскажите пожалуйста как им кайфово жить и как у них не допускаются нарушения прав человека, право на жизнь например. -
kosolapi писал(а) :как там сейчас дела в описываемой Вами стране? расскажите пожалуйста как им кайфово жить и как у них не допускаются нарушения прав человека, право на жизнь например.
В Кувейте всё прекрасно. А Ирак сам виноват, да и явно не хочет жить по другому. -
AlexAdmin писал: мне вот сразу стало интересно:
1) а что вас не устраивает в том, если ЮСА имеет статус главного по планете Земля?
2) а кто ещё претендует на эту роль?
если, к примеру, какой-нибудь Саддам Хусейн усиленно вооружается, нападает на соседний Кувейт и аннексирует его, то именно главный должен найти способы чтобы восстановить международный порядок, а также не допустить в будущем его нарушения. Или на планете Земля не должно быть никакого главного? Почему?
Потому что фактически наоборт всё происходит. При условном Хусейне в Ираке был порядок, как и при Каддафи в Ливии был порялок. А как "главнюки" пришли туда со своей армией, предварительно профинансировав местных "террористов", сразу разруха началась.
С какой конкретно стати они, ни у кого не спрашивая, целые государства уничтожают, находящиеся в десятках тысяч километров от их территории? На основании чего Обама "главнее", чем Си Цзиньпин, Асад или Эрдоган? -
Вопрос можно сформулировать по-другому:"Что лично вы НЕ получили от Крыма?" Мы НЕ потеряли выход в Черное Море, мы НЕ получили очередную НАТОвскую базу под боком России, мы НЕ получили комплекс радиоэлектронной разведки, который пендосы планировали разместить в Севастополе!
-
вопрос в этом случае звучит так: "чтолеха зверь писал : Вопрос можно сформулировать по-другому:"Что лично вы НЕ получили от Крыма?"лично выроссияне НЕ получили от Крыма?" -
а Вы не задумывались почему?
не потому ли что США нужен был легитимный повод зайти на нефтянку. И ну очень удобный случай представился - "защитить" маленький Кувейт. -
леха зверь писал : " Мы НЕ потеряли выход в Черное Море, мы НЕ получили очередную НАТОвскую базу под боком России, мы НЕ получили комплекс радиоэлектронной разведки, который пендосы планировали разместить в Севастополе!
Хе-хе! НАТОВские базаы, комплекс радиоэлектронной разведки НАТО теперь разместит чуть ближе к Москве и Питеру - в Прибалтике, Польше и на Украине.
А Черное море - это да. Пусть это лужа будет нашей. Однако, в случае обострения конфликта с НАТО, еще не ясно выпустит ли Турция (как член НАТО) нас через Дарданеллы в Средиземное море. -
ST520 писал :
США конечно мечтает поставлять свою нефть и газ в Европу, но это маловероятно из-за экономической не целесообразности, и уж точно не стоит каких бы то ни было воинов.
Мечтают о нецелесообразности. Ох уж этот хвалёный западный рационализм.
Воинов жалко, да.
«Немцы – это сила, а братушки – свиньи, за которых не стоит отдавать жизнь и одного русского человека». (с)
abshiss писал : целые государства уничтожают, находящиеся в десятках тысяч километров от их территории?
Да чё мелочиться- в сотнях.