Хипстеры получили п-ды в Подмосковье в Акулинино 

lutz_omsk писал : проблема гораздо шире, чем этот частный случай.
соваться для этого никуда не нужно. просто тебя размазывает по дороге большой дорогой автомобиль, и ты автоматически становишься виновником дтп. и эти явления одного порядка.
кстати. у нас что, запрещён герб украины? что, объявлена война? что я пропустил?

ППКС. И к посту Dim252 тоже плюсуюсь. В стране уже три революции было (это еще не считая всяких событий 1990-х), а они все как дети малые.

Ролики смотреть лениво, тем более что супруг вчера уже выразительно все пересказал.
3 замечания по поводу действий участников акции:
1) когда уже перестанут быть наивными чукотскими мальчиками и девочками и начнут ездить на подобные акции толпой - с участием хорошо подготовленных физически людей на случай возможного оп...здюления;
2) разбегаться вот так вот - срамота, да;
3) если ты пытаешься поснимать чужую собственность против желания ее владельца, то ты, насколько я знаю, по закону не прав.
Когда выбегают и молча бьют еще до начала съемки - это, конечно, неправильно. И полиционерам вот так стоять - тоже не айс. Но... этого можно и нужно было ожидать.
В общем, ИМХО, затея неплохая, реализация отвратительная.

З.Ы. Vision жестко троллит, если кто не понял.

СанькаО писала : полиционерам вот так стоять - тоже не айс.

Это не их драка.

Драка с уничтожением чужого имущества - это уже не противоправное действие в России?

СанькаО писала : если ты пытаешься поснимать чужую собственность против желания ее владельца, то ты, насколько я знаю, по закону не прав.

а можно хоть ссылочку на закон такой что ли?

Я ж написала "насколько я знаю". Щас поищу...
Тэк-с... Да, похоже, ошибалась.
[внешняя ссылка]
Может ли собственник запретить фотографировать свое имущество?
Обычно на «право собственника» ссылаются тогда, когда необходимо обосновать запрет съемки на территории магазинов, кафе, и тому подобных организаций. При этом в качестве обоснования часто приводится статья 209 Гражданского кодекса, повествующая о содержании права собственности, которая наделяет собственника полномочиями по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Ссылающийся совершает фундаментальную ошибку, причисляя сбор информации об имуществе к «пользованию» или «распоряжению» им. Продолжая подобный ход мыслей, можно объявить «пользованием» вообще любое получение информации, включая пристальное рассматривание. Фактически тот, кто вводит на территории своей собственности подобные запреты, пытается запретить другим пользоваться их собственностью, то есть, фотокамерами. Запрет на фотосъемку внутри магазинов и прочих мест оказания услуг имеет, по большому счету, одну реальную причину: владельцы заведений хотят пресечь фиксацию возможных нарушений закона «О защите прав потребителей» и других нормативных актов.
Вся информация о товарах, которую продавец предоставляет покупателю, представляет собой так называемую «публичную оферту», описанную в статье 437 ГК. Доступ к информации, входящей в состав такой оферты, должен предоставляться неограниченному кругу лиц, поэтому она, в соответствии с законом «Об информации…» является общедоступной. То, с помощью чего покупатель будет фиксировать и обрабатывать такую информацию, владелец заведения регламентировать не может.
В Гражданском кодексе есть только одна статья, охраняющая изображение само по себе – это ст. 152.1, «Охрана изображения гражданина». Охраны «изображения собственности гражданина» закон не предусматривает.
Какие-то ограничения могут быть установлены на создание и распространение изображений тех предметов, которые являются произведениями, охраняемыми авторским правом. Однако авторские права будут принадлежать создателю таких предметов, а не их обладателю: по общему правилу, сформулированному в ст. 1227 ГК, «интеллектуальные права» не зависят от права собственности на ту вещь, в которой выражен результат интеллектуальной деятельности, и не переходят вместе с правом собственности.
К тому же, как мы помним, ограничения на доступ к информации могут устанавливаться только федеральными законами. Понятие «доступа» включает в себя не только «получение информации», но и «возможность ее использования», таким образом, любое ограничение такой возможности тоже должно устанавливаться в законе. Запрещая обрабатывать информацию о своей вещи, собственник нарушает, в том числе, и статью 209 ГК, поскольку его действия нарушают «права и охраняемые законом интересы других лиц».
Если же речь идет об организациях, оказывающих услуги, то на них распространяется закон «О защите прав потребителей». Его восьмой статьей закреплена обязанность продавца предоставить покупателю информацию о товарах. То, как покупатель будет предоставленную информацию обрабатывать, и с помощью чего фиксировать, законом не ограничивается. Кроме этого, статьей 16 данного закона закрепляется недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными правовыми актами. А поскольку «потребителем» считается гражданин, не только приобретающий что-то, но и «имеющий намерение» это сделать, то ЗоЗПП действует уже с того момента, когда он только вошел в магазин с этим намерением.
Правовые акты в этой области, в соответствии со ст. 1 ЗоЗПП, принимает Правительство, поэтому любые ограничения прав потребителей должны содержаться в актах, принятых им, магазин или иное заведение не может их вводить самостоятельно.
Наиболее популярным документом в этой области являются «Правила продажи отдельных видов товаров», в которых подобных запретов не содержится. Не исключено, что они есть в других нормативных актах Правительства, регулирующих какие-то другие услуги, но автору данного сборника ничего о них не известно.

Пункт, позволяющий хоть как-то обосновать запрет на съемку, содержится только в пятом пункте «Правил оказания услуг общественного питания», который дает владельцу заведения право устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Однако ограничение на сбор информации все-таки противоречит Конституции и закону «Об информации…» Таким образом, любые запреты на фото — и видеосъемку могут вводиться только тогда, когда она перерастает в «нарушение общественного порядка» и начинает мешать другим посетителям.
Тем не менее, иногда может потребоваться согласие на публикацию фотографии от собственника, изображенного на ней предмета. Прежде всего – при продаже фото в зарубежные фотобанки или издательства: такое требование содержится в законодательстве некоторых зарубежных стран. Кроме того, согласие может потребоваться при коммерческом использовании фотографий предметов, находящихся в музеях (это, пожалуй, единственный случай, когда собственник может ограничить использование изображений своей собственности).

Хотя вообще странно. Должна же ж быть какая-то охрана частной жизни граждан?.. Чиновники-казнокрады - редиски, адназначна, но разрешение любому-всякому подходить к твоему дому/машине/даче и фотать без твоего согласия - тоже нелепость какая-то.

СанькаО писала: Я ж написала "насколько я знаю". Щас поищу... Может, и путаю чего.

не , ну я допускаю что-то в таком роде, но: должен знак какой-то стоять типа "снимать запрещено".
а вообще, многое что считается в народе запрещённым, что совсем нормально. например, тут на меня набрасывались спорить, что оружие нельзя возить в общественном транспорте. но закона такого, конечно, привести не смогли.
запуган народ.

СанькаО писала : Драка с уничтожением чужого имущества - это уже не противоправное действие в России?

Покажите мне страну, в которой полицейские не закрывают глаза на драки?
Их можно понять. Победителей - осудят. Потерпевшим - окажут помощь. Они должны лезть под пули.. Но не обязаны..

Чиркаш писал :Покажите мне страну, в которой полицейские не закрывают глаза на драки?

Давайте не о порочной (хотя и распространенной) практике, а о законе. В конце концов, их пинками в полицию никто не гнал. Ну а если уж они туда пришли работать - обязаны пресекать противозаконные действия.

Lutz_omsk, выше написала. Да, похоже, ошибалась я насчет закона...

СанькаО писала :

Lutz_omsk, выше написала. Да, похоже, ошибалась я насчет закона...

да ладн, говорю же, бывают "предрассудки"
счас тему на эту тему сделаю.