Предательство Вселенского масштаба. 

по ту сторону писал(а) : Происходящее на Востоке Украины ныне в исторической ретроспективе - позор русских

а че - русских то сразу, как -че, сразу - русских! (перефраз известного изречения)

Почему обливание нас помоями становится нормой?

Слава Владимирович писал : Почему обливание нас помоями становится нормой?

Кого - Вас?

по ту сторону писал(а) : Путин - предатель и расплата за его предательство будет страшной. И для него и для нас, вероятно.

Вы это только сейчас поняли?
А вот расплата его не коснётся. Он свалит к дочерям, за бугор, если что. Расплачиваться будем мы и наши дети

по ту сторону писал(а) :Путин - предатель и расплата за его предательство будет страшной. И для него и для нас, вероятно.

Умные люди это давным-давно поняли. Он всегда просто подыгрывает тем, кто сильнее, а точнее тем, кто, скорее всего, победят. Таким образом он всегда оказывается на стороне победителя.

Дальше - он стравливает этого своего победителя с каким-либо другим противником, а затем, в критический момент переходит на сторону того, кто побеждает. И так далее. Он всегда выигрывает просто переходя на сторону сильного, этот простейший алгоритм позволяет ему всегда быть у власти, иметь всегда высокий рейтинг, и никогда не проигрывать, и совершенно не важно, какая власть, коммунистическая, или ельцинская, или жулико-воровская. Всегда можно переметнуться на сторону сильного и вместе с ним пожать плоды победы.

В случае с Украиной, конечно, путин сам себя подставил, - накачал пропагандой общественное мнение на военное вторжение, а потом понял, что это позиция проигрышная, и переметнулся на противоположную сторону. Уж слишком явное получилось предательство, что даже ярые сторонники плешивого карлика теперь "чуть-чуть фшоке". Скоро придумают что "путин всех переиграл", или что "он просто выжидает". Угу, выжидает. Известно чего - если вдруг ситуация изменится так, что выгодной станет позиция вторжения на Украину - он переметнется немедленно и начнёт войну. Абсолютный предатель, для которого в предательство - основа движения вперед.

AlexAdmin писал : Абсолютный предатель, для которого в предательство - основа движения вперед.

AlexAdmin писал ? :

Уж больно скользкий тип. Это я про Пу

Путин безусловно проиграет, если Восток нынешней Украины останется украинским.
А Россия проиграет от этого настолько, что этот "проигрыш" сопоставим с Брестским миром.
Это капитуляция русских перед историей.
При всем при том, что для этой капитуляции нет никаких объективных оснований. Основание субъективное - жалкое, ничтожное руководство.

по ту сторону писал(а) :Путин безусловно проиграет, если Восток нынешней Украины останется украинским.

Путин безусловно выиграет, при любом раскладе.
Потому что нет ничего проще чем выигрывать, переходя на сторону сильного. Ну а проиграют, как всегда, русские, и прочие россияне. Первый раз чтоли? Как будто путин хоть раз за всю свою историю поступил как-то иначе.

AlexAdmin писал : Он всегда просто подыгрывает тем, кто сильнее, а точнее тем, кто, скорее всего, победят. Таким образом он всегда оказывается на стороне победителя.

Дальше - он стравливает этого своего победителя с каким-либо другим противником, а затем, в критический момент переходит на сторону того, кто побеждает.

Ну так пяток примеров-то приведи, а то что-то на вранье очень похоже

И отдельно про Сирию расшифруй, да про Грузию.

k9zxc писал :пяток примеров-то приведи

пяток? почему не десяток?

ну вот возьмем простейшие, самые очевидные и бесспорные вехи путинского продвижения:

университетские годы, путин учится на юрфаке (как он туда попал, это отдельная тема). У него есть только один способ попасть в 5-е управление КГБ, занимающееся борьбой с инакомыслием - это стучать на своих друзей, выведывая у них антисоветские настроения. В ином качестве студент для 5-го управления КГБ просто не нужен. И вот, путин примерно с 3-го курса начинает работать на КГБ. То есть просто примыкает к той стороне, которая на тот момент наиболее сильна. При этом он, конечно же, вёл провокационные разговоры со своими друзьями, на которых потом докладывал.

Потому что на тот момент при том раскладе именно КГБ была сильнейшей силой, концентрацией реальной власти. Если бы путин не примкнул к сильнейшей силе, это был бы не путин.

Далее, проходит несколько лет, СССР начинает заваливаться на бок, становится ясно, что противники сильнее - что делает путин? Правильно, переходит на сторону противника. Существует ряд свидетельств о работе путина на БНД и ЦРУ, которые тщательно вычищаются из интернета, что (в моих глазах) лишь доказывает их правильность. В 90-е годы питерские газеты прямым текстом писали о том, что путин был выгнан из дрезденской резидентуры по причине несанкционированных контактов с агентурной сетью противника.

Так или иначе, но из дрезденской резидентуры путина перебрасывают в питер, на контроль за политическими настроениями сотрудников университета. А настроения в тот момент в университете - крайней степени антисоветские. Ближайшие университетские друзья путина ведут откровенно антисоветскую деятельность, Дима Медведев, Толя Собчак, Саша Бастрыкин и другие ширко известные ныне деятели дружно идут к свержению действующей власти, за ними стоит Америка, за ними СИЛА. Что делает путин? Разумеется, встаёт на сторону сильного, и полностью переходит на сторону тех, с кем ещё вчера, якобы, отчаянно боролся по долгу службы! И его принимают как своего, очевидно, имея на то веские основания, доказательства того, что он предал КГБ по-настоящему, а не для того, чтобы внедриться.

Далее, приходит 1996 год - всё идёт к тому, что Собчак проиграет выборы. Именно путин занимается его предвыборной кампанией, причем расклад, очевидно, такой, что сила не на стороне Собчака. Что сделал путин? Я не буду повторять мнения (свидетельства?) о том, что путин слил всех чтобы угодить Ельцину и попасть в Кремль. Просто констатирую факт: Собчак те выборы проиграл, а путин, который отвечал за его предвыборную кампанию, чудесным образом перекочевал из Питера в Кремль. Не предавал? Не доказано? Но путин так или иначе оказался на стороне победителя! Как? Ну как не предавая можно было оказаться на стороне победителя в той ситуации, когда всех питерских жуликов и воров отправили на дно, но путин вдруг волшебно оказался в кремле?

Ладно, надоело мне писать про путинские похождения, поэтому опущу многие подробности, просто возьмем самое очевидное: путин всячески обхаживал березовского, подыгрывал ему через кгб, когда березовский был (или считался?) влиятельной силой в кремле. Путин всячески подлизывался к Ельцину, когда тот был реальной властью. Путин раздавал им какие угодно обещания. Что же он сделал дальше, когда власть получил? Правильно! Кинул и березовского, и ельцина. Потому что они уже всё, не нужный отработанный материал, теперь они никто, теперь сила снова на стороное путина и его питерской банды, которых он всех подряд перетаскивает из питера в кремль...

Кто скажет что путин не кинул Ельцина? Кто скажет что он не кинул Березовского? Кто-то думает, что это он "всех переиграл"? Увы, всё гораздо банальнее - путин просто опять выбрал ту сторону, которая сильнее и выгоднее. Ельцин потерял популярность, березовский вызывал лишь антипатию - на этом фоне путин их кидает и зарабатывает политический капитал. Ура! Вот теперь ЗАЖИВЁМ, путин же оказался не такой как Ельцин, кинул Березовского, посадил Ходорковского, значит он ЗА НАС - думали все их противники. А всё просто, всё банально, какая сторона сильнее - там и путин...

Я очень много пропустил примеров, просто лень писать.
То, что путин всегда предаёт своих друзей в пользу будущего победителя, когда становится ясно, что победа предрешена - это просто 100% факт, с которым спорить как-то глупо, уж слишком очевидна его абсолютно предательская сущность.

AlexAdmin писал :
ну вот возьмем простейшие, самые очевидные и бесспорные вехи путинского продвижения:

Ты не привел ни одного примера, в котором можно было-бы использовать глагол "победить".
Вся эта возня вокруг престола никак не описывается словами "сражение" или "война".
Давай про Грузию с Сирией. То - войны и там есть победы и поражения.

k9zxc писал : ни одного примера, в котором можно было-бы использовать глагол "победить".

Разве в холодной войне не было победителя?
Разве путин не был на острие этой войны, разве не служил в 5-ом управлении КГБ, которое непосредственно занималось идеологией, борьбой с антисоветчиной и антисоветчиками? Разве путин не предал свою страну, на страже которой формально стоял? Разве он не перешел на прямо противоположную сторону - на сторону сильного противника, победа которого была тогда уже предрешена?