Современная педагогика: а нужны ли такие новшества?
Создана: 22 Мая 2014 Чтв 13:56:24.
Раздел: "Семья и дети"
Сообщений в теме: 220, просмотров: 29627
-
Прошу прощения за многабукаф. В основном речь пойдет о начальных классах. Хотя, как известно, недовыученное в начальной школе неизбежно "аукается" потом в средней.
Преамбула. Верстаю сейчас сборник докладов учителей для педуниверовской конференции. Многие доклады, конечно, вполне себе внушают патриотизм и гордость за свою страну , но вот по поводу новых принципов, продвигаемых в современной педагогике, все сильнее терзают смутные сомнения. В общем-то, и раньше возникало немало вопросов. Ну а когда сейчас стала в докладах читать об идеях современной педагогики, совсем сУмнительно стало.
Амбула.
Сейчас представляется очень четко, что личностных и метапредметных результатов обучения не достичь, если не отойти от ЗУНовского подхода к пониманию образования. Варианты дрессуры и деятельности в образовательном процессе всегда были противоположны, но сейчас это противоречие достигло той остроты, что задача школы не дать объем знаний, а научить учиться стала главной и уже не оспариваемой даже педагогами (из текста доклада).
Приношу извинения автору за цитирование до публикации. В общем-то, это просто удачно и компактно сформулированная основная (или одна из основных) идея современного образования, прослеживающаяся и во ФГОСе, и во многих других современных работах по педагогике и методике преподавания отделных предметов.
Я еще застала старую добрую педагогику, основанную именно на принципе выработки у детей ЗУНов (цепочка знания - умения - навыки). И когда училась в школе, и когда училась в педагогическом университете. Причем в педуниверситете уже достаточно много говорили о важности развивающего обучения. Но уточняли, что его вполне можно (и, ИМХО, обязательно нужно) сочетать с традиционным.
Сейчас ФГОС декларирует какие-то мутные, малопонятные цели школьного образования, изложенные в стиле "темна вода во облацех". Традиционное обучение (программа "Школа России") в школах не в моде. Хотя немало родителей (в том числе и с педагогическим образованием) ищут именно эту программу для будущих первоклассников. Но, увы, в большинстве школ делают упор на изрядно недоработанные "Школу 2100", "Перспективную начальную школу" и т.д.
А для этих новомодных программ характерны сложные и запутанные задания и вопросы, вроде бы призванные развить личность ребенка, научить его учиться... а по факту часто непонятные не только ребенку, но и родителям (если для правильного выполнения ребенком домашнего задания родителям приходится гуглить в интернете методические рекомендации по программе для учителей, это не есть хорошо). Методику письма (замечательная была в советское время) зачем-то переделали... Мало простых и понятных задач по математике, адекватных вопросов по литературе. По русскому языку многие правила нормально не формулируются - видимо, дети сами должны их вывести. Но, блин, в первом классе, когда дети только пришли в школу, надо сперва давать некий объем готовых знаний, а уж потом постепенно переходить к проблемному обучению, при котором дети по итогам выполнения заданий сами формулируют правила.
Что имеем в итоге. В нашем классе к окончанию первого года обучения (1988-й год) почти все весьма быстро читали, довольно быстро и аккуратно писали "письменными" буквами; если не ошибаюсь, уже начинали мини-сочинения по картинам писать. Свободно решали задачи и примеры на сложение и вычитание, а в конце 4-й четверти уже начали понемногу учить таблицу умножения. Ну и выросли вроде как... не совсем дурные.
У моего среднего ребенка большинство детей в классе на данный момент читают намного медленнее, чем по норме положено, пишут в основном как курица лапой, считают... примеры еще куда ни шло, а с решением задач бывают сложности. Дневник и то не все научились аккуратно заполнять!
При этом на дом им задают немало (да, в первом классе формально нельзя задавать уроки, но фактически, как учитель объяснила, невозможно весь запланированный в программе материал освоить только на уроках) и задания такие, что без помощи родителей их выполнить трудно. Многие жалуются, что после работы начинается следующая трудовая вахта - выполнение уроков с дитятком. Иногда часов так до десяти-одиннадцати вечера. На работе одна из коллег маялась полгода, потом махнула рукой и наняла репетитора - именно для приготовления с ребенком уроков, благо ей зарплата позволяет.
Вот и думаю: а нужны ли в педагогике такие новшества, которые, при декларировании вполне позитивных идей фактически только ухудшают качество образования? При том, что времени на учебу дети и родители тратят гораздо больше. Да и учителя тоже, насколько я знаю, жалуются на горы отчетов, которые они теперь обязаны писать.
Причем в данном случае, как я понимаю, нет оснований начинать разговор с криков "Путин-гад-развалил-образование". Т.е., конечно, эти проблемы действительно пришли в российское образование именно в путинско-медведевско-путинский период. Но они есть, как я понимаю, и в западных странах. Все эти новшества, если не ошибаюсь, позаимствованы именно у западной системы образования.
Хотелось бы мнений: может быть, я ошибаюсь, и современная система образования - это все-таки хорошая и правильная система? Или я права, и нынешнее отрицание системы "знания-умения-навыки" и упор только на "научить учиться" - это такой же неудачный педагогический эксперимент, как Дальтон-план в 1920-е? -
Да, скорее всего, и в этом тоже дело. Возможно, и еще в чем-то, но все, о чем вы пишете, однозначно имеет место.
Из-за недоработанности программ очень много проблем. Причем, что обидно, часть ошибок - косяки даже не составителей, а верстальщиков, редакторов и корректоров. Точнее, изначально ошиблись составители, а потом никто не почесался исправить.
1-й класс. "Окружающий мир". Соедини изображения гнезд с названиями птиц. В свободном квадратике нарисуй гнездо кукушки - птицы, которая не вьет гнезд. Что это?!! Повбывала бы.
Дети учатся в школе один раз, поэтому грядущих исправлений уже не застанут - разве что в качестве родителей будущих учеников. Именно поэтому, как мне кажется, к педагогическим экспериментам нужно относиться очень ответственно. -
Snarkenshtein писал : Я бы фигу нарисовал. В свободном квадратике, ага.
вспомнилась предвыборная кричалочка: Эй, народ, проголосуй, нарисуй в квадрате .уй!
а когда я в прошлом году жаловалась на извращенские задания, которые задают крестнику во втором классе, меня на ОФ тапками закидали, сказали что-то типа, что такие задания учат нестандартно мыслить
притом, что больше половины класса читает еле-еле и пишет коряво -
Applecat писала : а когда я в прошлом году жаловалась на извращенские задания, которые задают крестнику во втором классе, меня на ОФ тапками закидали, сказали что-то типа, что такие задания учат нестандартно мыслить
*смотрю сочувственно*
Applecat писала : притом, что больше половины класса читает еле-еле и пишет коряво
Вот и я о том же: пусть сперва научат базовым навыкам (читать-писать-считать), а потом уже учат учиться. -
Не за что.
То немногое, что радует в современном образовательном процессе: дети в массе своей перестали чересчур нервно и трепетно относиться к школе. Бывало такое, насколько я знаю, и в царское, и в советское время. А теперь, смотрю, и учителя, и ученики относятся к учебному процессу с несколько бОльшим пофигизмом, чем хотелось бы, зато детишки любят школу, а не боятся ее.
Сейчас с Гришкой пришли с родительского собрания / концерта / чаепития по случаю окончания первого класса.
Нормы по выполнению итоговых работ, мягко говоря, предельно щадящие. Нормативная скорость чтения, как выяснилось, 20 слов в минуту для ранее не читавших и 40 слов - для тех, кто читал до школы (т.е. мой красавец, оказывается, всего на 1 слово меньше нормы читает ). Зато самодеятельность на высоте: стихи наизусть читают, частушки и песенки поют, пляшут... хорошо повеселились. Не без позитива учебный год окончили. -
Теперь уже да. После 2 лет упорных занятий с логопедом все звуки осилили. Но...
Ви таки не повегите, но примерно четверть класса не выговаривают звук [р]. И всякие прочие логопедические недочеты наблюдаются. И это при том, что в школе есть логопед, который с особо проблемными детьми занимается.
Но это уже другая проблема. И на ОФе про нее уже писали: в последние годы (причем это не только жалобы форумчан, но и отзывы от логопедов) почему-то стало очень много детей с речевыми нарушениями. Почему оно так - пока, как говорят знакомые логопеды, непонятно. -
Я многостаночница.
Ну и... не все же родители на форумах зависают. Так-то да, чем больше с детьми беседовать, тем лучше речь. Но беда в том, что многим детям этого недостаточно, чтобы речевые нарушения исправить. Приходится заниматься с логопедом, и довольно основательно. -
СанькаО писала :Конечно, невозможно в школе 21 века преподавать исключительно методами 20-30-летней давности.
Почему, простите? У новых поколений когнитивный процесс иной?
СанькаО писала :
А чтобы научить добывать знания (идея, с которой так носятся авторы современных школьных программ), нужно, ИМХО, всего 2 урока:
1. Научить пользоваться алфавитным и систематическим каталогами в библиотеке.
2. Научить пользоваться поисковиками в интернете.
Это мысли "зубрилки", простите
Этого не недостаточно даже, а это просто вредно.
Думать, что уже есть все ответы в интернете. -
Grammiphone писал : Этого не недостаточно даже, а это просто вредно.
Думать, что уже есть все ответы в интернете.
Всех - нет. Но многие есть. Однако же правильно формулировать запросы для поисковика умеют не все взрослые. Но говоря уже о детях. А это (как и умение пользоваться библиотечными каталогами) - первый шаг на пути к Великому Поиску Истины. Всего лишь первый... но без него дальше никак. Кстати, насколько я могу судить, с 1-го по 7-й класс в современных школах бОльшему и не учат. Возможно, конечно, некоторые школы в этом смысле более продвинуты, чем та, в которой учатся мои дети. Или в старших классах учить новым методам познания начнут...
По первому вопросу. Потому что некоторые методы со временем все же устаревают. Классно-урочная система когда-то была революционным открытием в педагогике. До Яна Амоса Коменского учили несколько по-другому. А потом начали учить по-новому, ибо новая система оказалась более прогрессивной. Хотя когнитивный процесс у хомо сапиенсов, в принципе, не особенно изменился. -
До определенного возраста вообще к подбору фактов нужно подойти с крайней осторожностью. Ибо да, наш мир подчиняется законам, но чтобы их увидеть, нужно лишнее убрать. А в интернете - много лишнего.
Гнездо птицы, которая не вьёт гнёзд - это по Платону, наверное. Т.е. бюст Платона надо нарисовать.
Да и вообще, детей сразу нужно учить, что мир подчиняется небольшому числу фундаментальных законов - законы сохранения, законы термодинамики, принцип наименьшего действия и т.п. Всё остальное - следствия. -
Вот по этому посту согласна полностью. Ну, кстати, я и писала выше о том, что обучение поиску информации в интернете - это явно не для первоклассников, а для детей постарше.
З.Ы. Пойти, что ль, знания о философских идеях Платона обновить... Это вы про идею гнезда вместо самого гнезда?
З.Ы.Ы. Вот насчет фундаментальных законов - это надо крепко подумать, как доступно разъяснить. Хотя вообще мысль правильная... наверное.