Удалить
Создана: 23 Февраля 2014 Вск 19:08:03.
Раздел: "Юриспруденция"
Сообщений в теме: 100, просмотров: 18328
-
-
-
-
-
Если в горэлектртранспорте юрист не окажется клиническим идиотом, отбиться им от такого иска будет несложно.
В отличие от случая с поражением током, где по факту вызова скорой и медосвидетельствованию все видно, доказывать, что куртка порвана именно в троллейбусе и именно в силу наличия там каких-то цепляющих частей будет крайне сложно. Тем более, что за время до суда во-первых, недостаток устранят, во-вторых, записи с камеры в салоне уничтожатся. Плюс вызовут кондуктора для опроса и проработают с ним, какие показания дать.
Но это все, если юристы там не будут идиотами и дадут соответствующие указания, а на суде займут позицию - понятия не имеем, где он чего порвал, видели только претензию.
ТС можно обратиться в любое общество защиты прав портребителей, всегда есть надежда, что на противоположной стороне будет тупой. Если нет - см.выше. -
мрак конечно. Выброси куртку и купи новую. Не развитой социализм же. Не в норковой же ты ездишь в общественном транспорте.
ПС не понял вообще сути претензии...Ты порвал куртку или троллейбус тебе ее порвал. Если ты сам порвал куртку, то тебе надо еще платить троллейбусу получается по сути. -
Boyarin_law писал : доказывать, что куртка порвана именно в троллейбусе и именно в силу наличия там каких-то цепляющих частей будет крайне сложно. Тем более, что за время до суда во-первых, недостаток устранят, во-вторых, записи с камеры в салоне уничтожатся. Плюс вызовут кондуктора для опроса и проработают с ним, какие показания дать.
Так ни кто и не говорил, что будет легко. Тем более со слов главного инженера недостатков уже нет. А со слов начальника службы движения камера делает серию фотографий и их конечно уже уничтожили. Но есть свидетели и факт разговора с диспетчером. Поэтому и хотелось пообщаться с юристом у которого уже было подобное дело.
ПС Юмористам, алкашам, и тем кто для езды в общественном транспорте одевается как то по особенному можете пофлудить, для набивки количества сообщений, в соответствующем разделе. -
-
...и свидетели, конечно, сохранили билеты, доказывающие поездку в этот день и в это время в тралике?mevgenv писал(а) : Но есть свидетели и факт разговора с диспетчером.
Факт разговора не доказывает его содержания. Это навскидку контрдоводы, а их можно еще много придумать, если подойти к делу основательно.
При желании можно легко преподнести дело так, что куртка порвана ХЗ где, а обнаруживший это во время поездки потребитель-террорист просто пытается отжать по-легкому денег с предприятия. Тем более, что экспертиза не докажет, что повреждения причинены именно в тралике.
Кстати, нормальный лоер не будет бесплатно работать. Я не знаю, сколько стоит Ваша куртка, особенно с учетом износа, но имеет смысл поразмыслить, стоит ли игра свеч. -
Моеимязанято писал :mevgenv писал(а):
Не ты ли, в троллейбусах, за горсть десятикопеечников билеты покупаешь?
о да
теперь только и остается такой простой и юридически чистый способ мести -
Моеимязанято писал : Не ты ли, в троллейбусах, за горсть десятикопеечников билеты покупаешь?
Вас кто то обидел заплатив мелочью... Не позорьтесь, не плачьте, возможно Вы единственный кондуктор у которого есть компьютер. -
Boyarin_law писал :
Кстати, нормальный лоер не будет бесплатно работать. Я не знаю, сколько стоит Ваша куртка, особенно с учетом износа, но имеет смысл поразмыслить, стоит ли игра свеч.
Показательный случай - женщина судилась с магазином из-за товара стоимостью в 1300 руб. Была не слишком права (товар был качественный, но ей он не пригодился), однако юристы-общественники сумели повернуть дело в её пользу. Взяли с неё за свои услуги в общем более 6000 рублей.
В итоге - суд присудил ей 1300 руб от магазина. Расходы на юриста не компенсировали. Спрашивается - оно ей надо было?