Интересная версия о взрывах в Волгограде 

Mikael72 писал :
Угу. Ток опять мы забываем, что в коммерческих целях плутоний использовать было запрещено (повторюсь. Как сейчас не знаю). Но наш родимый Минатом за идею использования МОКС-топлива в коммерческих целях и в хвост и в гриву долбят ужо сколько. Как с запада так и в своей стране.

Причем здесь плутоний, кто говорит о плутонии?
Речь об обогащенном до оружейного уране который вытащили из боеголовок, продавали ли плутоний и с какой целью я не в курсе.

Mikael72 писал :
Выше говорилось о 500 тоннах

Ну 18 тыс боеголовок, примерно 25 кг каждая, будет 500 тонн. Так сходится

Смотрим статистику поставок, например

2009 Shipments

USEC receives material equivalent to about 1,204 nuclear warheads (834 MT of LEU derived from 30.1 MT of HEU).

То есть в 2009 году поставили материала на 1200 боеголовок, 30 тонн оружейного урана из которого сделали 834 тонны топлива для АЭС

bouchon писал(а) :
Ну 18 тыс боеголовок, примерно 25 кг каждая, будет 500 тонн. Так сходится

Теперь посчитай какая часть из 25 килограммов уран (подели, так сказать уран и плутоний. Отсыпь совочком).
Кстати. Есть версия, что станция Фукусимская от наводнения не пострадала. А "добили" ее именно потому, как собирались они использовать смесь ядрену. Янки, кстати говорят добили. Токмо тссс. Алексу это не интересно. Там слова "путен" нету, в этой версии.

Mikael72 писал :
Теперь посчитай какая часть из 25 килограммов уран (подели, так сказать уран и плутоний. Отсыпь совочком).

Какой плутоний, это урановые бомбы, там оружейный уран -235 овер 90% и плутония вообще нет.

25 кг это примерно критическая масса с запасом урана 235, которая должна быть в бомбе

AlexAdmin писал : опять у меня нестыковочка! ведь речь вообще идёт обо мне, и о моих нестыковочках, да?

хоршо в тех фактах, которые тут предоставлены,,,,,,,,

AlexAdmin писал :
Почему я вообще должен кому-то что-то доказывать?
Кому интересно - сами узнавайте, ищите, сами себе доказывайте.
Я всего лишь объясняю, почему я негативно отношусь к Путину, считаю

разница в том, что к примеру я вовсе не утверждаю, что Путин хороший,

НО!!!!! в темах о Путине утверждается, что он плохой, а мне недостаточно голых фактов и я просто не согласен, тогда зачем мне самому себе доказывать то, во что я и так не верю ,


так кто должен тогда доказывать?
Тот кто утверждает или тот кому впаривают?

Некто на рынке подходит и предлагает купить системник с Вин7, я не знаю что внутри и ничего не утверждаю, но прошу включить и доказать наличие Вин7, а некто говорит что я дурак и какие у меня доказательства что винды там нет. Потом включает смартфон с видео на ютубе, где видно какой то включенный комп с Вин 7, и говорит, ну теперь убедился?

Snipe писал :Некто на рынке подходит и предлагает купить системник с Вин7, я не знаю что внутри и ничего не утверждаю, но прошу включить и доказать наличие Вин7, а некто говорит что я дурак и какие у меня доказательства что винды там нет. Потом включает смартфон с видео на ютубе, где видно какой то включенный комп с Вин 7, и говорит, ну теперь убедился?

Больше похоже на то, как проходит человек мимо блошиного рынка и видит филателиста, продающего марки. Заинтересовавшись одной маркой прохожий спрашивает филателиста, сколько она стоит. Филателист отвечает, что марка стоит 5000 долларов. Прохожий принимает изумленный вид и говорит, что на марке отпечатана цена в 5 центов. Филателист говорит прохожему, если Вы не хоите её покупать за 5000 долларов, то проходите мимо. Но прохожий не унимается и требует доказать, что марка стоит 5000 долларов. Филателист устало вздыхает. Занавес.

Snipe писал :в темах о Путине утверждается, что он плохой, а мне недостаточно голых фактов и я просто не согласен, тогда зачем мне самому себе доказывать то, во что я и так не верю ,
так кто должен тогда доказывать?
Тот кто утверждает или тот кому впаривают?

моё мнение в том, что каждый, кому интересен какой-то вопрос, должен прежде всего сам интересоваться этим вопросом, а не ждать, что какие-то знатоки вокруг будут бегать и наперебой убеждать в своих ответах.

К примеру, если я пойду покупать телефон, ничего не разбираясь в телефонах, то я знаю: к какому бы я продавцу ни подошел, он мне будет доказывать что хорош тот телефон, продать который ему выгоднее всего.
Поэтому я, прежде чем покупать телефон, поищу в интернете информацию, обзоры, характеристики, отзывы, и потом уже пойду и куплю именно то, что решу. Потому что продавец всегда заинтересованное лицо, он - впаривает. А я - не заинтересован быть обманутым, и поэтому продавец телефонов не должен являться моим, так сказать. консультантом по этому вопросу, если я хочу выбрать вариант, действительно выгодный для меня, а не для продавца.

Так же и с информацией. Кто хочет что-то знать, не должен ни о чем спрашивать меня, а должен прежде всего искать ответы самостоятельно. Вот когда с каждой стороны - знаток с тоннами аргументов, тогда можно интересно поспорить, подоказывать друг другу что-то. А когда с одной стороны (в данном случае - с моей) есть тонны аргументов, а с другой стороны - позиция "я пришел в магазин поржать над продавцом, он не впарит мне свою фигню, как бы ни старался, но хоть поржем!", то совершенно не интересно мне распинаться что-то доказывать. Я не продавец антипутинских фактов, мне от этого никакой выгоды нет, наоборот, только одни проблемы - уж больно много желающих мстить мне за мои убеждения (или гораздо чаще - под предлогом моих убеждений, за что нибудь совершенно другое).

AlexAdmin писал :
совершенно не интересно мне распинаться что-то доказывать. Я не продавец антипутинских фактов, мне от этого никакой выгоды нет, наоборот, только одни проблемы - уж больно много желающих мстить мне за мои убеждения (или гораздо чаще - под предлогом моих убеждений, за что нибудь совершенно другое).

хорошо, согласен с доводами, но ища телефон можно нарваться и на сайт с очень дешевыми телефонами или "таможенным конфискатом", а предложение всегда будет до тех пор пока есть спрос,
будь это "телефоны" за просто деньги или "видеофакты" за политические дивиденты = деньги

надоже ,какая бывает предскаазуемая уйня

тохин писал : надоже ,какая бывает предскаазуемая уйня

причём дважды,первый вопрос-зачем,второй-нхя,третий-пошли повторы,четвёртый и пятый вопрос-тоже банальны,но как сказал К.Прудков-зри в корень!5-10-ответ -это пздц,ты не поймёшь

bouchon писал(а) :
25 кг это примерно критическая масса с запасом урана 235, которая должна быть в бомбе

что-то со школы запомнилась цифра 50кг критической массы.
можно подорвать и меньшую массу и этот способ придуман ещё в нацистской Германии и используется в современных тактических зарядах малой мощности.

AlexAdmin писал ? ? ? : .... впарит мне свою фигню.....

Совершенно верно не надо нам впаривать вашу фигню.
Пусть ваша фигня останется с вами.
У нас своей фигни хватает.

1. мужик говорит много, для отсталых обозначает присутствие Володи...
2. есть согласные и несогласные.
3. создайте свою тему про уран и про фигню)))

gerbert2 писал :

bouchon писал(а) ... :
25 кг это примерно критическая масса с запасом урана 235, которая должна быть в бомбе

что-то со школы запомнилась цифра 50кг критической массы.
можно подорвать и меньшую массу и этот способ придуман ещё в нацистской Германии и используется в современных тактических зарядах малой мощности.

Критическая масса зависит от условий - температуры, формы, плотности и окружающего материала.
50 кг это если брать шар из урана 235 в вакууме при атмосферном давлении и комнатной температуре, так никто не делает. При каждом делении ядра урана 235 под действием нейтрона выделяется от одного до нескольких нейтронов, в среднем 2,5 нейтрона. Часть из них вызывает деление других ядер, часть покидает объем через поверхность, часть поглощается примесями. Поэтому отношение числа нейтронов в следующем поколении к предыдущему (коэффициент размножения нейтронов) меньше чем 3. Если это отношение больше 1 произойдет взрыв. Для этого нужно иметь достаточное количество чистого вещества, чтобы нейтроны не успевали покинуть объем или поглотиться. Количество этого вещества можно сильно уменьшить, например, поставив отражатели нейтронов.

Мощность взрыва не определяется массой урана, а массой разделившегося урана. Поэтому мощность первых бомб с зарядами более 50 кг из которых успевало разделится 1 кг меньше чем современных с зарядами порядка 25 кг где количество разделившегося урана выше.
Уменьшение общей массы делает бомбу более чистой с точки зрения заражения территории. Сверхмалый заряд можно сделать и из 50 кг даже проще чем из 10, но он будет очень грязный.

В современных термоядерных зарядах могут тоже делать еще одну ступень из урана. Есть ядерная бомба взрыв которой вызывает образование трития из лития и последующую его термоядерную реакцию, а сверху это может быть обложено пластинками из урана. Поток нейтронов от взрыва вызывает деление этого урана, не цепное, а во всем объеме. Это обычно удваивает мощность термоядерного взрыва, но делает бомбу самой грязной.

Например, когда взрывали Царь бомбу, эти пластинки сняли и заменили заглушками тем самым уменьшив мощность с 100 Мт до 50 Мт сделав ее гораздо чище.

Открыл, почитал как форумчане сибирского форума обсуждают как Путин взрывает вокзалы и сколько плутония кому продаёт страна, всё понял и отписался от темы)
Но надо отдать должное, Админ назвал тему "Версия", чтож, всякая версия может иметь право на существование.