Поздравляю всех с великим праздником Успения Богородицы! 

Lоrdmаn писал : Ты путаешь понятия. Он не просто ставил под сомнение, он доказывал эмпирически, ложность этих учений.

Ну ведь не важно же, а, право слово. Главное что были люди противостоявшие догмату.

Цитата :Нисколько не ненавижу

Ну да, согласен, в твой счёт я сильно перегнул. Извиняй.

tRoPi_caNO писал :

Oskar Ernst Bernhardt ?!

думал ты серьёзнее, но ...

Вот интересно,а чтобы это означало?
Начало манипуляции? Предположительно вы не настолько глупы..
Если это разочарование от имени автора труда,то значит я могу ошибаться на счет первого предположения..

Если потрудитесь немножечко развернуть,то возможно я смогу оценить глубину ваших познаний и устыдится скудности своих.
Так чО сее обращение означало?

п.с.
Лордман я у вас нахожусь в списке игнора?
Или вам страшно выбрать вариант ответа на заданный мною вам вопрос?

Вот даже не смешно...

Когда церковь в средневековье собирала знания и с помощью этих знаний управляла людьми, это наверное было оправдано.
Но когда сейчас верующие сидят в инете, который изобрели не они и никаким боком вообще не относятся к достижениям науки, самим не дико?

Дичь какая-то.

Пипелац писал(а) :
Мне достаточно поглядеть на то, как тебя от неё штырит, чтобы понять что там за 'истина'.

пральна... никогда.. никогда не читайте книг.. там чужая блевотина из мозга...

RRRы(дубль) писал : Вот даже не смешно...

Когда церковь в средневековье собирала знания и с помощью этих знаний управляла людьми,

действительно, даже не смешно...
Церковь собирала знания у людей?!

а не наоборот, в церквах (не известно из какого источника) были знания всякого рода, а не только церковные сведения,
и на основе этих знаний и дальнейших наблюдений уже появлялись учёные монахи и др. ?

когда не было интернета, ещё можно было воображать древних людей более умными, чем нынешние..

а вот понаблюдаешь теперь за основной массой, и страшно становится , куда деваются знания , полученные совсем недавно ? Почему не передаются дальше ?
почему общество деградирует?

всё больше утверждаюсь в мысли, что людям нынешней цивилизации знания в основной массе переданы кем-то, более развитой цивилизацией.

и хранителями их оказались религиозные деятели.
им не надо было бегать за мамонтами, , грубо говоря.
они были грамотны.

мало того, те, кто передал знания завещал не давать их всем и каждому, зная что зло использует их в корыстных целях (видимо уже знали природу человека., а может быть испытали на себе)

например, недаром книги цивилизации майя хранились в храмах и их сожгли конкистадоры. и погибли знания ...

в противном случае,(если было бы как предполагает РРРы) восстановить можно было бы, опять собрав знания по крохам у людей.

египетские жрецы не раскрывают всех тайн знаний, хранящихся в библиотеках их храмов.

в древности, философы ездили учиться и получать новые знания из их библиотек,
а не наоборот - жрецы якобы собирали их знания и заносили их к себе в библиотеку, как предполагает РРРы.

Zvezd@_Эрц писала : .. там чужая блевотина из мозга...

нет, это есть проекция,
причем довольно смелая.
но, к сожалению, восприятие исключительно индивидуально

ЗвездочёТ писал ? ? ? :

содержание и преподнесение временное.
время идёт, энергетика меняется, в том числе и наших сознаний
восприятие окружающего изменчиво / в сторону накопления /
это можно взять, но не принять, к сожалению
причем в тот период это был тренд и пахло сен-жерменом

LTO писал(а) : мало того, те, кто передал знания завещал не давать их всем и каждому, зная что зло использует их в корыстных целях (видимо уже знали природу человека., а может быть испытали на себе)

Смеялсо и плакал.
Человеческая природа=корысть,если вы это отрицаете,то вы зло и есть,при чем в чистом виде.
Точнее не так,тот кто отрицает человеческую природу=корысть,тот и порождает то самое зло ,о котором вы так печетесь.

А знания злу ни к чему,так как оно ими не может воспользоваться,зло больше всего нуждается в невежестве,так как на его уровне действовать проще,это менее энергозатратно,поэтому дает сурогат мозговой активности в виде учёности наук,который без понимания основ приходит к саморазрушению и отрицанию всего и вся.

Мир мудрее чем ваше представление о нем ,а знания все есть всегда и везде,но только дело не в тех ,кто их зажимает,а дело как раз в тех кто не может их воспринять.
Ну просто физически не выносит того количества энергии,которое приходит в месте с ними,поэтому из милосердия к невеждам им не дают то, чем они могут себя уничтожить ,так и не осознав себя самих.
И не дают их,не пришельцы,а их не берут сами люди,так как упоротое состояние сознания им выгоднее,чем знания о мире.
А так как на дворе ,по всем приметам,апокалипсис,то все знания есть в наличии и никаких запретов нет,так что если кому нужно то он может найти все.

Вот примером такого знания, может стать та самая зеленая книга, что приведена мной в этом топиге, от которой некоторых "розово тошнит", а некоторые нахватывавши оттуда кусков "согласны с пастернаком" :).

Я не скажу, что в этой книге есть все знания ,она скорее походит более на азбуку, для людей с гипертрофированно развитым мозгом в крайней степени упоротости.
То есть в ней содержится общее описание процессов бытия,однако даже она для многих не посильна.
Чего уже говорить о практических знаниях,что в ней только обозначены, как образы действия.

Вот сколько тысяч лет упоротости в догматы и ни одного намека о выходе людей на границы контроля своего образа мысли,а уж о достижениях общей массой людей ,границ образа действия(это чтобы соответствовать :"образу и подобию"), я уже и речи тут не виду.

Ну как,чего-нибудь поняли из мною сказанного?

tRoPi_caNO писал :
причем в тот период это был тренд и пахло сен-жерменом

Законы бытия те же?-Те же.
Поменялось восприятие?-нет,все на том же уровне.
Если брать за основу усредненное познание масс,то скорее упало в количестве.

И кто вам вообще сказал, что этой книгой можно обойтись, как "писаной торбой"?
И кто сказал,что практические познания людей не перешли уже рубикон?
Я лишь немного делюсь,но некоим образом не ограничиваю свободу воли, праздно гнобящим.
В чем же моя корысть спросите вы?
На данный момент я учусь владеть словом,не путать со слогом.

tRoPi_caNO писал: Восприятие изменчиво, прямое следствие познания

Я этого не отрицаю,так как это прямое следствие.
Больше знай,- больше энергии,-больше энергии,-больше восприятие,-больше восприятие,-меньше энергозатрат на воздействие,так как есть понимание и виденье системообразующих моментов.
Выгода очевидна и есть где энтропии порезвится,так как невостребованная энергия "созидания" всегда обращается в энергию "разрушения",поэтому система скомпенсирована и самодостаточна.

ЗвездочёТ писал :
И кто сказал,что практические познания людей не перешли уже рубикон?

так это ты, граф?я знал что у тебя получится.

ЗвездочёТ писал :
не ограничиваю свободу воли, праздно гнобящим.

это неподвластно, к счастью, никому.
а то что праздные, так дай им шанс / шанс урвать тот кусочек времени оный отведен /


Восприятие изменчиво, прямое следствие познания
Не надо усреднять, ибо это не показатель,
индивидуумы никуда не делись.
Упало познание масс? ну что же, не всем открыто

Zvezd@_Эрц писала : пральна... никогда.. никогда не читайте книг.. там чужая блевотина из мозга...

не все книги, Света, одинаково полезны
Все книги после прочтения которых человек начинает усиленно доказывать окружающим что познал 'истину' и она вот в этой книге, а всё остальное - полная ерунда у меня изначально вызывают сурьёзные подозрения.
Понимаешь, я в Окунево на таких насмотрелся и наслушался... В сезон до десятка разных бывает... И все знают истину и у всех книжки разные.

Пипелац писал(а) :
не все книги, Света, одинаково полезны
Все книги после прочтения которых человек начинает усиленно доказывать окружающим что познал 'истину' и она вот в этой книге, а всё остальное - полная ерунда у меня изначально вызывают сурьёзные подозрения.
Понимаешь, я в Окунево на таких насмотрелся и наслушался... В сезон до десятка разных бывает... И все знают истину и у всех книжки разные.

Пипелац дело все в том,что я ничего и ни кому не доказываю,а самое парадоксальное состоит в том,что никто, после полного прочтения сего труда ,собственно и не возмущается, так как есть к этому причины.

Пока я лишь слышу тут тех ,"кто не читал пастернака"

Пипелац,я вот в вас не нахожу упоротости,а вы во мне ее находите регулярно,вопрос "почему", вас не беспокоит?