Новая русская математика 

heeey-_-j писал :
В чем разница?

теперь представляем себя в 8 лет, когда только сложение умеем. и тут бац - умножение, где одно число складывается несколько раз. в первом случае девять покупателей взяли два раза молоко по очереди, а во втором случае два молока взяли девять раз покупатели по очереди. магазину конечно пофиг в результате сколько литров, но во втором случае даже обслужат быстрей. ну а ребёнку просто сказали, что первое число складывать надо столько раз, сколько второе число. позже будет сюрприз: оказывается порядок не так уж и важен. но позже, когда принцип уже понятен.

просто Паха писал : в первом случае девять покупателей взяли два раза молоко по очереди, а во втором случае два молока взяли девять раз покупатели по очереди.

Откуда известно как думал ребенок?
В том примере, что я указал ровным счетом ничего не изменилось в обоих случаях

heeey-_-j писал :Откуда известно как думал ребенок?

А откуда известно за что "3"?

Эрхафан писал :

heeey-_-j писал ... :Откуда известно как думал ребенок?

А откуда известно за что "3"?

За то что не тем методом решена задача. Правда о требуемом методе решения ничего нет в условии задачи. А надо бы.
ps. Вспомнилась старая притча о задаче " как с помощью барометра измерить высоту здания? "

heeey-_-j писал :

просто Паха писал ... : в первом случае девять покупателей взяли два раза молоко по очереди, а во втором случае два молока взяли девять раз покупатели по очереди.

Откуда известно как думал ребенок?
В том примере, что я указал ровным счетом ничего не изменилось в обоих случаях

тут ситуация обратная. надо научить думать ребёнка. и думать по заранее определённому правилу, где первое берётся несколько раз. позже его знания оптимизируются новыми. но базовый принцип запомнится.
и да, ключевое слово: позже. т.е. его ещё не научили тому, что от перестановки произведение не изменится. и ожидают порядок именно тот, которому учили.

из первого поста 5 чашек и 2 куска сахара.

Значит надо обязательно брать первом делом ЧАШКИ, а потом сахар, но ни в коем случае не сахар>чашки.

heeey-_-j писал : из первого поста 5 чашек и 2 куска сахара.

Значит надо обязательно брать первом делом ЧАШКИ, а потом сахар, но ни в коем случае не сахар>чашки.

учили считать сахар. значит сахар и надо брать несколько раз (по количеству чашек). количество же чашек неизменно и его не надо вычислять.

просто Паха писал :нет, бо 5(ч)*2(к)=10(чк). а вот 5(ч)*2(к/ч)=10(к).

Правильный ответ будет выглядеть так:
5*2(к)=10(к), где 5 - значение коэффициента повторения, физического процесса складывания 2кусков сахара в чашку.

туннель писал(а) : Множитель по смыслу это "повторятель", "сколько раз" нужно сложить множимое. По-этому, при умножении ответ получается в тех единицах, в которых выражено множимое.

Введение единиц измерения в математическое действие - это уже физика. Однако, позволю себе напомнить, что мы находимся на уроке математики, а не физики, и желательно понимать, в чем между ними разница. Математика, в отличии от других наук, обладает наиболее мощной, наиболее развитой, системой абстракций. И эта математическая абстракция, не менее важна, для учащихся, чем "физика" математических действий. И абстрактность математики, можно увидеть на примере простейшего арифметического действия сложения, которое проходят в 1 классе. Представим себе вполне соответствующую, реальному физическому процессу, задачу. Имеем две ёмкости, в которых находятся по 5 литров жидкости. В одной емкости - молоко, в другой - кровь. Одновременно, обе жидкости начинают поступать в третью, пустую емкость, в которой происходит их смешивание. Напрашивающееся решение, о количестве полученной в результате данного физического процесса, жидкости представляет собой простое действие сложения. Но вот вопрос: В каких единицах измерения, Вы предложите записать полученные, в качестве ответа, 10 литров? "Кровь, у нас получится, с молоком", или всё же "молоко, с кровью"? И за какие выбранные из двух ед. измерения нужно снизить оценку? С точки зрения физики, мы в некотором замешательстве, однако математическая часть вычисления, абсолютно правильна и не подлежит никакой критике. И уж если мы находимся на уроке математики, необходимо изучать эту науку в чистом виде, потому как жёсткая привязка к физическим процессам изучается на уроках физики, а попытка произвести это на уроке математики, лишает учащихся понимания важности, иррациональной составляющей математики. Влияние единиц измерения на чистоту математических процессов и жёсткая к ним привязка, это попытка сковать цепями физики, чистое, трансцендентное тело (по выражению К.Ф. Гаусса) "Царицы наук".

Чиркаш писал : (по выражению К.Ф. Гаусса) "Царицы наук".

при всем моем к вам уважении, эта трансцидентальность не дает мне уверенности в принаделжности вышеизложенного к вашей эзотерии.

Кровь с молоком - это старая литературная загадка, не имеющая отношения к математике никак.

Амонлюза писал :при всем моем к вам уважении, эта трансцидентальность не дает мне уверенности в принаделжности вышеизложенного к вашей эзотерии.

О какой эзотерии Вы говорите? О какой трансцедентальности? Почитайте что-нибудь, о трансцендентности чисел.

Амонлюза писал :Кровь с молоком - это старая литературная загадка, не имеющая отношения к математике никак.

Если Вам не нравится литературная составляющая, в условиях моей задачи, можете заменить кровь и молоко, на мёд и дёготь, или на пиво с водкой, или на то, что подскажет Вам Ваше воображение.

у меня нет воображения, но вы вдруг начинаете превравщаться в другого

предпочитаю чистый продукт. и ясный слог.

А вот если смешать ведро дерьма с ведром меда, то хоть так, хоть эдак - получится дерьмо

можете не удивляться - дерьма и ложки достаточно

Амонлюза писал : можете не удивляться - дерьма и ложки достаточно

это уже органическая химия