Википедия не поддалась давлению слабых и трусливых политиков
Создана: 09 Апреля 2013 Втр 23:05:42.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 31, просмотров: 7272
-
Введение кремлем политической цензуры в Интернете путем блокировки отдельных сайтов (под предлогом обнаружения на них каких-нибудь нелегальных материалов), иногда приводят к забавным результатам. Так, попытка внести в реестр запрещенных сайтов Википедию привели к тому, что Джимми Уэйлс высказался по этому поводу так: "По моему мнению, блокировки всегда предпочтительнее, чем уступки цензорам. ... Подчиняться давлению слабых и трусливых политиков - тех, которые боятся распространения знаний, — это не путь Википедии."
-
-
Поскорее бы вконтактик с одноклассниками заблокировали, жду не дождусь. Идеальный вариант ещё гугль с ютубом.
Википедия, откровенно говоря, электорату действующей власти совершенно не интересна, возмущаться будет только оппозиция, на которую всем пофиг. А клоунами себя выставлять перед мировым сообществом нам не впервой. -
Вот к чему этот громкий заголовок?
Всего то произошло то, что в Википедии была статья, содержащая описание методов изготовления наркотических веществ. Страницу с этой статьёй внесли в реестр запрещённых сайтов (причём даже не блокировали).
Википедия отредактировала статью - её исключили из реестра.
Всё, проблема решена. -
abshiss писал :Вот к чему этот громкий заголовок?
заголовок соответствует статье, на которую дана ссылка
[внешняя ссылка]
abshiss писал :в Википедии была статья, содержащая описание методов изготовления наркотических веществ. Страницу с этой статьёй внесли в реестр запрещённых сайтов (причём даже не блокировали).
Википедия отредактировала статью - её исключили из реестра.
Всё, проблема решена.
Ну, это точка зрения распространяемая путинскими пропагандистами.
А точка зрения Википедии состоит в том, что никаких изменений в угоду цензуре в статью не вносилось, и Википедия предпочитает быть закрытой путинскими цензорами, нежели пойдет на поводу у слабых и трусливых политиков.
Собственно, именно об этом и была статья, если чо.
Цитирую:
"8 апреля представитель Роскомнадзора заявил «Интерфаксу», что Википедия пошла на сотрудничество и прислала приемлемую редакцию статьи. Однако представители самой Википедии назвали это ложью и попыткой власти сохранить лицо." -
AlexAdmin писал :
"8 апреля представитель Роскомнадзора заявил «Интерфаксу», что Википедия пошла на сотрудничество и прислала приемлемую редакцию статьи. Однако представители самой Википедии назвали это ложью и попыткой власти сохранить лицо."
Во-первых, закон никак не противоречит политике Википедии, которая также направлена против размещения рецептов наркотических веществ.
А во-вторых, да пожалуйста, не хотят соблюдать закон - будут заблокированы. Причём, большинство провайдеров, не имея технической возможности блокировать конкретную страницу, заблокируют вообще IP. Кому надо, тот и так, при любой блокировке найдёт способ зайти на запрещённый сайт. -
abshiss писал :закон никак не противоречит политике Википедии
еще раз, для тех, кто читать не умеет даже когда носом тыкают в текст.
1.Статья Википедии никаких законов не нарушала.
2.Её никто в угоду цензорам не редактировал.
3. Заявления о том, что будто Википедия пошла навстречу и неким образом отредактировала статью - просто ложь, попытка цензоров сделать хорошую мину при плохой игре. Проверили возможность давить на Википедию - обломались и заткнулись, думали что вранье как обычно проканает, а лжецов за руку поймали, и получилось весело. -
AlexAdmin писал :
еще раз, для тех, кто читать не умеет даже когда носом тыкают в текст.
1.Статья Википедии никаких законов не нарушала.
2.Её никто в угоду цензорам не редактировал.
3. Заявления о том, что будто Википедия пошла навстречу и неким образом отредактировала статью - просто ложь, попытка цензоров сделать хорошую мину при плохой игре.
Вот как будто я совсем дурак и не могу посмотреть оригинал статьи по состоянию на 2 недели назад и на сегодня.
В таком случае моя очередь "тыкать носом":
[внешняя ссылка]
[внешняя ссылка] -
abshiss писал :Вот как будто я совсем дурак и не могу посмотреть оригинал статьи по состоянию на 2 недели назад и на сегодня.
Ну окей, вот история редактирования статьи
в каком конкретно месте внесены изменения, угодные цензорам?
вот тут версия от 6 апреля
далее следует правка "Курительные устройства: Выносим бульбуляторы и джойнты за скобки", и статья превращается в короткий вариант, а "бульбуляторы" например тут, и тут, и еще кое где ( где в общем то и были ). -
А ну да можно ещё производство нитроглицерина и тротила написать чисто в ознакомительных целях в трёх вариантах: на арабском, на чеченском и на русском. Чё уж тут... Потом будем удивляться откуда столько подрывников появилось... Чё голова вообще не работает? То что у пендосов мозг на почве потребл@дства разлагается это по моему уже всем понятно, им лишь бы повод и тут же кинутся троллить.
-
-
Карандаш писал :А ну да можно ещё производство нитроглицерина и тротила написать чисто в ознакомительных целях
да любая популярная книжка по химии советских времен подробно рассказывает опыт получения нитроглицерина. Рецепт и в википедии есть, и вообще в голове у каждого, кто более-менее учил химию.
но самый доступный рецепт производства мощного взрывчатого вещества - это, конечно, йодистый азот, который в домашних условиях изготовить может любой, смешав настойку йода с нашатырным спиртом. Образующийся при этом черный порошок и есть йодистый азот, который надо отфильтровать и высушить, он эффектно взрывается от легкого тычка карандашом.
Википедия также рекомендует промыть этот порошок спиртом для усиления его взрывчатости. Я такими опытами лет в 12 увлекался, просто тогда еще компьютеров не было))