Минюст намерен установить адвокатскую монополию 

Silvertown писал : Неужели адвокатское лобби настолько сильно, что способно продавить такую наглую инициативу? Кто такой вообще этот Коновалов? Всякая шантрапа приходит к власти и пытается заработать.

Знаю только одно, подобную инициативу адвокаты хотят пропихнуть уже очень давно.
Также как в свое время хотели ввести лицензирование юристов.
Сомневаюсь, что пропустят данный законопроект.
Хотя...Россия=)

Абсолют-Эксперт писал :
Хотя...Россия=)

Как много в этом слове!

Самое главное большинство практикующих юристов за это! Я в их числе! П.С. Статуса адвоката у меня нет)))

Чесный Рейдер писал(а) : Самое главное большинство практикующих юристов за это! Я в их числе! П.С. Статуса адвоката у меня нет)))

Я бы поддержал инициативу по лицензированию или СРО для юристов, но никак не для адвокатов, жирновато будет. Более того, большинство адвокатов совершенно не разбираются в гражданско-правовых делах, а "заточены" исключительно под уголовку.

Два момента. Посмотрите цены на услуги адвокатов. Понравилось? А частные юридические фирмы и отдельные юристы составляют конкуренцию. А так вы не сможете попросить помощи у знакомого юриста, не имеющего статус адвоката, даже если он готов сделать это бесплатно.
Второй момент - управляемость. Неугодного адвоката гораздо проще исключить из коллегии, поверьте, власти всегда найдут подход к руководству адвокатского образования. Нечто похожее сейчас происходит с Навальным.
Вообще, я бы отменил фактическую монополию и по уголовным делам.

Silvertown писал ? ? ? :

Это то о чем я как раз и говорил в принципе, просто не расписывал=)))
Лицензирование или СРО для юристов как раз решило бы эти и другие проблемы.
Например, поубавилось бы различных бестолковых правозащитников (именно правозащитников), просто физ.лиц без юр.образования и т.п.

Абсолют-Эксперт писал : Знаю только одно, подобную инициативу адвокаты хотят пропихнуть уже очень давно.
Также как в свое время хотели ввести лицензирование юристов.
Сомневаюсь, что пропустят данный законопроект.
Хотя...Россия=)

Лицензирование для юридических фирм уже было в 90-е годы. Кстати, несложное и недорогое, но все же совсем уж шелупонь оно на рынок не допускало.

Попытки ограничить по арбитражам тоже были. Помню, одно время могли представлять там интересы либо работники юрлица/ИП, либо адвокаты. Моя мама как раз тогда в адвокатуру и вступила, чтобы без проблем вести арбитражи. Народ еще помню тогда отжигал - не было ограничения на должности работников, поэтому делали в одном экземпляре например приказ о назначении на должность дворника и шли с этим в суд. Судьи тоже веселились, но не допустить в процесс права не было. Потом пожаловались одни ребята в конституционный суд (омичи, кстати), и эту норму признали неконституционной.

По сабжу - я против подобных ограничений.
Можно провести аккредитацию юристов при судах, это уже предлагалось - в первом процессе представить документы, подтверждающие наличие квалификации и все, проверяется диплом на подлинность и аккред автоматом. Откровенных дундуков это хотя бы частично бы отсеяло, а больше в принципе и не надо...

Причина ограничений тоже понятна, адвокаты "арбитражники" и "гражданники" стали уходить из палат, ибо смысла держать статус уже нет, а платежи регулярные как по налогам/ПФР (к ИП приравнены) плюс еще в палату взносы...

Ребята мы в принципе говорим об одном и том же! Мне не нравится как поставлена работа в адвокатуре в смысле в палатах коллегиях! Это за частую простой и без цельный сбор денег! Но я за то что бы к участию в процесс допускались только лицензирование юристы и чем сложнее будет получить лицензию тем лучше! И не в конкуренции тут дело! Мне просто особо не важно в какой форме это будет выглядеть нужно вступить в СРО или получить статус адвоката! Хотя по моему мнению адвокатура на сегодняшний день в РФ умерла как профессия, в смысле того что адвокат сегодня в большинстве случаев это не защитник, а посредник в даче взятки!!!!

Boyarin_law писал :
Лицензирование для юридических фирм уже было в 90-е годы. Кстати, несложное и недорогое, но все же совсем уж шелупонь оно на рынок не допускало.

Это насколько я слышал действительно было, но я имел ввиду именно юристов, т.е. конкретных людей, а не фирмы.
А так ваше предложение по аккредитации вполне разумно. Просто относительно недавно заговорили о лицензиях для юристов либо об организации соответствующего СРО.
Каким-то образом все таки нужно ограничивать допуск на рынок юр.услуг необразованных, правозащитников и прочих деятелей, которые ни в зуб ногой ни в опу пальцем.

Чесный Рейдер писал(а) ? ? :

Это по сути правильно.
Для тех кто действительно практикует я думаю не составит проблем пройти какую-либо аккредитацию, лицензирование и т.п.
Просто в итоге это опять превратиться в очередную профанацию.

Абсолют-Эксперт писал : Для тех кто действительно практикует я думаю не составит проблем пройти какую-либо аккредитацию, лицензирование и т.п.
Просто в итоге это опять превратиться в очередную профанацию.

Вот о том-то и речь.

Есть все основания опасаться того, что будет одна из двух крайностей -

Либо лицензии, допуск и подобное будут выдавать абсолютно всем по факту обращения, и тогда это превратится в банальный сбор денег. Собственно, все знают, во что были превращены строительные лицензии и впоследствии допуски строительных СРО, народ с контактами в СРОшках пачками шлепает фирмы на продажу, у которых ни техники, ни работников, а допуски при этом чуть ли не на строительство космодромов (утрированно про космодромы, конечно). И ценники всем прекрасно известны.

Либо это будет инструмент для давления на юриста и "убирания" неугодных. Недовольные клиенты периодически возникают у многих, нельзя ведь 100% выигрыши обеспечивать. С другой стороны, привязывать гонорар к результату тоже нельзя, наши высшие суда уже прямо это сказали, такое условие договора ничтожно. Пожалуется такой недовольный, и все, бай-бай лицензия. Или выступил с критикой "всемизвестнойпартии", и нашли повод, лишили лицензии...

СРО это вообще очень неудачная конструкция. На опыте строительных и арбитражных управляющих могу сказать что это система сбора денег. И всё. Никакого контроля нет. Пусть здесь регулирует рынок.

Если брать СРО, то один человек работает, судя по документам, конторах в 10-15 и более

Silvertown писал : СРО это вообще очень неудачная конструкция. На опыте строительных и арбитражных управляющих могу сказать что это система сбора денег. И всё. Никакого контроля нет. Пусть здесь регулирует рынок.

В оценочных СРО такая же беда.
Какой-то замкнутый круг получается.
Для наших реалий нужно что-то другое придумывать, да еще и реализовывать толково.
А так все мы понимаем что будет беспредел по всем вышеописанным методам.