Омский правозащитник-оппозиционер остановил рейсовый автобус 

Вообще не понимаю смысла ТС акцентировать внимание на то, что субъект оппозиционер и правозащитник. Может ТС хочется быть холопом при царе батюшке? Может проще легализовать садомазо клубы?

Реально что не день то вброс, какие либералы, правозащитники, оппозиционеры плохие, толи Сталин.

Shtopor писала : Молодца дядька! И Судье респект!

Не "дядька молодца", а полицейские неправильно себя повели. Конечно, 20.8 КоАП РФ в действиях этого недозащитника нет.

Есть ст.22 КоАП Омской области, по ней и надо было его тянуть. И тогда никто и ничего бы не отменил. 100-150 рублей был бы штраф. Иначе говоря, это не "мужик молодец" и "судье респект", а полицейские накосячили.

А вообще после получения постановления по ст.22 КоАП ОО ПАТП можно было бы еще повеселиться - вкинуть ему гражданский иск за простой автобуса. Вероятность удовлетворения при наличии постановления по административке была бы достаточно высокой.

Вот только вони будет на тему "транспортники обидели нищего пенсионера"... поэтому, как известно, его не тронь - оно вонять не будет.

ПС. Мне вот интересно, это чудо в маршрутках также ездит? А то газельщики народ не настолько сдержанный, там могут и быстренько по мордасам насовать да выкинуть с машины.

Boyarin_law писал ? ? :...

Вот, юристы уже пришли может все таки дадите ответы на мои вопросы, мы уже поняли что дед, чудак а все остальные белые и пушистые, вот вопросы:

Давайте смотреть на этот вопрос с юридической точки зрения, а вопросов много:

1) Где в правилах о предоставлении транспортных услуг написано, что человека неоплатившего проезд надо высаживать из автобуса? Причем в такой грубой форме.

2) Тут уже нужна консультация юриста, если я как пассажир покупаю билет у кондуктора, то какой вид договора заключается с ПАТП или с организацией перевозчиком? Публичная оферта, не? Так почему люди все таки накинулись на дедушку а не на кондуктора или водителя, с криками почему они не оказывают услугу, если они за нее заплатили.

3) В правилах написано:

53. В случае прекращения поездки в предоставленном транспортном средстве в связи с его неисправностью, аварией или другими причинами пассажиры вправе воспользоваться приобретенным билетом для проезда в другом транспортном средстве, указанном перевозчиком. Пересадка пассажиров в другое транспортное средство организуется кондуктором или водителем того транспортного средства, на проезд в котором были приобретены билеты.

Вопрос, почему пассажиры не потребовали от водителя или кондуктора свои законные права? А проще было накинуться на дедушку, которого тут все уже записали в дурку.

Sxolastik писал : 1) Где в правилах о предоставлении транспортных услуг написано, что человека неоплатившего проезд надо высаживать из автобуса? Причем в такой грубой форме.

В правилах этого нет. Но если чисто юридически - билет не куплен, услуга не оплачена - права на использование транспорта у дедули нет.

Цитата:2)Публичная оферта, не?

Да, договор перевозки по публичной оферте.

Цитата :Так почему люди все таки накинулись на дедушку а не на кондуктора или водителя, с криками почему они не оказывают услугу, если они за нее заплатили.

Вы, кажется, юристу вопрос задаете?
Юриспруденция вряд ли знает ответ, почему одни пассажиры начали кричать на другого, а не на водителя или кондуктора. Мотивировку выбора объекта у пассажиров спрашивать надо.

Цитата :Вопрос, почему пассажиры не потребовали от водителя или кондуктора свои законные права?

См. ответ на предыдущий вопрос.

Итого - два вопроса из трех заданы не по адресу. Вы бы еще попросили пояснить Вам "с юридической точки зрения", почему пьяный гражданин наблевал в лифте Вашего подъезда Причем тут юриспруденция? Спрашивайте у пьяного, почему он выбрал этот лифт, а не соседнего подъезда или дома. Юриспруденция ответов на такие вопросы не дает.

Boyarin_law писал : В правилах этого нет. Но если чисто юридически - билет не куплен, услуга не оплачена - права на использование транспорта у дедули нет.

Ну про не оплаченную услуги тоже нигде ненаписано в правилах, хотя с нашими законами трактовать это можно будет как угодно.

Boyarin_law писал :
Да, договор перевозки по публичной оферте.

Спасибо, теперь буду знать.

Boyarin_law писал :
Вы, кажется, юристу вопрос задаете?
Юриспруденция вряд ли знает ответ, почему одни пассажиры начали кричать на другого, а не на водителя или кондуктора. Мотивировку выбора объекта у пассажиров спрашивать надо.

Ну да, соглашусь с вами что тут немного не то, но тут уже сказывается незнание людей своих прав и ЗОПП, и они решили пойти по пути наименьшего сопротивления и накинуться на слабого.

Boyarin_law писал :
Итого - два вопроса из трех заданы не по адресу. Вы бы еще попросили пояснить Вам "с юридической точки зрения", почему пьяный гражданин наблевал в лифте Вашего подъезда Причем тут юриспруденция? Спрашивайте у пьяного, почему он выбрал этот лифт, а не соседнего подъезда или дома. Юриспруденция ответов на такие вопросы не дает.

Смотрим первый ответ, так если откинуть все наезды на деда, то если смотреть с правовой стороны то кто больше прав в этой ситуации, ведь этот инцидент можно было даже и до хулиганки раздуть и дед бы получил срок, с нашими то законами (

Людям нужно быть добрее и веселее и проще смотреть на жизнь. Я вот не боюсь опоздать на работу. Уволят с одной - найду другую. Чувства юмора омичам не хватает, зря накинулись на дядьку. А дедуля молодец не унывает и гнёт свою линию.

Sxolastik писал : Ну про не оплаченную услуги тоже нигде ненаписано в правилах

Ну кроме правил ГК еще есть Если Вы ждете строчки в законе "имеют право высаживать" - таковой не будет. Но, повторюсь, при отсутствии права использовать транспорт право прекратить сие нарушение, конечно, есть.

Цитата :тут уже сказывается незнание людей своих прав и ЗОПП, и они решили пойти по пути наименьшего сопротивления и накинуться на слабого.

Повторюсь, это вопрос не юридический.

Цитата :если смотреть с правовой стороны то кто больше прав в этой ситуации, ведь этот инцидент можно было даже и до хулиганки раздуть и дед бы получил срок, с нашими то законами

Прав тот, кто деда высадил. Дед совершил административное правонарушение, статью и акт я уже указывал. Пресечение правонарушений - это хорошо и замечательно. Состава хулиганки по УК в его действиях нет. Даже на мелкую хулиганку (20.8 КоАП РФ) не потянуло, с этом я согласен. Правы или нет граждане, выбирая тот или иной объект для критики - вопрос не юридический.

Жаль не езжу на гор. транспорте, а то бы знал что делать
А почему пассажиры не подали в суд на автохозяйство за невыполнение услуг?

Ivanko писал : Жаль не езжу на гор. транспорте, а то бы знал что делать

Как правило ни водители ни кондуктора не знают своих прав и обязанностей и что им положено делать в данной ситуации, да дед безусловно не прав но и пассажиры повели себя неправильно, тем более мы не видели начало конфликта.

По видео представляется что:
1. Он пытается проехать бесплатно в этом автобусе второй раз, чем и вызвал негодование кондуктора.
2. Он уже 20 лет ездит зайцем.

singleom писал: По видео представляется что:
...
2. Он уже 20 лет ездит зайцем.

И где же это по видео представляется? на какой минуте?

Ревакцинация писала :
судя по тому, что все вышли без претензий к кондуктору - все ехали по льготам. а льгота - это как большая зарплата - отшибает напрочь сопереживание. так и прокурор с полицейскими меня никак понять не могли, чего же я бунтую, что садик не дают - их то дети идут в первую очередь.

А какие могут быть претензии к кондуктору?
Как раз наоборот заплативший за проез может при сходе автобуса с линии проехать по тому же билету в следующем, а у льготников в любом случае поездка с карточки спишется.

МуМушыч писал : Если Вас интересует конкретика его мотивации-Вам следует обратиться непосредственно к герою видео.

Судя по видео, адекватного ответа от Кузнецова не получить, а Вы написали про какую-то борьбу.

МуМушыч писал : Никто не обязывает Вас поддерживать его. Сравнивать по закону безобидную для общества шалость с актом терроризма или ярым протестом, мешающим дорожному движению, с кучей вытекающих - не глупо ли?

Вы кондуктору расскажите про безобидную шалость-ага. Утрировал - да, но вещи по сути схожие.

МуМушыч писал : "Бред опять" - это не замечать последствий текущего политического режима, все эти ФЗ, поправки в них, увеличение величины штрафов КоАП, искусственно созданную инфляцию, "видимую" работу для галочки.

Где причинно-следственная связь этой провокации с тем, что Вы написали? Вы понимаете, что такие акции, когда человек пытается ехать бесплатно в автобусе и кричит про Конституцию, дискредитируют правозащитное движение в принципе, что очень жаль. Я не против протестов, гражданских позиций, но надо это делать с хотя минимальной долей адекватности и понимания.

МуМушыч писал : Со стороны кондуктора и водителя не возникло человеческого понимания, что "семеро одного не ждут". Касаемо наказания, уверен, кондуктор мог позвонить по служебному номеру, передать информацию о "зайце" и его бы перехватили на одной из остановок, не предпринимая никаких санкций к кондуктору.

Согласен, возможно, водитель, кондуктор и пассажиры поступили не оптимально в данной ситуации. Первым может и стоило поехать и сообщить о "зайце" (хотя не уверен, вызвали же полицию), вторым настаивать на дальнейшем движении. Но как писал, есть человеческое понимание и эмоции - объективно ситуацию создал Кузнецов, к нему и посыпались претензии.

МуМушыч писал : Почему-то Вы не заявляете правительству, почему из-за того, что в Америке кризис, мы должны страдать? Мыслите обширнее, глобальнее, а не заостряйте внимание на причудливых действиях пенсионера, яростно критикуя его.
P.S. Как видите, он итак публикуется в СМИ, в Интернете =)

Если вижу вину правительства, ставлю им это в вину. Америка - она далеко, до нее не достанешь, а Кузнецов - вот он, рядом, стоит и не платит :)
Самое главное - это глупость, с которой делаются вещи, направленные на благие цели, в результате чего лучше не становится. Это называется "медвежья услуга". И это неприятно наблюдать.
P.S. При этом психическая нормальность Кузнецова вызывает сомнение.

Господа сторонники городского сумасшедшего, разъясните пожалуйста, в какой статье конституции прописано право не платить за услугу?

Енисей писал : Судя по видео, адекватного ответа от Кузнецова не получить, а Вы написали про какую-то борьбу.

Я выдвинул один из вариантов. "Может быть оно так..." (с)

Енисей писал : Вы кондуктору расскажите про безобидную шалость-ага. Утрировал - да, но вещи по сути схожие.

Вещи схожие только если рассматривать как протест. Опасный экстремист/террорист и упёртый пенсионер - что тут похожего?

Енисей писал : Я не против протестов, гражданских позиций, но надо это делать с хотя минимальной долей адекватности и понимания.

Ну он итак старался

Енисей писал : Согласен, возможно, водитель, кондуктор и пассажиры поступили не оптимально в данной ситуации. Первым может и стоило поехать и сообщить о "зайце" (хотя не уверен, вызвали же полицию), вторым настаивать на дальнейшем движении. Но как писал, есть человеческое понимание и эмоции - объективно ситуацию создал Кузнецов, к нему и посыпались претензии.

А не из-за принципиальности кондуктора ли автобус не поехал дальше? Не кондуктор ли захотел показательно второй раз высадить его, не продолжая маршрут дальше?
Объективно, "зайцами" должны заниматься контролёры, а не кондукторы. Видел на ост. "Аграрная академия" 5 лет назад, как устраивали "рэйды". Останавливался автобус/троллейбус, заходили, предъявляли удостоверение, "зайца" выводили, зачастую с применением физ. силы. На улице уже ждал ПАЗ'ик.
Неужели, сейчас эту ответственность свесили на кондуктора и водителя автобуса, у которых задачи "продавать билеты" и "ехать по маршруту согласно расписанию"?
Раздражает ограниченность ряда людей не видеть очевидных причин и искать крайнего в ближайшем, толком не разобравшись в причинах.

Енисей писал : Если вижу вину правительства, ставлю им это в вину. Америка - она далеко, до нее не достанешь, а Кузнецов - вот он, рядом, стоит и не платит :)

И чья же вина, что российская экономика стала настолько зависима от американской? Америка, да? Дяди Сэмы заставили нас кушать их зелёные бумажки, в большинстве пропитанные кокаином, да?

Ещё раз говорю, я не оправдываю этого пенсионера. Да, он-чудак, хоть и убеждал в видео, что недавно проверялся и справка есть. Но меня шокировала реакция общества на это, кинуться с кулаками на него и всего делов. И дальше идти работать за копейки, чтобы покупать бензин, тот самый бензин, который в Америке стоит дешевле. Чтобы покупать "Солярку" дороже, чем АИ-95. Спокойно реагировать на повышение основных продуктов питания, на регулярное повышение и ужесточение штрафов при тех же заработных платах населения.