Битва. Техника НАТО против техники России. факты от bouchonа 

Семен СССР писал :
Есть сомнения, что Абрамсов на наших полигонах нету.
А те же Т-80 и Т-90 спокойно идут на экспорт. Так что Америку Вы мне не открыли, сказав что у них есть наши танки.

А если дальше подумать, думаю при их встречи танкистов Т90 ждет много неприятных сюрпризов. Как недавно, на одной выставке система обнаружения Т90 не смогла обнаружить засветку лазером ни от какого танка корме Т90. Ну и держит Т90 только российские снаряды и РПГ в лоб разве что. Западные боеприпасы пробивают его со всех сторон.

в 96 году предлагали Абрамсу схлестнуться с Т80 в "дуэли" на полигоне ВТТВ-Омск-1996. что-то не приехали, хотя, вроде, поначалу собирались.

bouchon писал(а) ? ? ? : ...

Вы никак не поймете - в боевых условиях никто не будет никого расстреливать со всех сторон.
Кто кого раньше и дальше увидел - тот первый выстрелил. И все.
К чему эти полигонные тесты?

ceppro писал : в 96 году предлагали Абрамсу схлестнуться с Т80 в "дуэли" на полигоне ВТТВ-Омск-1996. что-то не приехали, хотя, вроде, поначалу собирались.

Зачем раскрывать как можно уничтожить противника? В России это стандартный ход узнать как работает другая сторона, других же путей нет, а у американцев они есть.

iXBT_man писал :
Вы никак не поймете - в боевых условиях никто не будет никого расстреливать со всех сторон.
Кто кого раньше и дальше увидел - тот первый выстрелил. И все.

В этих условиях российской стороне ловить вообще нечего. Потому что интеграция управления, разведки, и средства нападения это их конек.

например, я думаю 90% танков что есть в России как и другой техники вообще не способны воевать ночью или в плохих погодных условиях.

bouchon писал(а) :
Ну да, на 10 тон тяжелее. Разница в массе между Т72 и Т90 то ли 2 то ли 4 тонны всего. Жавлин уничтожит Т90 с любой сторoны.

Сколько раз я уже говорил: Масса не является плюсом для танка. Причем она складывается не только из веса брони, а еще из веса двигателя, ходовки, различных систем гидропривода и т.п
Чем тяжелее машина-тем легче ее "засадить" и тем сложнее вытащить. (Причем клиренс Т-90 больше) Вы же не думаете, что танки будут только по шоссе передвигаться? Кстати, запас хода у Абрамса тоже меньше. И попасть в него легче из-за массивной башни. Кстати, последняя и самая лучшая модификация абрамса существует пока лишь в 4 экземплярах.

Семен СССР писал :
Причем она складывается не только из веса брони, а еще из веса двигателя, ходовки, различных систем гидропривода и т.п

Конечно, масса брони у обоих танков одинакова, только двигатель на 20 тон тяжелее

bouchon писал(а) :
например, я думаю 90% танков что есть в России как и другой техники вообще не способны воевать ночью или в плохих погодных условиях.

Вы не служили в Армии. О чем тут говорить?! Даже на специальных военных грузовиках были ИК приборы ночного видения. И это в 50-х годах. Не говоря уж о бронетехнике.

Семен СССР писал :
Вы не служили в Армии. О чем тут говорить?! Даже на специальных военных грузовиках были ИК приборы ночного видения. И это в 50-х годах. Не говоря уж о бронетехнике.

Даже в 43 году на немецких танках были ИК прицелы, это еще не значит что они могут вести военные действия как современные западные танки.
Наши сейчас закупают французские приборы для Т90.

bouchon писал(а) :
Конечно, масса брони у обоих танков одинакова, только двигатель на 20 тон тяжелее

Вы учтите еще габариты техники. Абрамс больше. Значит и тяжелее.

Семен СССР писал :

bouchon писал(а) ... :
Конечно, масса брони у обоих танков одинакова, только двигатель на 20 тон тяжелее

Вы учтите еще габариты техники. Абрамс больше. Значит и тяжелее.

Больше, но и броня у него толще и качественнее (катанная)

bouchon писал(а) : Даже в 43 году на немецких танках были ИК прицелы, это еще не значит что они могут вести военные действия как современные западные танки.

Ну да. сравнили... У танка задача-вести боевые действия, а у грузовика-довезти груз из пункта А в пункт Б. И даже на них устанавливали такое оборудование.

bouchon писал(а) :
Больше, но и броня у него толще и качественнее (катанная)

У нас еще ИС-3 практически полностью из катанной брони варился. И Вы утверждаете вдруг, что Т-90 отливается?
Во время испытаний броню Т-90 обстреливали из 120-и миллиметровых противотанковых пушек.

С расстояния двухсот метров по танку было выпущено шесть снарядов, после этого машина на своем ходу прибыла на смотровую площадку. Затем без проведения ремонта борт Т-90 обстреляли из гранатомёта – броня также не пробита. У сравниваемых аналогов такой системы защиты нет, поэтому в дуэльной ситуации ни турецкий Алтай, ни немецкий «Леопард» не смогут противостоять самонаводящейся или управляемой ракете.
[внешняя ссылка]

Семен СССР писал :
У нас еще ИС-3 практически полностью из катанной брони варился. И Вы утверждаете вдруг, что Т-90 отливается?
Во время испытаний броню Т-90 обстреливали из 120-и миллиметровых противотанковых пушек.

Они же советскими боеприпасами стреляют. Почитайте что специалисты пишут, я выше копировал. Попробовали модифицировать стандартный снаряд под снаряд нато - 100 процентное поражение в лоб.

"А поскольку бронепробиваемость этих снарядов больше бронестойкости лобовой брони Т-72, Т-80, Т-90, то их высокое заброневое действие обеспечит надежное поражение этих бронемашин. "

наши пишут мм брони с гипотетическим увеличением за счет динамической защиты, тогда она примерно столько же мм как и у западных тяжелых танков. Но западные боеприпасы не видят эту динамическую защиту напрочь, а реальная то броня намного жиже.

Т-90
Тип брони комбинированная противоснарядная
Лоб башни, мм/град. с ВДЗ (эквив.):
от БОПС: 1050 мм
от КС: 1600 мм
Активная защита КОЭП Штора-1/1М
Динамическая защита
Т-90(А,С): «Контакт-5»
Т-90СМ: «Реликт»
Абрамс:
катаная стальная и комбинированная, противоснарядная
Лоб башни, мм/град. от БОПС/КС (эквив.):
M1A1: 500/700 мм
M1A2: 700/900 мм
Динамическая защита НКДЗ ARAT-I,-II, на бортах танка, в составе комплекта TUSK либо по необходимости.
Где здесь броня у Абрамса толще?!