Битва. Техника НАТО против техники России. факты от bouchonа 

Maxwells demon писал :
Семён, а у крейсера "Киров" табличная (эффективная) дальность стрельбы была 37 километров. Как ты думаешь, сколько раз крейсер стрелял на такую дальность во время блокады Ленинграда?
Если не понял - уточню. К винтовкам до первой мировой войны предъявлялись требования по дальности стрельбы на 2 километра, а во время 2 мировой и километр считали слишком большой дальностью.

Не путайте винтовку и танк. Танк способен уничтожить, или обездвижить противника на дальней дистанции. Не зря же его оснащают оптикой, дальномером и прочими приблудами для эффективного поражения цели на большой дистанции?

Семен СССР писал :
А как-же 122-х миллиметровое зенитное орудие А-19?

Шиздец... С какого хрена корпусная пушка стала зениткой??? Речь не о том, что в ИС не стояла 122мм пушка, а о том, что зенитной она только в кошмарном сне могла стать!!!
И это... Фапать на калибр не есть правильно. Тут спорили тяжёлый танк пантера или средний. Пушка у неё была, если что, 75мм. И ни миллиметром больше. Вот только Т-34 пробивала с километра в лоб, а он её, с 85мм пушкой - только в борт и сзади в упор, в лоб вообще не мог...

RRRы(дубль) писал :
Похоже брат не пошутил, что в европе до сих пор идёт переосмысление прошлой войны, аж фильмы снимают про другую реальность.

Да ты просто мUдак, поэтому я не обижаюсь.

В застойные годы я ,будучи пионером,спросил военрука-бышего фронтовика танкиста рассказать про войну. Запомнилось мне тогда из его рассказа,что часть войны он воевал на американском танке. Тогда меня это очень поразило,я не знал, что в нашей армии были танки кроме советских. И еще сказал он дословно,что американские танки,в отличии от наших,горят как свечки. Хотите верьте,хотите нет. К чему это я. Г-н Бушон,тебе как ученому рекомендую читать поменьше резунов(у тебя в постах это очень прослеживается)побольше серьезных историков-исследователей. Как можно учитывать количество потерь на Курской дуге,оперируя марками Т-34 и Тигры? А не приходила в голову мысль,что могла состояться дуэль между Шерманами и Рено? Или Валентайнами и Фиатами? Ролики про Леопёрд очень хорошие постишь,особенно понравилась тёлка-танкистка,только почему во всех эпизодах он по грейдированных дорожках едет,проблема у нас в России-матушке с дорожками.

Семен СССР писал :Не путайте винтовку и танк. Танк способен уничтожить, или обездвижить противника на дальней дистанции. Не зря же его оснащают оптикой, дальномером и прочими приблудами для эффективного поражения цели на большой дистанции?

Семён... На 3 км ты из чего угодно попадёшь по движущейся цели только управляемым снарядом. Ну или "счастьем дурака".

Молодец. писал : И еще сказал он дословно,что американские танки,в отличии от наших,горят как свечки. Хотите верьте,хотите нет. К чему это я. Г-н Бушон,тебе как ученому рекомендую читать поменьше резунов(у тебя в постах это очень прослеживается)побольше серьезных историков-исследователей. Как можно учитывать количество потерь на Курской дуге,оперируя марками Т-34 и Тигры?

Конечно, у Шермана же бензиновый двигатель. Шерман тоже конечно уступал немецким танкам, но у американцев их было как у нас тридцатьчетверок. Пока они не поставили на него английские пушки, они не могли даже подбить тигра. Думаю, что шерман уступал т34. Я только не понял твоего поста, что ты хотел этим сказать. Резуна я не читал.

Странный ты, я вот в детстве читал мемуары и знал, что и танки американские были и аэрокобры были.

Как можно учитывать потери оперирую марками танков? Т34 тех модификаций могли поразить тигр только в борт в упор. Соотвественно потери танков вполне объяснимы, несмотря на то что по военной теории именно немцы как наступающие должны были нести большие потери.

Молодец. писал :И еще сказал он дословно,что американские танки,в отличии от наших,горят как свечки.

Горели...
Да думаю и сейчас горят.
Американские танки действительно горели. В наших - экипаж калечился отлетающими кусками брони, да и просто стукаясь о броню. В наших танках могли гореть только ГСМ и люди. Во всех остальных, ещё и внутренняя обшивка - резина, пробка и прочий пенопласт...
Я слышал, как дед расказывал 9 мая, сидя с такими же дедами году так в 1981, как он "звёздочку" за подбитие "Тигра" в 1942 получил. Я краем уха подслушал и будучи мелким, ходил в шоке неделю - как можно за такое орден давать... Потом подрос и перестал смотреть телевизор...

Maxwells demon писал : "звёздочку" за подбитие "Тигра" в 1942 получил. Я краем уха подслушал и будучи мелким, ходил в шоке неделю - как можно за такое орден давать... Потом подрос и перестал смотреть телевизор...

Вместо гордости за деда?
Чёж вы за ушлёпки такие? Теперь упадём в ноги андроиду?

пысы: нет смайла, как вы мне омерзительны.

Слава, успокойся - все будет хорошо... мы победим....

Больше всего в топике порадовала 122 миллиметровая зенитка. Смерть инопланетным захватчикам.

ajax писал(а) : Больше всего в топике порадовала 122 миллиметровая зенитка. Смерть инопланетным захватчикам.

Германия.
1945.
128 мм.
Каждый ствол.
Ничего смешного, это всего лишь война.

RRRы(дубль) писал :
Вместо гордости за деда?
Чёж вы за ушлёпки такие? Теперь упадём в ноги андроиду?
пысы: нет смайла, как вы мне омерзительны.

Балбес ты великовозрастный. Дедом я гордился и горжусь. Просто в 7 лет услышав, что орден дают не за скакание на белом коне, и не за бег на врага с выставленным штыком и криком ура, а за ползание по грязи с периодическим нырянием в неё по уши, бросив свою самую лучшую в мире пушку калибром 45мм...

ZerG писал :
Германия.
1945.
128 мм.
Каждый ствол.
Ничего смешного, это всего лишь война.

[внешняя ссылка]
Когда в небе такое - и не так раскорячишься. Если бы в СССР были такие пушки - зенитные ракеты придумывать не пришлось бы

ZerG писал :
Германия.
1945.
128 мм.
Каждый ствол.
Ничего смешного, это всего лишь война.

инфа о боевом применении есть? так-то у всех хватало забавных поделок у меня в голове засела инфа, что у наших была зенитка 37мм, посему 122 выглядит как-то сильно сказочно.

Есть, применяли. У нас выше 85мм зениток так и не создали. Не было целей.