Битва. Техника НАТО против техники России. факты от bouchonа 

RRRы(дубль) писал : Да яб ещё и итальянские кухонные гарнитуры запретил к ввозу в нашу великую страну!

Даёшь статью где забуксовали в нашем русском снегу и сломались, итальянские гарнитуры!
Мы за тебя

Если Нона это тот БМД который стоял на трейлере у магазина запчастей, то я его тоже видал и сфоткал, только фотка уже куда то потёрлась

СанькаО писала :

итальянская семья

Единственно, в чем отличие от роиисийской семьи
Раньше был береза, он играл роль консильери
потом босс решил рулить сам
Ну, естественно, управляя капореджиме напрямую )

Епт, вот как зайду в тему, так потом не выпнуться.
То Штурманн: есть мнение,
[внешняя ссылка]
что просто консильери поменялись.
Еще раз простите за злостный флуд.

Maxwells demon писал : Именно осколки отколовшиеся от внутренней поверхности брони являлись основным поражающим фактором при ранениях советских танкистов и приведении танк в небоеспособное состояние в ходе ВОВ.

А теперь сопоставьте танки Т-34 и Т-80. Да даже Т-72. Броня абсолютно разная, как по химическому составу, так и по "наполнению"-многослойная броня как раз таки и гасит кинетическую энергию подобного попадания.

СанькаО писала : Интересно, а почему практически никто не пишет о том, что великой, как ни крути, стране с нехило развитой (когда-то... ) оборонной промышленностью в принципе позорно закупать боевую технику за рубежом?

Ну, тут вопрос в том, что "Верхи" были в этом заинтересованны. У нас очень хорошая техника, тем более боевая, выпускалась. Мы можем делать вооружение, успешно конкурирующее и даже оставляющее далеко позади Американцев. Для меня, например, до сих пор загадка, почему в войска не поставляется давно принятый на вооружение КА-50.

RRRы(дубль) писал : Демон, "Нона" не могла нигде валяться! Нона это не отдельный вид бронемашины, а всего лишь бмд с немного другой башней и естественно другим орудием. В моё время это орудие было секретным. На парадах совсем недавно увидел уже их в открытую.

РРРы, за лоха то не держи, БМД от БМП и БТР как нибудь отличу.
Заинтересовался что за звери поскольку башня поболе штатной и ствол потолще Вдобавок внутри ствола канавки в сантиметр глубиной примерно, как на карданном шарнире. Она родимая?

Faza-69 писал :
А это и это?

"Тунгуска" и "Панцирь" соответственно... Как средство борьбы с дронами не эффективны.До типа "ГлобалХавк" не дотянет, а класса "Предатор" - расход снарядов большой, а дальность обнаружения - маловата.
Более эффективно было бы применение среднекалиберной зенитной ПВО, грубо говоря те же стволы времен ВОВ, но с гибридной АФАР и современными "мозгами".

Maxwells demon писал :
Заинтересовался что за звери поскольку башня поболе штатной и ствол потолще Вдобавок внутри ствола канавки в сантиметр глубиной примерно, как на карданном шарнире. Она родимая?

Она. Только вот на кой она нужна была в учебке? Списали из частей что ли?
Бардак, за такое сажать в тюрьму надо.

Ну там пороховые недалеко, хз. Кстати, до меня только дошло. Это ж 10 тонн цветмета минимум всё лето простояло! Это ж БМД, у неё же ж броня дюралевая!!!
Вот она Расея мать. Даже не в качестве личного танка, даже на металлолом скоммуниздить никому на хрен уже не надо

Семен СССР писал :
А теперь сопоставьте танки Т-34 и Т-80. Да даже Т-72. Броня абсолютно разная, как по химическому составу, так и по "наполнению"-многослойная броня как раз таки и гасит кинетическую энергию подобного попадания.

Сейчас все современные танки в мире имеют башню из катанных листов. Катанная броня имеет более высокую стойкость. И только российские танки имеют литую башню, нет технологий такого проката и сварки. Вот черный орел был первой попыткой сделать такую башню. Наверняка следующие поколения российских танков получат такую башню, а пока башня Т90 просто устарела. А чтобы таскать тяжелую башню как у орла, шасси танка, которое не менялось лет 50 не подходит, нет возможности увеличения мощности.

bouchon писал(а) : а пока башня Т90 просто устарела.

Твои месседж понравился бы Будённому!

ceppro писал : у кумулятивных в голове сравнительно пусто, наверное, проминается, а тяжелая задница продолжает движение, детонирует с определенным замедлениеми таки жгёт перпендикулярно. в идеале, конечно.

Пустое место служит для формирования струи, и я не вижу "механизма" приведения снаряда перпендикулярно к броне. если обтекатель смяло не слишком то струя образует в броне "норку" продолжающую траекторию движения снаряда. При этом, норка может быть изогнутой. Если угол встречи был слишком велик, то поверхность похожа на поверхность из слежавшегося песка, на который положили садовый шланг с водой.

RRRы(дубль) писал :

bouchon писал(а) ... : а пока башня Т90 просто устарела.

Твои месседж понравился бы Будённому!

Что странно, в войну и катали и варили, даже автоматоми. А сейчас оказывается технологий нет и только литьем... 0_о

Мы прыгали с парашютами вслед за техникой, ну там "ноны" и всякие системы "град", ещё в 80-е годы.
Мне просто любопытно, кого вы самыми супер пупер современными танками давить собрались?

bouchon писал(а) : нет технологий такого проката и сварки.

Технология то наверное есть, нет средств на ее внедрение. Достаточно вспомнить, сколько хороших идей и проектов не получило ход из-за недостаточного финансирования и отсутствия заказа. Те-же КамАЗ-"Выстрел", или "Водник".
Идеи, разработки и технологии у нас есть, нет оборонзаказа. Во всяком случае, при Сердюкове не было.