Вся правда о "снежной" революции. 10 декабря 2011 

Письмо Деду Морозу от депутата госдумы

Дорогой мой дедушка Мороз!
В рамках депутатского запроса
Я хочу задать один вопрос -
Как единорос - единоросу.

Дело в том, что весь истекший год,
Несмотря на принятые меры,
Наш так называемый народ
Непрерывно действует на нервы.

Абсолютно непонятно кто -
Вероятно, что агенты НАТО.
Соберутся этак тысяч сто
И стоят толпой, подняв плакаты.

Им, конечно, заплатил Госдеп,
И потратил, видно, кучу баксов,
Но они теперь уже везде
И, похоже, не угомонятся.

Есть враги в отечестве своём -
Ходят маршем, суету разводят.
Мы на них всей думою плюём,
Но слюны запасы - на исходе.

Мой вопрос таков: на Новый год
Тихо-мирно, без большого шуму,
Ты не мог бы поменять народ,
Раз уж им нельзя сменить Госдуму?

[внешняя ссылка]

Оранжевая революция
Михаил Климовицкий
[внешняя ссылка]

Оранжевые люди!
С оранжевой чумой!
С майданов Украины
Прийдут к тебе домой!

Они спешат к Донбассу,
Они бегут на Юг!
На Днепр седовласый,
Туда, где их не ждут!

Оранжевый миссия!
Он левою рукой .
На библии поклялся,
И в путь послал такой!

И если кровь случится,
Пришел крысинный час!
О господи Россия!
Спаси, помилуй нас!

Владимир Пастухов
доктор политических наук,
St.Antony College, Oxford

Преданная революция. Если народ, который 20 лет назад мечтал о свободе, сегодня выбирает рабство...

03.01.2013

Поколению, жадно читавшему стенограммы

Съездов народных депутатов, посвящается…

Если народ, который 20 лет назад мечтал о свободе, сегодня выбирает рабство, если его тошнит от слов «равенство» и «братство», если он скучает, когда говорят о демократии, и засыпает, когда заходит речь о Конституции, то это еще не значит, что вам не повезло с народом. Это значит лишь то, что кто-то этот народ здорово обманул, и теперь он никому не верит.

Первородный грех русской революции

4 февраля 1990 года в Москве прошла самая массовая в истории СССР акция протеста, в которой приняли участие, по разным оценкам, от 300 тысяч до 1 миллиона человек, требовавших отмены 6-й статьи Конституции, закреплявшей доминирующее положение компартии в политической системе страны. Опросы общественного мнения показывали, что требования митингующих поддерживает более половины населения России и более 70 процентов жителей Москвы и Ленинграда. Через три дня, 7 февраля 1990 года, на пленуме ЦК КПСС было принято решение отказаться от руководящей роли КПСС, установить многопартийную систему и ввести пост президента СССР. Это стало прологом будущей революции.

24 декабря 2011 года на самый массовый митинг протеста против «нечестных выборов» пришло, по разным оценкам, от 30 до 130 тысяч человек. Лидерами протеста оказались в прямом и переносном смысле дети тех, кто выводил людей на площади 20 лет назад. Однако никакого развития и по-настоящему массовой поддержки это движение не получило. Буквально через несколько месяцев политическая активность населения пошла на спад, а инициатива перешла к власти. Через год, осенью 2012 года, правительство осуществило очередной цикл конституционных контрреформ, уверенно пустив «под нож» не только «дух Конституции», но и ее букву. Так был дописан эпилог контрреволюции, которая подготовлялась без малого 10 лет.

Почему детям не удалось сделать то, что сумели сделать их отцы? Смею предположить, что это случилось потому, что отцы предали ту самую революцию, которую они совершили. Они разменяли свободу на приватизацию и таким образом выбрали для новейшей России ту судьбу, которую она заслуживает.

Приватизация — это первородный грех антикоммунистической (либеральной) революции в России. Не раскаявшись в нем, Россия никогда не сможет вернуться обратно в русло конституционного и демократического движения. Именно варварская, в равной степени социально безнравственная и экономически бессмысленная приватизация подорвала на многие десятилетия веру русского народа в либеральные ценности.

Парадоксальным образом самые оголтелые сторонники режима и самые отвязные его противники выступают в вопросах приватизации единым фронтом. Приватизация — одна из самых табуированных тем в современном российском обществе. Ее критики неизменно оказываются вытесненными на периферию дискуссии о будущем России. Требовать пересмотра итогов приватизации считается даже более неприличным, чем заявлять о неизбежности революции и диктатуры. Приватизация негласно стала «священной коровой» российского посткоммунизма. Ей молятся и Кремль, и многие вожди Болотной площади. Пришла пора ее зарезать.

Варварская приватизация

Принято считать, что в XX веке Россия дважды, в начале и в конце, пережила крупнейшую политическую и социальную революцию. Однако если большевистскую революцию, вне всяких сомнений, можно считать и политической, и социальной, то сказать такое о перестройке и последовавших за ней катаклизмах язык не поворачивается. То, что это был политический переворот, не вызывает сомнений, а вот то, что это была социальная революция, кажется сильным преувеличением. Власть и собственность в России после перестройки фактически остались в руках того же класса (или мягче — той же элиты), который владел ими до переворота. Изменились лишь формы его политического господства.

К началу перестройки советская элита состояла из номенклатуры, верхушки интеллигенции и криминальных авторитетов. Они же собственно и составили костяк сегодняшней российской элиты. Никакой «социальной революции» в России ни в 90-е, ни в «нулевые» не произошло. Если уж искать настоящего революционера в этом смысле, то им окажется Брежнев, при котором произошло кардинальное изменение в положении «советского дворянства», отделившегося от государства и осознавшего свои особые (частные) клановые интересы. Главный из них состоял в том, чтобы защитить фактическое право распоряжаться государственным имуществом как своим собственным. Приватизация была тем способом, при помощи которого советская элита смогла превратить свое «право де-факто» в «право де-юре».

Апологеты приватизации пытаются поставить знак тождества между нею и признанием права частной собственности, без которого дальнейшее развитие российского (советского) общества было действительно невозможно. На самом деле приватизация в том виде, в котором она была проведена, не имеет никакого отношения ни к развитию института частной собственности, ни к развитию конкурентной рыночной экономики, ни к развитию демократии. Наоборот, всё, что за 20 с лишним лет было достигнуто в России в этих областях, было сделано не благодаря приватизации, а вопреки ей. Если говорить о демократизации общества, то пик этого процесса был пройден еще во времена Горбачева, а с началом приватизации как раз совпало сворачивание демократии. Новая Конституция была написана кровью российского парламентаризма на приватизированной совести нации.

Именно приватизация является демиургом современного российского общества и государства со всеми его проблемами и дисфункциями. Последствиями «ускоренной» приватизации стали парализующее общество социальное неравенство (нашедшее воплощение в постсоветской олигархии) и тотальная криминализация экономической, социальной и политической жизни. Приватизация замедлила все рыночные и демократические реформы в России, а некоторые из них сделала невозможными. Она стала крупнейшей социальной катастрофой со времен большевистской революции и Гражданской войны.

Гангстерская национализация

Нет ничего удивительного в том, что уже к середине 90-х годов прошлого столетия неприятие приватизации большинством населения стало основным лейтмотивом политического протеста. К 1996 году на этой почве даже возникла угроза смены власти, нейтрализовать которую Кремлю удалось только благодаря предательству лидеров коммунистической партии, успевшей к этому времени под шумок «приватизировать» левое движение.

Сегодняшние коммунисты несут наряду с правительством прямую ответственность за все, что происходило в России, начиная с середины 90-х годов. Тряся на словах пыльными тряпками псевдомарксистских догм, они на практике признали итоги приватизации и комфортно встроились в выросшую из нее экономическую и политическую систему. Именно соглашательская позиция коммунистов позволила избежать своевременного пересмотра итогов приватизации, вследствие чего историческое развитие России зашло в тупик. В непосредственной связи с предательством коммунистов находятся и залоговые аукционы, поставившие точку в разграблении страны.

Владимир Путин, придя к власти, незамедлительно предпринял шаги, направленные на закрепление итогов приватизации, в частности, внеся соответствующие поправки в Гражданский кодекс Российской Федерации. В то же время он должен был политически реагировать на мощнейший общественный запрос, смысл которого сводился к проведению ренационализации. Перехват лозунгов протестного движения — дело для Путина не новое. Еще в начале «нулевых» он поднял брошенную ему перчатку и ответил на вызов. Именно к проведению скрытой национализации сводится содержание всей его экономической политики в течение 10 последних лет.

Прямой отказ от приватизации был для Путина невозможен, так как он получил власть из рук тех, кто был главным ее бенефициаром. Поэтому он инициировал «кривую национализацию», при которой собственность формально продолжала оставаться частной, но распоряжаться ею без согласия правительства было уже невозможно. Эта национализация оказалась такой же бандитской, какой была сама приватизация. Государство при помощи спецслужб и с прямой опорой на криминал выстроило систему неформального контроля над предпринимателями, в основе которой лежал экономический террор (право правительства отнять любую собственность у любого собственника, а самого его репрессировать).

«Кривая национализация» — это политический компромисс. С одной стороны, многочисленные рантье, возникшие вследствие приватизации, сохранили возможность и дальше получать свою ренту. Этот паразитический класс даже существенно увеличился в размере, пополнившись многочисленными представителями «силовой бюрократии», не успевшими к «первой раздаче». С другой стороны, все они превратились в условных держателей активов, распоряжающихся ими с разрешения правительства, которое накладывает на них разнообразные обременения как социального, так и коррупционного характера.

Эта уродливая система, основанная на слегка задрапированном голом насилии, не решая ни одной из проблем, порожденных приватизацией, добавила к ним новые проблемы, ставшие следствием порождаемого ею правового беспредела. Именно попытка осуществить скрытую национализацию привела к окончательному превращению России в мафиозное государство. Путин «лечил» Россию, но не вылечил. Своей двусмысленной политикой он лишь загнал болезнь внутрь.

Левая пробка на правой полосе

Возвращение России к либеральной политике возможно через решение задач, которые обычно стоят перед левым движением. После того что реформаторы сделали с Россией в начале 90-х годов, на «правой полосе» образовалась «левая пробка». Теперь на смену «тупику коммунизма» пришел «тупик приватизации».

На первый взгляд ситуация выглядит совершенно безнадежной. Приватизация — это консервант для нынешних экономической и политической систем. Их нельзя изменить, не пересматривая ее итогов. В то же время пересмотр итогов приватизации 20 лет спустя может дать старт к такому жесткому переделу собственности, который ни одно правительство не будет в состоянии контролировать.

Нет ответа и на вопрос о том, где пролегают те нравственные и правовые границы, внутри которых должна проводиться национализация сегодня. Ведь приватизированы были не только сырьевые компании и крупные банки. По всей стране миллионы людей сыграли за 20 лет в «русскую рулетку». И с точки зрения метода приватизация какой-нибудь «Сибнефти» мало чем отличалась от приватизации какой-нибудь овощной базы в каком-нибудь уезде. Более того, могу предположить, что вокруг уездной базы подчас кипели шекспировские страсти похлеще, чем в криминальном романе Абрамовича с Березовским. Но нельзя же повернуть историю вспять и отобрать все овощные базы у их нынешних владельцев. Приватизация повсюду проходила одинаково криминально. Вся Россия покоится на этом шатком фундаменте. Тронь его, здание может просто сложиться как карточный домик.

Трудность задачи, однако, не освобождает от необходимости искать решение. Одно из возможных решений подсказала сама жизнь. Как в известном фильме Гайдая — «Тот, кто нам мешает, тот нам поможет». Экономический кризис 2008—2009 годов подтвердил полное фиаско идеологии и практики приватизации, показав, что значительная доля выросших на этой почве «частных» предприятий экономически несостоятельны и без помощи государства существовать не могут. Раздать имущество в частные руки — не значит создать класс предпринимателей. Да, какая-то часть новых собственников сумела создать эффективные коммерческие предприятия, но большинство все эти годы просто стригло купоны до тех пор, пока кризис сам не постриг их как овцу.

Сегодня правительство, как в советское время, через созданные им специальные институты вроде ВЭБ и ВТБ, а также десятками других способов закачивает огромные деньги в формально частные предприятия, искусственно поддерживая их на плаву, спасая от неминуемого банкротства, но при этом не отбирает эти предприятия у их владельцев. В чем же состоит роль собственников этих когда-то приватизированных предприятий? В том, чтобы перекладывать в свой карман часть выделяемых государством средств. Трудно представить себе более абсурдную ситуацию. В этом случае паразитическая природа российской олигархии становится очевидной для всех.

Но это значит, что ренационализация может быть хотя бы частично проведена за счет простого включения рыночных и конкурентных механизмов. Если вследствие приватизации возникло эффективно работающее рентабельное предприятие, что является скорее исключением, подтверждающим общее правило, то оно не нуждается в национализации. В конце концов, его владельцев со временем можно заставить возместить издержки через выплату налогов. Правда, для этого необходимо вернуться к дифференцированной ставке налогообложения. Но уж если приватизированное предприятие находится фактически на дотации государства (через предоставляемые на нерыночных условиях кредиты, через гарантированный госзаказ или даже через прямые субсидии), то нет никаких оснований оставлять его в руках неэффективных собственников. Национализация частично произойдет сама по себе, если государство прекратит поддерживать на плаву то, что обречено утонуть.

Так или иначе, общество должно защитить себя от паразитического класса, непомерно раздувшегося вследствие приватизации. Он является сегодня главным тормозом исторического прогресса России. Путин был и остается лишь главным защитником и выразителем интересов этого класса. Поэтому оппозиция должна предъявить обществу не программу борьбы с Путиным (путинским режимом), а стратегический план преодоления последствий той экономической, социальной и политической катастрофы, которой стала для России приватизация и которая, собственно, Путина и породила.

Скрытной мафиозной национализации, которую с 2003 года осуществляет Путин, должна быть противопоставлена альтернативная программа открытой и прозрачной национализации, целью которой является не возврат в советское прошлое, а подготовка почвы для создания по-настоящему конкурентной и свободной экономики. Только таким образом либеральная (да и любая другая) оппозиция сможет вернуть себе доверие народа и обеспечить тот уровень поддержки, который имело демократическое движение начала 90-х годов.

Национализация свободы

Парадоксальным образом в России путь к демократии и рынку пролегает через национализацию. Для современной России национализация — это вовсе не левая, а правая, причем радикально либеральная, программа. Задача национализации состоит в том, чтобы вывернуть Россию из того зигзага, в который ее закрутила криминальная приватизация. У меня нет программы национализации, но у меня есть четкое понимание того, что такая программа должна быть подготовлена. Потому что та национализация, которую устроил Путин на паях с кооперативом «Озеро», меня категорически не устраивает. И только потом, когда все завалы будут расчищены, Россия сможет вернуться к идее приватизации, но уже на рыночных и законных условиях.

Необходимость национализации в России обусловлена не столько экономическими, сколько политическими и этическими причинами. Это вопрос сохранения нравственного здоровья нации. И это касается отнюдь не только олигархов, сорвавших на этом деле наибольший куш. Это касается всех и каждого. Потому что в конце прошлого века, так же как и в его начале, вся Россия сладострастно сорвалась в штопор грабежа. Как справедливо заметил по этому поводу Юрий Пивоваров, по всей стране начался «дуван» (сходка для дележа добычи казаками). И если в финансово-экономическом смысле есть разница между хищением какого-нибудь ГОКа и растаскиванием на части какого-нибудь колхоза, то в нравственном отношении между ними никакой разницы нет.

Приватизация была великим искушением, которого русская революция не выдержала. Сегодня всё видится в мрачном свете, и время неподдельного энтузиазма и великого подъема духа, которые сопровождали перестройку, кажется эпохой сплошных заблуждений, вранья и мелочных страстей. Но не надо себя обманывать, люди, которые выходили на Манежную площадь в феврале 1990 года, действительно стремились к свободе и верили в нее. Однако спустя всего несколько лет они приватизировали свою свободу, превратили свободу в частный промысел. Чтобы народ снова поверил в свободу, ее надо национализировать. Как и всё украденное.

[внешняя ссылка]

Шипко задумчивый писал: Владимир Пастухов

Преданная революция. Если народ, который 20 лет назад мечтал о свободе, сегодня выбирает рабство...

Прям вот таки народ и таки выбирает таки рабство...
Во-первых, не народ, а население, ибо народа нет пока нет собирающей идеи.
Во-вторых не выбирает, ибо выбор между плохим (Путин) и очень плохим (немцовы-рыжковы) это и не выбор вовсе.
В-третьих не рабство, а свободу без берегов.

k9zxc писал :выбор между плохим (Путин) и очень плохим (немцовы-рыжковы) это и не выбор вовсе.

Опять "кто, если не Путин?" Как ты предсказуем в своих словесных кружевах ...

В.ШЕНДЕРОВИЧ: ...не оппозиция ест наш хлеб, спит на нашем диване. Не оппозиция! Надо создать, вернуть честные правила игры, - потом по этим честным правилам игры, пожалуйста, выбирайте тех или других, да хоть Путина. По честным правилам игры! И тогда уже давайте критиковать. Вот, когда они будут государственными служащими, мы будем иметь право обсуждать их.

[внешняя ссылка]

Шипко задумчивый писал :

k9zxc писал ... :выбор между плохим (Путин) и очень плохим (немцовы-рыжковы) это и не выбор вовсе.

Опять "кто, если не Путин?" Как ты предсказуем в своих словесных кружевах ...

Вопрос "кто, если не Путин" встает только у тех, кто не может ответить на вопрос "какая идея, вместо "даешь Европу".
У меня ответ есть, поэтому вопрос "кто, если не Путин" для меня не вопрос вовсе.
Тебе идею рассказать, или помнишь еще?

В.ШЕНДЕРОВИЧ – Тут надо различать две вещи, о которых мы говорили. К вопросу об итогах 12-го года. Есть политическая активность, то есть, активность, связанная с Координационным советом, с оппозицией, с партиями и так далее. А есть накапливание напряжения. Вот, эти синдромы очень тревожные, которые могут оказаться, увы – для меня «увы» – революционными. И для тебя, для людей, которые не хотят революции. Но могут оказаться революционными, потому что революция не зависит от наличия единого Координационного совета. Об этом замечательно написал, кстати, в Фейсбуке Денис Драгунский, что все между собой разругались: Ленин, Мартов, такие – сякие, меньшевики – большевики. Взрыву это не помешало. Их было довольно ничтожное количество и довольно ничтожное качество. Взрыв произошел! А когда происходит взрыв, то в отличие от направленного движения энергии на созидание, на какие-то перемены – взрыв разносит в клочья. И там побеждает уже популист, там побеждает самый бесстыжий, там побеждает тот, кто берет горлом, нахрапом, наглостью и так далее. Здесь не будет шансов никаких ни у кого из людей, которые более-менее цивилизованным образом представляют себе будущее России – вот, что важно. Надо просто отличать, надо разводить - это два разных вопроса. До какой степени удастся консолидировать и организоваться политическую оппозицию? Но надо понимать, что этот процесс никак не связан или почти никак не связан с накоплением напряжения. А напряжение накапливается от неадекватности власти, от чудовищного разрыва, просто отрыва башки, который у них произошел. Вот, от этого накапливается напряжение. На какой именно, банановой корке они поскользнутся и что может стать детонатором – этого мы знать не можем.

С.КОРЗУН – Провокационный вопрос, естественно? Вы хотите, чтобы напряжение продолжало накапливаться?

В.ШЕНДЕРОВИЧ – Нет. Как раз, нет. Как раз я… Сейчас говорить об этом применительно к нынешней власти даже поздновато, но смысл как раз в том, чтобы эта энергия недовольства выходила в какие-то цивилизованные формы. Ну, например, оппозиция; ну, например, обратная связь, ну, например, общественная дискуссия. Ну, например, независимый суд и так далее. Ну, например, свобода прессы; ну, например, свобода собраний. Чтобы государство каким-либо образом коррелировалось с обществом. Я неделю назад зачитывал тут большой кусок из Салтыкова-Щедрина про властных идиотов, из «Угрюм-Бурчеева». Вот, вопрос в том, что если нет это корреляции – то однажды взорвется. Так вот, как раз в том-то и дело, что - молиться они должны на условного Навального! То есть, с одной стороны оппозиция, с другой стороны, все-таки адвокат. С другой стороны – некоторая система с обратной связью. На людей, с которыми можно договариваться, садиться за стол переговоров… Потому что если это не сработает, если они сами закупорят последнее отверстие, то тогда разнесет. А, когда разнесет – то тогда уже не жалуйтесь.

С.КОРЗУН – Но, они уже садятся за стол переговоров: три судебных дела в Следственном комитете – пожалуйста, замечательные столы, как я полагаюдля переговоров с Навальным.

В.ШЕНДЕРОВИЧ – Ну, посмотрим. А, ты это имеешь в виду? Это их реакция, это они умеют. Но, это единственное, что они умеют, к сожалению. Вот - преследовать, прессовать, обыскивать, провоцировать, выкладывать личную жизнь в интернет. Все, что они делают – это уголовщина.

С.КОРЗУН – То есть, за теми столами – не договорятся?

В.ШЕНДЕРОВИЧ – В том-то и дело. Они сошли с ума уже давно. А, повторяю, после 6-го мая уже никакого разговора о том, что с той стороны – об этом можно мечтать, но я не вижу никаких оснований рациональных, я не вижу. Они закупорены, они абсолютно закупорены.

[внешняя ссылка]

Шипко задумчивый писал : энергия недовольства выходила в какие-то цивилизованные формы. Ну, например, оппозиция; ну, например, обратная связь, ну, например, общественная дискуссия. Ну, например, независимый суд и так далее.

Что-то Шендерович не жалует старика Пионтковского.
Прямо вот противоречит ему. Обратная связь, уступки бла-бла.
Не хочет Шендерович петь одну песню с Пиотковским, сислибам подпевает. Как думаешь, мой шибко задумчивый друг, сислибы-то лучше кормят Шендеровича, чем обещают кормить "республиканцы" Пионтковского?

k9zxc писал : Что-то Шендерович не жалует старика Пионтковского.

- Он и твоего подзащитного тоже не очень-то:

Виктор Шендерович
журналист

СЛУЧАЙ В ЭРМИТАЖЕ

Пользователь Beliavskaya Kate поделилась в фейсбуке внезапным новогодним праздником, испытанным ею у ночной эстрады в саду «Эрмитаж». Ведущий народных гуляний неосторожно спросил со сцены: какие у кого есть желания и мечты?

В ответ из толпы раздался крик: пусть Путин сдохнет!

Ведущий, умница, не растерялся: у нас, говорит, праздник без политики... Толпа тоже не растерялась и в один голос, практически вся, грохнула: нет уж! пусть сдохнет!

Весь этот праздник народной мечты случился, объясняю для неместных, метрах в ста от Петровки, 38. Обращение президента решили, от греха подальше, не показывать…

Тут ведь что интересно: еще год назад его просто просили уйти.

Не из жизни - из Кремля.

И даже ожесточения особенного не было, если помните. Весело, по-доброму, с шутками-прибаутками, просили: сгинь на фиг. Надоел, давай по-хорошему…

Но Путин Владимир Владимирович не умеет по-хорошему. Не научили в детстве. Не повезло со средой обитания, а потом пошло-поехало: высшая школа КГБ, стойкая серость, суррогатный Дрезден вместо разведки, кличка «моль», питерские, тамбовские, аппаратная жизнь в жилетном кармане у Березовского… Озлобишься тут.

Потом несколько лет эйфории - и снова выясняется, что никто тебя не любит, боятся только, а то уже и не боятся: одни слова в лицо говорят, другие злорадствуют за спиной... Окаменел товарищ Путин, и сцепил желваки, и попер на принцип.

Вот и под Новый год - кажется, он уже и не особо пытался выжать из себя человеческое обаяние на фоне Спасской башни: неоткуда взять любовь к людям. Только злоба мерцала в глазах и упорство безвыходное.

Ну что же: он сам задал эту новую интонацию, этот, как теперь говорится, формат. И народ белокаменный, православный, еще не на святки, но возле того, громко, хором излагает свою встречную коллективно-бессознательную мечту.

Что интересно: когда мечта свершится, сильно-то лучше не будет, потому что на подхвате у Путина такое дерьмо, и в таких количествах, что все мы сдохнем сами, прежде чем там закончатся эти кадровые запасы.

Но рационализм, как мы видим, уже уступает помаленьку место понятным человеческим чувствам.

[внешняя ссылка]

Шипко задумчивый писал : - Он и твоего подзащитного тоже не очень-то:

Мой подзащитный - возрождающийся русский народ, которого такие эээ нехорошие Шендеровичи вгоняют в состояние населения.
В состояние несвязанных индивидов. Здесть, на ОФ таких много.
Ты же знаешь, друг мой, чем отличается народ от населения?

Путин должен уйти, сдохнуть, испариться?

Эхо, эхо...
Русофобия так и прет.

Андрей Илларионов
экономист

Две революции. Январские тезисы

...9. Для успеха в осуществлении приватизации «настоящий тандем» разгромил ключевые институты протодемократической политической системы, находившиеся в состоянии становления – органы представительной власти (СНД, региональные советы – гражданская война в октябре 1993 г.), судебную систему, СМИ («реформы были важнее демократии», Ясин: «одновременно делать рыночные реформы и формировать реально демократическую власть было невозможно... При строгом соблюдении демократических процедур эти трудности были бы ещё на порядок больше»). Кроме того, настоящему тандему удалось в значительной степени разрушить основы национальной правовой системы, а также базовые представления о справедливости и морали в российском обществе (Чубайс: «Представление о справедливости у народа мы сломали ваучерной приватизацией»).

10. В ходе осуществления приватизации «настоящий тандем» приобрел еще одного крупного политического союзника – организованный криминалитет. В результате правящий тандем превратился в правящий триумвират – спецслужбы (силовики), госноменклатура вместе с обслуживающими ее и силовиков интеллектуалами и бизнесменами («сислибы»), а также встроившийся в новую политическую систему криминалитет («правильные пацаны»). Криминалитет, не встроившийся в нее («неправильные пацаны») был в значительной степени отстрелян в 1990-е годы.

...18. Единство тактических целей у лоялистов и республиканцев позволяет формировать между ними тактический союз. Однако различие в стратегических целях между лоялистами и республиканцами представляет собой фундаментальную основу главного конфликта в нынешней российской политической жизни. У лоялистов в настоящее время наблюдается очевидный перевес в финансовых, медийных и организационных ресурсах, однако большинство политически активных российских граждан очевидно стремится к формированию свободной политической системы и потому поддерживает цели и принципы действия республиканцев.

19. Характер предстоящей антикриминальной революции и ее основных результатов будет предопределен тем, каким окажется баланс основных политических сил в момент неизбежно приближающегося ухода Путина от власти.

читать далее: [внешняя ссылка]

Шипко задумчивый писал : Андрей Илларионов
экономист

Не зря я не поверил в краткость копипаст, правда?
Илларионов поет все туже старую песню о главном - боролись мол за нашу и вашу свободу, защищали слезинку ребенка, а страну разграбили чисто прицепом, иначе пасьянс не складывался.
Однако глядя за окно мы видим, что нет нашей, а есть только их свобода. Да еще какая. А ребенки уже моря слез вылили и продолжают лить.
Немного почесав затылок можно сделать вывод, что боролись таки за разграбление страны и свою свободу, а прицепом пели песню про слезинку ребенка и нашу свободу.