Несколько фактов о Николае II 

kiwi писал : В 1914 году моя прабабушка - учительница в земской школе получала з/п - 15 рублей. Корова стоила - 3 рубля. Никто не голодал, и дом у неё был 190 квадратов...

это к чему сказано?
а так: мои деды приехали в омск в 30-х. типа раскулачили. построили один дом. (остатки ещё можно увидеть - 6-ая линия 113). в силу некоторых обстоятельств он перешёл к государству. ничего, построили ещё один - на 4-й линии (этот до сих пор в хорошем состоянии).

Nizami писал :

kiwi писал ... :

Им их просто не выдавали...

ссср нет уже более 20 лет! а прописка - есть. почему?
и вопрос: паспорта крестьянам начал ельцин выдавать? или путин?

Сельское население начало получать паспорта только с 1974 года, а в период с 1935 по 1974 годы колхозникам не разрешалось переезжать в другую местность, и они были привязаны к колхозу и месту жительства. Колхозники (общая численность которых всех возрастов, по данным переписи 1970 года, составляла около 50 млн человек, или 20,5 % населения страны), как и ранее, были лишены паспортов и не могли без них покидать место жительства более чем на 30 дней. Но и при краткосрочном выезде, например, служебной командировке, требовалось получение специальной справки в сельсовете.

Nizami писал :

а так: мои деды приехали в омск в 30-х. типа раскулачили. построили один дом. (остатки ещё можно увидеть - 6-ая линия 113). в силу некоторых обстоятельств он перешёл к государству. ничего, построили ещё один - на 4-й линии (этот до сих пор в хорошем состоянии).

Посмотрел бы я на тебя сейчас, если бы твоя собственность в силу некоторых обстоятельств перешла бы государству.... Путин был бы виноват...

kiwi писал :
Посмотрел бы я на тебя сейчас, если бы твоя собственность в силу некоторых обстоятельств перешла бы государству.... Путин был бы виноват...

путин не был бы виноват. путин был бы...
...но промолчу.
а вот кое-чью "собственность" действительно не мешало бы "перевести".

kiwi писал :
Сельское население начало получать паспорта только с 1974 года,

ну вот, читд: пришло время - начали выдавать.
а вот прописку почему-то до сих пор не отменили.

Nizami писал :

kiwi писал ... :
Сельское население начало получать паспорта только с 1974 года,

ну вот, читд: пришло время - начали выдавать.
а вот прописку почему-то до сих пор не отменили.

С этим согласен,.. Пережиток прошлого...

Через 100лет про Путина будут так же писать!

1. За время правление Путина1 рождаемость в России возросла.

2.Добыча нефти возросла в 15раз.

3.ВВП на душу населения выросли почти в 10раз

4.зарплаты увеличились в 3раза пенсии в 3.5.

5.Золотовалютные резервы 3место в мире

6.Смертность сократилась на 9% уровень младенческой смертности
сократился в двое
7Эмиграция из России снизилась более чем в 6раз

8.А какой он сердобольный я вообще молчу.Любит птиц,животных,а однажды даже при всех разрыдался.

MAKKKSIMUS999 писал ? : Любит птиц,животных,

про детей забыли.
как дедушка ленин.

gerbert2 писал :
мой дед с бабушкой работали за трудодни. но колхозникам разрешалось продавать на рынках свою долю урожая, те самые трудодни, а также всё, что они смогут вырастить у себя на участке и земельном наделе (не слышали о таком?). ... как говорила бабушка, "деньгами могли дом обклеить" и далеко не избушку.

Не знаю как у вас в Новосибирской области, а у нас в Омской колхозники работали на коллектив до темна, не было у них восьмичасового рабочего дня в те времена, так что на своих участках они могли работать только ночью. На трудодень давали по 0,5 кг зерна. Какую часть этого зерна Вы продали бы, если Вам ещё 4 и более детей кормить надо? И наделы обрезали, чтоб не отвлекались от забот о колхозе. И пенсии колхозникам тогда не назначались, где-то в конце 60-х стали назначать в размере 12-ти рублей.

Сравнивать николаевское и сталинское время в тоннах чугуна и стали - не очень корректно. Все-таки разница во времени существенна; и темпы роста экономических показателей дореволюционной России было очень значительными. То есть сравнить показатели "выплавки чугуна" николаевской России и сталинского СССР, конечно, можно, но с очень большими оговорками. Нужна более развернутая ретроспектива, нежели просто две цифры ВВП-1913 и ВВП-1939 (к примеру). Нужно посмотреть, как росли эти абсолютные показатели где-нибудь два последних десятилетия царской России и при Сталине. Имея в виду динамику роста экономики при царях мы можем предположить "что было бы, если бы" цари сохранились, если бы катастрофы 1917 года удалось избежать. И уверяю вас - не факт, что сталинский СССР в абсолютных показателях экономики в чем-то превосходил бы "воображаемую царскую Россию 1930-х годов", скорее всего наоборот было бы.
К тому же здесь такое дело. "Сталинские достижения" - которые действительно были - всякие Днепрогэс и пр. - они ведь были бы невозможны без Транссиба, без Академии наук, без университетов, открываемых в разные годы царями, без российских инженерных школ, без крупных предприятий, когда-то принадлежавших российской буржуазии и т.д. Говоря о том, что, мол, "Сталин сделал атомную бомбу", вы (воображаемые сталинисты) забываете, что уже в дореволюционной России были ученые уровня Менделеева и Академию Наук открыл еще Петр1 - то есть отнюдь не с одной сохой Сталин "принял Россию". Так вот сталинские достижения не были бы возможны без инфраструктуры и кадров, оставшихся после царской России, но они, уверяю вас, были бы возможно без того масштаба насилия, который имел место быть при Сталине. Как террор в отношении религии, интеллигенции, крестьян, людей, имеющих "буржуазное происхождение", просто случайных абсолютно людей - как все это можно объяснить? Как это можно оправдать? Как это осознать?
И вот исходя из такого расклада следует оценивать эту эпоху, если вы говорите об индустриализации, например, как великом достижении той эпохи.
И еще. Вот поставьте себя на место "среднестатистического жителя" царской России и сталинского СССР. Таким среднестатистическим жителем был, допустим (и, скорее всего, так оно и было), крестьянин-середняк при царях и колхозник при Сталине. Вот кем бы вы предпочли быть? Крестьянин-середняк при царях был довольно беден, в лучшем случае у него была лошадь и корова (хотя если мы говорим о середняке - то скорее "как правило", то есть, собственно так выглядело хозяйство середняка), немного земли. Но при этом он был свободен. Он мог уйти в Сибирь и приобрести относительно много земли. Он мог пойти на промыслы. В конечном итоге - он мог прокормить себя. так или иначе, и он мог, через труд, разбогатеть - стать "кулаком" или буржуа. А кем был советский колхозник при Сталине? Короче говоря, будьте честны и задайте сами себе вопрос - что лучше - а не цитируйте агитки коммунистов, без всякого критического осмысления.

Синекдоха писал :скорее всего наоборот было бы.
К тому же здесь такое дело.

"Примите имодиум" ©

Синекдоха писал :если бы катастрофы 1917 года удалось избежать.

Катастрофа в 1917 была одна - отречение сабжа от престола, что вызвало безудержное воровство и спекуляцию тогдашними предпринимателями, развал армии, разгул бандитизма и было пресечено эсерами-большевиками, в отличие от катастрофы 1991, что не было пресечено и продолжается поныне. Ну и какой у нас нынешний рост?

Если внимательно прочитать ответы Романа на приводимые в топике аргументы и высказывания, они сводятся к одному: "Сам дурак"...

хорошая добрая сказка про николая 2
у него было примерно 200млрд. долларов на современные деньги, его в принципе не волновали его рабы, как и нашего батьку путьку. жили в общем ни тужили.
сложно говорить что было на самом деле, ведь столько лишнего придумывают.

Roman! писал : Катастрофа в 1917 была одна - отречение сабжа от престола

Если не судить с монархических позиций - то само по себе отречение катастрофой не было. Катастрофой стало то, что устроили большевики, то, что они, будучи фактически агентами влияния Германии, с которой Россия воевала тогда, захватили власть в России, то что они пошли на похабный Брест-Литовский "мир", то что из-за их переворота страна начала активно разваливаться и скатилась в Гражданскую войну. Катастрофа то, что большевики сделали с социальным устройством страны, их "социалистическая революция" с ликвидацией буржуазных отношений.

Roman! писал :
, что вызвало безудержное воровство и спекуляцию тогдашними предпринимателями, развал армии, разгул бандитизма и было пресечено эсерами-большевиками

"Страшно далек" Роман от знания истории. Именно советы (насколько я помню, поначалу эсеровские) и большевики РАЗВАЛИВАЛИ целенаправленно старую императорскую армию. Это просто глупо отрицать или оспаривать, потому что это самоочевидный факт. Приказы солдатских советов о "либерализации армии" (что они там делали, уже точно не помню. но вроде бы вплоть до выборов офицеров) просто обвалили дисциплину в армии, обрушили все нормальные для армии отношения, а затем Ленин и его лозунги о войне, "братания" с немцами на фронте, большевистская агитация преуспели в развале армии. Кстати, большевики и эсеры - это совсем не одно и то же. Большевики ведь просто запретили партию эсеров, вскоре после захвата власти.
По поводу спекуляций и предпринимателей - большевистские национализации привели к тому, что экономика России колом стала.

И уж разгул бандитизма, остановленный большевиками - это вы вообще о чем? Большевики захватили власть насильно, это привело к гражданской войне. Порядок они наводили методами жесточайшей тирании - через систему массовых репрессий, массовых убийств, массовое заложничество, террор. И при этом, заметьте, орудуя как маньяки, не останавливаясь ни перед чем, бандитизм они изживали довольно долго. Например, все эти известные одесские персонажи-бандиты - это в том числе к истории НЭПа, то есть уже 20-е.

Roman! писал :
, в отличие от катастрофы 1991, что не было пресечено и продолжается поныне. Ну и какой у нас нынешний рост?

Как нынешнее положение вещей может влиять на оценку тех событий? Строго говоря - никак. Но можно пофантазировать. Вот есть, скажем так, плохой правитель Путин (кстати, система, которую с ним справедливо ассоциируют, гораздо хуже политической модели царской России; у нас нет нормальной полиции, нет нормальных судов, парламента, прессы; вообще ничего нет хорошего в существующей политической модели). Есть несовершенная, безусловно, буржуазно-рыночная, капиталистическая модель производства и распределения благ. Плохо все, короче говоря.

Так вот вам предложение - давайте-ка сделаем "хорошо", как Ленин и Троцкий в 1917. Представим, что у Романа и у меня - власть в руках, мы ее захватили в результате чудовищной непопулярности нынешней власти, нашего не менее чудовищного популизма, заговора на иностранные деньги и политического гения, вообщем как Ленин и Троцкий в 1917.
Начнем террор. Наберем для профилактики в заложники каждого тысячного в каждом районе страны и убьем. Чтобы боялись, чтобы поднять авторитет власти. Знаете, какие рейтинги у нас будут? О-го-го. Как у Ленина в советских фильмах про Ленина.
Национализируем все: землю, заводы. Передадим все своим, партийным, чиновникам в управление.
Вот все расцветет-то! Вот запахнет! Правда, Роман?