Договор о ненападении (1939)
Создана: 22 Сентября 2012 Суб 2:25:13.
Раздел: "Социалистический опыт"
Сообщений в теме: 414, просмотров: 147926
-
23 августа 1939 года был заключён Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом. Что дал этот договор нашей стране?
1. Договор о ненападении избавил нашу страну от угрозы войны на два фронта.
Вспомним, договор о ненападении заключался в условиях, когда наши войска уже четвёртый месяц вели тяжёлые бои с японцами на востоке страны в районе реки Халхин-Гол. Это сегодня мы знаем, что боевые действия на Дальнем Востоке завершатся в сентябре (1939) полным разгромом японской армии. А тогда, 23 августа 1939 г., этого никто ещё не знал, и люди того поколения прекрасно помнили, как печально для России закончилась война 1905 года с той же самой Японией.
Учитывая, что Япония была союзником Германии по Антикоминтерновскому пакту, конфликт мог перерасти в полномасштабную войну СССР не только с Японией, но и с её союзниками по этому военно-политическому блоку (Германия, Италия).
Да и Англия откровенно поддержала тогда Японию в её устремлении в Китай и далее на север к границам Советского Союза. «Во время боёв на Халхин-Голе в 1939 г., 22 июля между японским министром иностранных дел Арита и послом Великобритании в Японии Крейги было подписано соглашение, которое современники тут же охарактеризовали как «Дальневосточный Мюнхен». (Мартиросян А.Б. «На пути к мировой войне». М.: Вече, 2008. С. 395).
По этому соглашению Англия признавала «особые права» Японии в этом районе. «Проще говоря, этим соглашением Советский Союз ставили перед фактом, что японская агрессия на Халхин-Голе и подготовка Гитлера к войне в Европе – это два сливающиеся воедино события. <…> Если уж совсем по-простому, то Великобритания (не без согласия США) откровенно провоцировала двухфронтовую войну против СССР уже в 1939 г.». (Там же, с.395).
2. Договор о ненападении наносил сокрушительный удар по Антикоминтерновскому блоку, антисоветскому (антироссийскому) по своему содержанию, вбивал клин недоверия между союзниками друг к другу. Ведь инициатива заключения договора о ненападении исходила от Германии, и как раз в то время, когда её союзница по блоку (Япония) находилась в состоянии войны с Советским Союзом.
Известный историк Игорь Пыхалов в своей книге «Великая оболганная война» пишет, что «заключение советско-германского договора было воспринято в Токио как предательство. <…> В результате отношения между Третьим рейхом и его дальневосточным союзником оказались изрядно подпорчены. Япония заявила Германии протест, указав, что советско-германский договор противоречит Антикоминтерновскому пакту, в соответствии с которым подписавшие его стороны обязались «без взаимного согласия не заключать с СССР каких-либо политических договоров». (М.: Яуза,Эксмо, 2005. С. 113-114).
3. Договор о ненападении обеспечил мир и безопасность границ на Дальнем Востоке на весь период Великой Отечественной войны.
Удар по блоку оказался настолько серьёзным, что в Японии это привело к правительственному кризису. «Японский кабинет министров во главе с Киитиро Хиранума, являвшимся сторонником совместной японо-германской войны против СССР, был вынужден 28 августа 1939 года подать в отставку. <…> Вследствие этого японские правящие круги сделали выбор в пользу «Южного варианта», предполагавшего войну с Англией и США. Как известно, после нападения Германии на СССР Япония так и не выступила против нашей страны». (Там же, с.114).
Это позволило сберечь многие миллионы жизней советских людей и сохранить от разрушений жилища и хозяйственные объекты на востоке страны. Советская страна получила возможность основные свои усилия в ходе Великой Отечественной войны сосредоточить на западе, против гитлеровской Германии, держа на востоке минимальные силы.
4. Договор о ненападении вырвал СССР из международной изоляции, в которую целенаправленно загоняли нашу страну политические круги Англии и Франции.
После заключения циничного соглашения в Мюнхене (1938) между гитлеровской Германией, Италией, Англией и Францией наша страна оказалась без союзников. Западные участники этого преступного сговора пошли на уступки территориальных претензий гитлеровской Германии к Чехословакии. А потому договоры о взаимопомощи Советского Союза с Францией и Чехословакией (1935) утратили силу.
И хотя «17 апреля 1939 г. СССР предложил заключить тройственный пакт о взаимопомощи между Великобританией, Францией и Советским Союзом, подчеркнув при этом, что к нему могли присоединиться также Польша и другие страны Европы». <…> Однако правительство Великобритании открыто отвергло это предложение». (Мартиросян А.Б. «На пути к мировой войне». М.: Вече, 2008. С.383.).
Как заявил 26 апреля на заседании английского правительства министр иностранных дел лорд Галифакс, «время ещё не созрело для столь всеобъемлющего предложения». («Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы… Т.2. С. 386-387).
«Только 25 июля английское, а 26 июля и французское правительство приняли предложение СССР приступить к переговорам о заключении военной конвенции и выразили готовность послать своих представителей в Москву. Переговоры начались 12 августа. Сразу же выяснилось, что французская делегация во главе с генералом Ж. Думенком имеет полномочия только на ведение переговоров, но не на подписание соглашения, а английская делегация во главе с адмиралом Драксом вообще не имеет письменных полномочий. <…> Если Франция к тому времени уже почувствовала, что пахнет жареным, то английское руководство во главе с Чемберленом всё ещё надеялось договориться с Гитлером полюбовно и рассматривало контакты с Советским Союзом всего лишь как средство давления на Берлин». ( И.Пыхалов. «Великая оболганная война». М.: Яуза, Эксмо, 2005.С.98).
«Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определённое обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиться сколь возможно более общими формулировками». (Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы… Т.2. С.169).
Таким образом, Англия и Франция оставляли Советскую Россию один на один с агрессором. И когда в этих условиях Германия предложила нашей стране заключить договор о ненападении сроком на 10 лет, то, что же, надо было отказаться от мира, а значит, самим напроситься на войну?
Но тогда нас ругали бы сегодня за отказ от мира. Надо понимать, что либералы осудили бы сегодня любой выбор Советского Союза: и заключение договора о ненападении, и отказ от договора (мира) тоже осудили бы.
5.Договор о ненападении разрушал планы Англии, Франции и других политических сил Запада столкнув Германию с Советской Россией, остаться самим вне войны. То есть, остаться над схваткой, чтобы включиться в ситуацию в удобный для себя момент и навязать обессиленным сторонам и остальному миру свои условия.
Очень цинично, но зато откровенно, эту позицию выразил Гарри Трумэн в том смысле, что если будет побеждать СССР, то США следует помогать Германии, и наоборот, если будет побеждать Германия, то помогать следует Советскому Союзу.
«В этих условиях Сталин и заключил пакт о ненападении. В результате вместо того, чтобы блокироваться против СССР, Германия и Англия с Францией начали войну между собой. Это означало, что Советскому Союзу не придётся воевать с теми и другими одновременно. Более того, СССР получил возможность вступить в войну позже других участников». (И. Пыхалов. «Великая оболганная война». С.113).
Получилось как в известной пословице: те, кто рыли яму для Советской России, сами же в эту яму и угодили.
6. То есть, вместо нависшей над нашей страной угрозы иметь войну со всем Западом наметилась перспектива иметь Англию в качестве, пусть и не очень надёжного, но всё-таки союзника в предстоящей войне. Если раньше Англия всячески уклонялась от союза с СССР, то в итоге она сама же и оказалась в ситуации острой заинтересованности в союзе с Советской Россией.
И это далеко неполный перечень исторически важнейших преимуществ и выгод, которые получила наша страна в результате заключения Договора о ненападении. Договор заложил весомую основу в фундамент нашей будущей Великой Победы.
Десятилетиями глобализаторы Запада плели паутину интриг, заговоров и других хитросплетений против нашей страны и народа. Договор одним ударом разрушил преступные наработки этих десятилетий. Именно это и не могут простить советскому руководству наши противники.
Вот почему с такой ненавистью враги Российского государства и её народа исказили, фальсифицировали не только содержание, но даже и название документа.
Договор о ненападении сознательно стали называть «Пактом Риббентропа – Молотова».
Одна только подмена названия исторического документа (фальсификация) создаёт условия для целой цепочки других фальсификаций.
Тем самым в массовое сознание закладывается стереотип, что якобы и гитлеровская Германия, и наша страна – были «одного поля ягоды».
Тем самым выхолащивают истинное содержание документа, что это был договор о ненападении, а не договор о военном союзе.
Тем самым создаётся возможность вложить в Договор агрессивное содержание и переложить ответственность за развязывание Второй мировой войны с её истинных подстрекателей и зачинщиков на нашу страну.
Тем самым создаётся возможность изобразить Договор преступным, циничным и фальсифицировать нашу историю.
Нас ругают сегодня не за то, что Договор этот и на самом деле был якобы преступным и циничным.
Нас целенаправленно и настойчиво делают преступниками, вот уже более 20-ти лет, начиная со времён либеральной по идеологическому содержанию «перестройки», чтобы развалить, уничтожить, стереть с лица земли окончательно и бесповоротно как глобального и неуступчивого конкурента Запада, как главную преграду на пути глобализаторов к мировой диктатуре на планете. -
-
Откуда знаете, как работали немецкие рации?
Судя по сводной таблице
[внешняя ссылка]
немецкие радиостанции FuG 5, которыми в основном были укомплектованы 3 и 4, были слабее и имели меньший радиус
На второй вопрос я уже отвечал кому то, необесуйте, себя с вами обсуждать мне не интересно. -
извините, тут я вклинюсь.
с одной стороны переход на обсуждение личности в теме разговора не есть хорошо, это бесспорно. с другой, личность пытается обсудить действия неких исторических личностей с целью их оценки, "объективного" взгляда на принимаемые решения людей во власти и вроде бы очевидные последствия.
и вот к чему я всё это. я сам служил в армии и видел, как меняются люди в разных ситуациях. пока пацан не надел портянки и керзачи можно вообще никогда не узнать каков он, когда днями нестерпимо хочется жрать, когда пол-дня ты мокрый и грязный, или тебя засунули в наряд по кухне с айзерами. в разных ситуациях люди принимают разные решения, и совсем другой вопрос как они это реализуют. единицы могут взять вообще хоть какую-то ответственность на себя в принятии решений, от которых зависит судьба хотя бы трёх человек.
и про "повторение ошибок", якобы история чему-то учит и предостерегает. хорошо, а сталинизм - это видимо какая-то "неучтённая ошибка" из 19 века, или 18-го. был ли у нас раньше "путинизм" ? может у нас был "вашингтонизм", а мы вот раз, и не заметили положительный американский опыт.
в истории нет ошибок. на этом надо ставить точку, как это делают везде, кроме РФ. -
Ну пока в РФ нет вообще истории войны, историей занимаются энтузиасты, а го-во тупо завралось, лишив нас с вами своей истории, вас это устраивает?
Вас устраивают простые объяснения:
- не покрасили самолёты
- уничтожили 1000 самолётов в первый день войны
- радиостанций не было
??? -
из опыта работы и восстановления их. про радиус вообще посмешили. вы ещё про авиационные сказки расскажите.
ST520 писал : На второй вопрос я уже отвечал кому то, необесуйте, себя с вами обсуждать мне не интересно.
ну я обоснованно предполагаю что нет. ну или стройбат или писарь хде то. ибо в лоб сравнивать хар-ки боевой техники может только человек, в теме не разбирающийся совершенно.
gerbert2 писал :извините, тут я вклинюсь.
а ничего страшного, это просто была попытка уточнить, есть ли у человека хоть какой нибудь опыт, или только книжный. -
ST520 писал : Ну пока в РФ нет вообще истории войны, историей занимаются энтузиасты, а го-во тупо завралось, лишив нас с вами своей истории, вас это устраивает?
историей занимаются специалисты. помнится, смотрел передачу на нтв(там, как водится, к 9 мая собирают наваристый кал) там был обычный историк, который спокойно говорил про архивные материалы по Второй мировой, и исследованиях, в которых нет секретов, однако, там был и сванидзе, который вряд посвятил несколько лет изучению, но громче всех орал про "советский народ победил вопреки Сталину" и т.д. и т.п.
я далёк от иллюзий, что сейчас в нашей стране, можно что-то разом изменить, даже если это будет железобетонная воля личности и его культа. у нас есть и деструктивные силы, получающие доход от разрушения, есть и созидательные, верящие в результат от вложения в будущее своей страны, ну есть и просто люди, которые слушают и тех и других.
история сейчас используется как инструмент бизнеса. если есть оценка процессу, то должны быть и последствия результата оценки - это логика капиталистической системы. если преступный режим заключил договор, то такой договор можно признать недействительным, что влечёт за собой пересмотр конкретных экономических, территориальных и финансовых решений.
капитализм должен что-то "есть". и если оплата "объективной истории" позволит конкретному субъекту с лихвой покрыть расходы и обеспечить "еду" ещё лет на 10, то это будет сделано. -
ST3800 писал :
из опыта работы и восстановления их. про радиус вообще посмешили. вы ещё про авиационные сказки расскажите.
Ну вообще я читал, немецкие военные радиостанции после войны уничтожали, думаю в хорошем стоянии коллекционеры выложат за неё приличную сумму, но вот кому нужны восстановленные, я не понимаю.
ST3800 писал : или только книжный.
То есть, вы сейчас тут подробно распишите, опираясь на практику, превосходство немецкого оружия?
gerbert2, специалисты-энтузиасты разве что, вы почитайте про что я вам писал, причём тут какие то инструменты бизнеса?
Разберитесь, сколько самолётов потерял СССР в первый день войны, вот причём тут бизннес? -
Так как я в радиосвязи ничего не понимаю, побродил по инету нашёл вот что
[внешняя ссылка]
то что вы ST3800 восстанавливали FuG-5 выпуска до 1941г., извините я не верю, даже образцы 44г. и 45г. в Росссии встречаются в единичных экземплярах, пишут правда что рации эти отличные были. А вообще по ссылке очень интересно изложено энтузиастами, как была организована радиосвязь в Панцерваффе. -
ST520 писал : Ну вообще я читал, немецкие военные радиостанции после войны уничтожали
кто и зачем, не подскажете? прям так собрали и молотками, молотками...
ST520 писал : То есть, вы сейчас тут подробно распишите, опираясь на практику, превосходство немецкого оружия?
один только пример, про самолёты. вот зачем то изобрели - что их нужно было бомбить - а вообще нафига? аэродром того времени - выровненная, утрамбованная полоса и ряды самолётов+склад гсм, нередко под открытым небом. в лучшем случае прикрыто маск. сеткой. и, самое важное - материал самолёта. а оно того, сильногорючий, деревофанера. бреющий полёт+трассеры - и горят они на земельке в лучшем виде.
дальше мне даже неинтересно ваши фантазии комментировать.
ST520 писал : Так как я в радиосвязи ничего не понимаю, побродил по инету нашёл вот что
[внешняя ссылка]
ну вот, хоть что-то. эх, сто лет там ужо не был. надо хоть пароль попробовать вспомнить. теперь на авиафорум и к танкистам.
ST520 писал : то что вы ST3800 восстанавливали FuG-5 выпуска до 1941г., извините я не верю, даже образцы 44г. и 45г. в Росссии встречаются в единичных экземплярах
с верой - это не ко мне. мне лично плевать, чему и кому вы там верите. и я где то говорил - что их много? но сохранились, при желании и 38 года аппаратуру доставали. ну а про восстановление повеселили - как думаете - откуда сейчас можно взять аппаратуру тех времен, в рабочем состоянии? именно оттуда, восстановленную на заказ или энтузиастами. -
Да так и было, после войны было решение о том что Германии ненужно ни ВС ни ВПК, всё ломали, молотками и прессами, СССР вывозили станки и оборудование, а всю технику под пресс.ST3800 писал : кто и зачем, не подскажете? прям так собрали и молотками, молотками...
Ровно, как и технику поступившую по Ленд-Лизу СССР был обязан сдать под пресс.
ST3800 писал :
аэродром того времени - выровненная, утрамбованная полоса и ряды самолётов+склад гсм, нередко под открытым небом. в лучшем случае прикрыто маск. сеткой. и, самое важное - материал самолёта. а оно того, сильногорючий, деревофанера. бреющий полёт+трассеры - и горят они на земельке в лучшем виде.
Рас всё так просто, почему столь крупные потери на аэродромах случились только в 1941г.?
Выкладку я давал в теме,
Что ж немцы в 42, 43 и 44 на бреющем также лихо не поджигали советские самолёты?
Ответ: потому что налёт на аэродром прикрытый силами ПВО, это очень сложная операция, чреватая большими потерями, самого ценного в авиации лётчиков, самолёты на войне ничего не стоят - расходный материал. Рисковать своими летчиками, ради уничтожения пустых машин, глупая затея.
ST3800 писал : дальше мне даже неинтересно ваши фантазии комментировать.
Так и не заходите в тему, рас вам неинтересно.
ST3800 писал :
с верой - это не ко мне. мне лично плевать, чему и кому вы там верите. и я где то говорил - что их много?
Вы говорили, что восстанавливали немецкую танковую рацию периода, начало войны, но ведь это не так, вы слукавили ?
ST3800 писал :
но сохранились, при желании и 38 года аппаратуру доставали. ну а про восстановление повеселили - как думаете - откуда сейчас можно взять аппаратуру тех времен, в рабочем состоянии? именно оттуда, восстановленную на заказ или энтузиастами.
Коллекционерам как раз и интересны вещи, которые достать нигде нельзя, а восстановленные, это разве что для радиолюбителей, но думаю сейчас есть рации и получше, не знаю. -
ST520 писал :
Немцы в период 2МВ очень сильно запутались, их мнение не объективно, а вот ваше должно быть именно объективным, вы же делаете выводы из истории.
Так что могла ли Германия победить во 2МВ, на два фронта? (выдавите уже из себя)
Мне нечего из себя выдавить, кроме как раба. И выводы, я стараюсь делать из фактов, но никак не из исторических иллюзий. А тем более, не стремлюсь к поспешным выводам. Я уже ответил Вам, что слишком много второстепенных факторов и случайностей, могло повлиять на исход возможной войны.
ST520 писал :Я опять не согласен, в смысле не про остудить пыл генералов, а не согласен с не неизбежностью войны Германии с СССР.
Каким образом гитлеровцы осуществили бы блицкриг, если бы их ждала массированная оборона? Это означало только одно: втянуться в затяжную войну, что не входило в планы нацистов.
Чиркаш писал : Потеря 1000 самолетов, до сих пор для Вас несопоставима?
ST520 писал :Для меня нет не сопоставимо, представить такую степень импотенции советских ВВС, а тем более на своих собственных аэродромах, что бы так облажаться, даже наверное импотенты бы справились лучше.
Дабы не быть голословным, приведите примеры обратного, а именно каковы были боеготовность и боевая активность Сталинских соколов, и как более 10000 самолетов русских, проявили себя в первый день войны. Пока, кроме утверждений в слепоте и трусости асов Геринга, от Вас никаких конкретных данных и ссылок не было. Или если проще, чем Вы можете доказать, что авиаудара по аэродромам не было и такие потери это фальсификация? Утверждения вроде "этого просто не могло быть", не принимаются, поробуйте уже аргументировать и лучше ссылками на документы.
В приведенногй Вами таблице, потери на аэродромах в 1941 году, почти 2000 самолетов. Что Вас в этой таблице смущает?
ST520 писал :Какой официальной? Я считаю у нас в России нет никакой официальной версии войны, наше го-во так завралось, что все её версии - это размазня.
официальная версия с цифрами 5 000 000, позже 7 000 000,
Эти цифра всегда была и будет приблизительной. И по мере нахождения останков солдат и братских захоронений, она будет расти. Только вот в чем парадокс. Всем, без исключения, государствам, присуще занижать свои боевые потери. И как раз повышение общей цифры людских потерь со временем, вполне оправдано. Но вот зачем завышать свои потери, например в числе сбитых самолетов? Только не надо версий, о подчеркивании этим вероломности нападения. Это уж слишком явно лежит на поверхности, чтобы быть правдой.
P.S. И все же ответьте: кому выгодно очернение официальных данных о потерях в ВОВ. -
ST520 писал : Да так и было, после войны было решение о том что Германии ненужно ни ВС ни ВПК, всё ломали, молотками и прессами, СССР вывозили станки и оборудование, а всю технику под пресс.
фантазёр, по другому сказать не могу.
ST520 писал : Рас всё так просто, почему столь крупные потери на аэродромах случились только в 1941г.?
мда, тяжёлый случай. хорошо, что командование авиацией не было таким как вы, выводы из 41 они сделали, в плане организации размещения самолётов. вы бы их несомненно так же кучкой ставили.
ST520 писал : Ответ: потому что налёт на аэродром прикрытый силами ПВО, это очень сложная операция, чреватая большими потерями, самого ценного в авиации лётчиков, самолёты на войне ничего не стоят - расходный материал. Рисковать своими летчиками, ради уничтожения пустых машин, глупая затея.
гениальный стратег, уле. эх, вас бы в командование немцам, то то бы здорово было... попробуйте, сначала, средства пво и обнаружения изучить того времени, что ли.
ST520 писал :Вы говорили, что восстанавливали немецкую танковую рацию периода, начало войны, но ведь это не так, вы слукавили
ваши фантазии - ваше дело, мне не надо ничего приписывать. и щупал и настраивал и испытывал. самая старая была 40г. немецкая.
ST520 писал : Коллекционерам как раз и интересны вещи, которые достать нигде нельзя, а восстановленные, это разве что для радиолюбителей, но думаю сейчас есть рации и получше, не знаю.
весь мир идиоты, один вы у нас гений. то то в мире целые конторы существуют по восстановлению антиквариата. машины восстанавливают, аппаратуру. слушайте, не лезьте в те вопросы - где вы ни бум бум, смешно, правда. -
Чиркаш писал :
Я уже ответил Вам, что слишком много второстепенных факторов и случайностей, могло повлиять на исход возможной войны.
ДА уж какие там второстепенные факты, война то кончилась, рас Германия проиграла войну на один фронт, куда её два то…
Чиркаш писал :
Каким образом гитлеровцы осуществили бы блицкриг, если бы их ждала массированная оборона? Это означало только одно: втянуться в затяжную войну, что не входило в планы нацистов.
Так они и так втянулись, выбора у Гитлера не было, я написал выше почему.
Чиркаш писал :
Дабы не быть голословным, приведите примеры обратного, а именно каковы были боеготовность и боевая активность Сталинских соколов,
Ну я же уже приводил,
Смотрите сколько “неумытые “ за первые 6-ть месяцев нащелкали.
Чиркаш писал :
Или если проще, чем Вы можете доказать, что авиаудара по аэродромам не было и такие потери это фальсификация? Утверждения вроде "этого просто не могло быть", не принимаются, поробуйте уже аргументировать и лучше ссылками на документы.
Да, почему этого не могло быть, я 10 страниц уже исписал, читайте хотя бы мой предыдущий пост, налёт на аэродром чреват потерей своих летчиков, ради простого уничтожения технике, это пустая трата сил и времени, сами самолёты в войне ничего не стоят, а летчики бесценны.
Чиркаш писал :
В приведенногй Вами таблице, потери на аэродромах в 1941 году, почти 2000 самолетов. Что Вас в этой таблице смущает?
Потому что цифра лукавая, я считаю все эти самолёты просто бросили бегущие силы РККА, где эти пустые самолёты сожгли наступающие немецкие части, так что в отчётах на основе которых составлена эта таблица, уничтожили самолёты на аэродромах, но не в следствии налёта.
Ну ну, поинтересуйтесь, как в Пскове минобороны на месте братских моли дома строит, или можете погуглить, что во время СССР называли “уплотнением братских могли”, и уж точно никто никогда кости не считал, и считать не будет.
Что бы оправдать руководство, - бояре, генералы плохие - царь хороший.
Фальсификаторы истории ВОВ является наше государство, причём в разные годы они врут по разному, наверное им выгодно рас они врут, а скорее всего просто удобно, когда народ вокруг болваны без истории.
Ну ну )))ST3800 писал : фантазёр, по другому сказать не могу.
ST3800 писал : мда, тяжёлый случай. хорошо, что командование авиацией не было таким как вы, выводы из 41 они сделали, в плане организации размещения самолётов. вы бы их несомненно так же кучкой ставили.
Да не было такого, перед войной самолёты маскировали, прятали в подлесках, рыли специальные полуокопы, до таких простых вещей, даже “неумытые” догадались.
ST3800 писал :
гениальный стратег, уле. эх, вас бы в командование немцам, то то бы здорово было... попробуйте, сначала, средства пво и обнаружения изучить того времени, что ли.
Опять принижаете роль советских ПВО, ну “неумытые” - уле. эх. Смотрите таблицу выше, сколько “неумытые” надолбили за 6-ть месяцев 1941г.
Танковая?ST3800 писал :ваши фантазии - ваше дело, мне не надо ничего приписывать. и щупал и настраивал и испытывал. самая старая была 40г. немецкая.
ST3800 писал :слушайте, не лезьте в те вопросы - где вы ни бум бум, смешно, правда.
Хорошо, мне до проблем радиолюбителей нет никакого дела.
Я просто не согласен с глупостью по поводу отсутствия радиосвязи в РККА на начало войны. -
ST520 писал : Ну ну )))
что ну ну? вы хоть одним фактом подтвердить свои слова можете? если уж в Омске можно было аппаратуру военного времени(блин, с омскавтодора(сейчас огу удх) только в 98 году списали телетайп немецкого производства 44г.в.) достать, то как то очень плохо её уничтожали.
ST520 писал : Да не было такого, перед войной самолёты маскировали, прятали в подлесках, рыли специальные полуокопы, до таких простых вещей, даже “неумытые” догадались.
послушайте, оторвите ж... от компа, сгоняйте к вдвшникам и узнайте - чем отличается военное хранение техники от мирного, не пишите больше бреда, ладно? никто в мирное время мер рассредоточения и маскировки не поддерживает. это вам в любом военном училище подтвердят.
ST520 писал :Танковая?
авиационная.
ST520 писал :Хорошо, мне до проблем радиолюбителей нет никакого дела. Я просто не согласен с глупостью по поводу отсутствия радиосвязи в РККА на начало войны.
можете считать - что была, можете считать её глупостью - но то, что она никак не дотягивала во вермахта - сие есть исторический факт.