Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Социалистический опыт
 
 
 

Раздел: Социалистический опыт Договор о ненападении (1939) 

Создана: 22 Сентября 2012 Суб 2:25:13.
Раздел: "Социалистический опыт"
Сообщений в теме: 414, просмотров: 148093

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 17,
, 19 ... 26, 27, 28  Вперёд
  1. 22 Сентября 2012 Суб 2:25:13
    23 августа 1939 года был заключён Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом. Что дал этот договор нашей стране?

    1. Договор о ненападении избавил нашу страну от угрозы войны на два фронта.

    Вспомним, договор о ненападении заключался в условиях, когда наши войска уже четвёртый месяц вели тяжёлые бои с японцами на востоке страны в районе реки Халхин-Гол. Это сегодня мы знаем, что боевые действия на Дальнем Востоке завершатся в сентябре (1939) полным разгромом японской армии. А тогда, 23 августа 1939 г., этого никто ещё не знал, и люди того поколения прекрасно помнили, как печально для России закончилась война 1905 года с той же самой Японией.

    Учитывая, что Япония была союзником Германии по Антикоминтерновскому пакту, конфликт мог перерасти в полномасштабную войну СССР не только с Японией, но и с её союзниками по этому военно-политическому блоку (Германия, Италия).

    Да и Англия откровенно поддержала тогда Японию в её устремлении в Китай и далее на север к границам Советского Союза. «Во время боёв на Халхин-Голе в 1939 г., 22 июля между японским министром иностранных дел Арита и послом Великобритании в Японии Крейги было подписано соглашение, которое современники тут же охарактеризовали как «Дальневосточный Мюнхен». (Мартиросян А.Б. «На пути к мировой войне». М.: Вече, 2008. С. 395).

    По этому соглашению Англия признавала «особые права» Японии в этом районе. «Проще говоря, этим соглашением Советский Союз ставили перед фактом, что японская агрессия на Халхин-Голе и подготовка Гитлера к войне в Европе – это два сливающиеся воедино события. <…> Если уж совсем по-простому, то Великобритания (не без согласия США) откровенно провоцировала двухфронтовую войну против СССР уже в 1939 г.». (Там же, с.395).

    2. Договор о ненападении наносил сокрушительный удар по Антикоминтерновскому блоку, антисоветскому (антироссийскому) по своему содержанию, вбивал клин недоверия между союзниками друг к другу. Ведь инициатива заключения договора о ненападении исходила от Германии, и как раз в то время, когда её союзница по блоку (Япония) находилась в состоянии войны с Советским Союзом.

    Известный историк Игорь Пыхалов в своей книге «Великая оболганная война» пишет, что «заключение советско-германского договора было воспринято в Токио как предательство. <…> В результате отношения между Третьим рейхом и его дальневосточным союзником оказались изрядно подпорчены. Япония заявила Германии протест, указав, что советско-германский договор противоречит Антикоминтерновскому пакту, в соответствии с которым подписавшие его стороны обязались «без взаимного согласия не заключать с СССР каких-либо политических договоров». (М.: Яуза,Эксмо, 2005. С. 113-114).

    3. Договор о ненападении обеспечил мир и безопасность границ на Дальнем Востоке на весь период Великой Отечественной войны.
    Удар по блоку оказался настолько серьёзным, что в Японии это привело к правительственному кризису. «Японский кабинет министров во главе с Киитиро Хиранума, являвшимся сторонником совместной японо-германской войны против СССР, был вынужден 28 августа 1939 года подать в отставку. <…> Вследствие этого японские правящие круги сделали выбор в пользу «Южного варианта», предполагавшего войну с Англией и США. Как известно, после нападения Германии на СССР Япония так и не выступила против нашей страны». (Там же, с.114).

    Это позволило сберечь многие миллионы жизней советских людей и сохранить от разрушений жилища и хозяйственные объекты на востоке страны. Советская страна получила возможность основные свои усилия в ходе Великой Отечественной войны сосредоточить на западе, против гитлеровской Германии, держа на востоке минимальные силы.

    4. Договор о ненападении вырвал СССР из международной изоляции, в которую целенаправленно загоняли нашу страну политические круги Англии и Франции.

    После заключения циничного соглашения в Мюнхене (1938) между гитлеровской Германией, Италией, Англией и Францией наша страна оказалась без союзников. Западные участники этого преступного сговора пошли на уступки территориальных претензий гитлеровской Германии к Чехословакии. А потому договоры о взаимопомощи Советского Союза с Францией и Чехословакией (1935) утратили силу.

    И хотя «17 апреля 1939 г. СССР предложил заключить тройственный пакт о взаимопомощи между Великобританией, Францией и Советским Союзом, подчеркнув при этом, что к нему могли присоединиться также Польша и другие страны Европы». <…> Однако правительство Великобритании открыто отвергло это предложение». (Мартиросян А.Б. «На пути к мировой войне». М.: Вече, 2008. С.383.).

    Как заявил 26 апреля на заседании английского правительства министр иностранных дел лорд Галифакс, «время ещё не созрело для столь всеобъемлющего предложения». («Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы… Т.2. С. 386-387).

    «Только 25 июля английское, а 26 июля и французское правительство приняли предложение СССР приступить к переговорам о заключении военной конвенции и выразили готовность послать своих представителей в Москву. Переговоры начались 12 августа. Сразу же выяснилось, что французская делегация во главе с генералом Ж. Думенком имеет полномочия только на ведение переговоров, но не на подписание соглашения, а английская делегация во главе с адмиралом Драксом вообще не имеет письменных полномочий. <…> Если Франция к тому времени уже почувствовала, что пахнет жареным, то английское руководство во главе с Чемберленом всё ещё надеялось договориться с Гитлером полюбовно и рассматривало контакты с Советским Союзом всего лишь как средство давления на Берлин». ( И.Пыхалов. «Великая оболганная война». М.: Яуза, Эксмо, 2005.С.98).

    «Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определённое обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиться сколь возможно более общими формулировками». (Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы… Т.2. С.169).

    Таким образом, Англия и Франция оставляли Советскую Россию один на один с агрессором. И когда в этих условиях Германия предложила нашей стране заключить договор о ненападении сроком на 10 лет, то, что же, надо было отказаться от мира, а значит, самим напроситься на войну?

    Но тогда нас ругали бы сегодня за отказ от мира. Надо понимать, что либералы осудили бы сегодня любой выбор Советского Союза: и заключение договора о ненападении, и отказ от договора (мира) тоже осудили бы.

    5.Договор о ненападении разрушал планы Англии, Франции и других политических сил Запада столкнув Германию с Советской Россией, остаться самим вне войны. То есть, остаться над схваткой, чтобы включиться в ситуацию в удобный для себя момент и навязать обессиленным сторонам и остальному миру свои условия.

    Очень цинично, но зато откровенно, эту позицию выразил Гарри Трумэн в том смысле, что если будет побеждать СССР, то США следует помогать Германии, и наоборот, если будет побеждать Германия, то помогать следует Советскому Союзу.

    «В этих условиях Сталин и заключил пакт о ненападении. В результате вместо того, чтобы блокироваться против СССР, Германия и Англия с Францией начали войну между собой. Это означало, что Советскому Союзу не придётся воевать с теми и другими одновременно. Более того, СССР получил возможность вступить в войну позже других участников». (И. Пыхалов. «Великая оболганная война». С.113).

    Получилось как в известной пословице: те, кто рыли яму для Советской России, сами же в эту яму и угодили.

    6. То есть, вместо нависшей над нашей страной угрозы иметь войну со всем Западом наметилась перспектива иметь Англию в качестве, пусть и не очень надёжного, но всё-таки союзника в предстоящей войне. Если раньше Англия всячески уклонялась от союза с СССР, то в итоге она сама же и оказалась в ситуации острой заинтересованности в союзе с Советской Россией.

    И это далеко неполный перечень исторически важнейших преимуществ и выгод, которые получила наша страна в результате заключения Договора о ненападении. Договор заложил весомую основу в фундамент нашей будущей Великой Победы.

    Десятилетиями глобализаторы Запада плели паутину интриг, заговоров и других хитросплетений против нашей страны и народа. Договор одним ударом разрушил преступные наработки этих десятилетий. Именно это и не могут простить советскому руководству наши противники.

    Вот почему с такой ненавистью враги Российского государства и её народа исказили, фальсифицировали не только содержание, но даже и название документа.

    Договор о ненападении сознательно стали называть «Пактом Риббентропа – Молотова».

    Одна только подмена названия исторического документа (фальсификация) создаёт условия для целой цепочки других фальсификаций.

    Тем самым в массовое сознание закладывается стереотип, что якобы и гитлеровская Германия, и наша страна – были «одного поля ягоды».

    Тем самым выхолащивают истинное содержание документа, что это был договор о ненападении, а не договор о военном союзе.

    Тем самым создаётся возможность вложить в Договор агрессивное содержание и переложить ответственность за развязывание Второй мировой войны с её истинных подстрекателей и зачинщиков на нашу страну.

    Тем самым создаётся возможность изобразить Договор преступным, циничным и фальсифицировать нашу историю.

    Нас ругают сегодня не за то, что Договор этот и на самом деле был якобы преступным и циничным.

    Нас целенаправленно и настойчиво делают преступниками, вот уже более 20-ти лет, начиная со времён либеральной по идеологическому содержанию «перестройки», чтобы развалить, уничтожить, стереть с лица земли окончательно и бесповоротно как глобального и неуступчивого конкурента Запада, как главную преграду на пути глобализаторов к мировой диктатуре на планете.
  2. 27 Октября 2012 Суб 0:24:39
    Семен СССР писал : В Вашей таблице не вижу столбика под названием "Потери на стадии медицинского эшелонирования", ну или в подобном духе.

    Я вас не понял, про что вы?
    Лично для себя не делю человеческие безвозвратные и другие потери, считаю человек не танк.


    Семен СССР писал :
    И не могли бы Вы привести данные по советским ПВО на начало войны?

    По каким именно? По числу орудий что ли, какой в этом смысл (одно орудие может и сотню бомбардировщиков сбить)?


    Семен СССР писал :
    И почему вы считаете, что бомбить аэродромы-идиотизм? Как раз таки это и надо делать в первую очередь, пока эти самые самолеты не поднялись в воздух.

    Потому что это крайне мало эффективно, на аэродромах расположен один истребительный полк, ну два, никто не собирает в одном месте большое число истребителей, куда проще и оперативней держать на каждом по полку, прикрытыми средствами ПВО, а в случаи атаки поднять истребители с ближайших аэродромов. Надеюсь вы имеете представление о количестве аэродромов, по которым по вашему предстояло отбомбится люфтваффе, вот некоторые цифры, только по реконструируемым и новым:

    Эти цифры вас не поразили, вы всё ещё считаете что бомбить аэродромы, не идиотизм?
  3. 28 Октября 2012 Вск 0:30:49
    ST520 писал :
    Эти цифры вас не поразили, вы всё ещё считаете что бомбить аэродромы, не идиотизм?

    Меня цифры не поразили. Бомбить железнодорожный узел, или мост, в таком случае, тоже идиотизм, а о бомбежке складов, приходится только мечтать. Остаётся то пилотам, бомбить города. Там, точно не промажешь. Как говорится: "Киев бомбили, нам объявили", а то что ил-2, уже в годы войны, накрывал на бреющем танк, это как бы: экскурсия в "Музей Мирой Славы".
  4. 28 Октября 2012 Вск 9:01:15
    Чиркаш писал :
    Меня цифры не поразили. Бомбить железнодорожный узел,

    Немцы в СССР использовали всего несколько ЖД веток, с остальных снимали рельсы по мере того, как партизаны уничтожали оные на основной, вот остальные бомбить было идиотизмом.

    Чиркаш писал : или мост, в таком случае, тоже идиотизм,

    Бомбить мост можно, и даже прикрытый средствами ПВО, но это чревато потерями, потому как пикирующим бомбардировщикам придётся снижаться и лететь на мост, они будут очень удобной мишенью для ПВО. А отбомбится обычными бомбардировщиками с высоты нескольких км, идиотизм.

    Чиркаш писал :
    а о бомбежке складов, приходится только мечтать. Остаётся то пилотам, бомбить города. Там, точно не промажешь.

    Ну почему, склады то большие и очень большие, а сараи авиацию и не интересуют, причём тут ваше замечание про города, я не понял. Промышленность можно бомбить, заводы то большие, удобно и эффективно, как делали американцы, и поэтому все заводы утыканы бомбоубежищами.

    Чиркаш писал :
    Как говорится: "Киев бомбили, нам объявили", а то что ил-2, уже в годы войны, накрывал на бреющем танк, это как бы: экскурсия в "Музей Мирой Славы".

    Причём тут ИЛ-2, немцы то вообще не использовали свой аналог этого самолёта Hs 129 в начальный период войны с СССР, думаю вряд ли это они уничтожили советские аэродромы.

    А в музей вы сходите при случаи и поинтересуйтесь, танку ИЛ-2 был практически не страшен, 20мм пушка танковой броне не панацея, как и авиабомбы, а реактивные снаряды в связи с отсутствием прицельных приспособлений могли поразить танк только случайно. Бронированный ИЛ-2 насквозь прошивался орудиями ПВО, которыми были сильно напичканы немецкие танковые дивизии, чего не сказать о моторизированных, артиллерии вот тут ИЛ-2 защищенный противопульной броней, легко поражал цели в связи с их большим количеством, что на самом деле очень круто и этой машине не требует преувеличения про бреющий и накрывал танк.

    Модификации с 37мм пушкой, были опасней для танков, но с них снимали реактивные снаряды, и были проблемы с маневренностью самолёта, 45мм пушку вообще не смогли поставить на серийные машины в связи с высокой отдачей.
  5. 28 Октября 2012 Вск 22:20:44
    ST520 писал:
    Причём тут ИЛ-2

    А в музей вы сходите при случаи и поинтересуйтесь, танку ИЛ-2 был практически не страшен
    что на самом деле очень круто и этой машине не требует преувеличения про бреющий и накрывал танк

    Ил-2 я привел в качестве примера прицельного бомбометания. И никакого преувеличения здесь нет. И конечно для танка штурмовик ил-2 был страшен. И как раз, из за авиабомб.
    Основным средством борьбы с немецкими танками в период войны стала противотанковая авиационная бомба кумулятивного действия весом 1,5 кг в габаритах стоящей на вооружении ВВС КА авиабомбы массой 2,5 кг – ПТАБ-2,5-1,5.
    Вот что пишут в донесениях штаба 225-й шад 15-й ВА в отношении эффективности применения ПТАБов: "15 июля 43 г. 4 экипажа 614-го Курского авиационного полка штурмовали танки противника (среди них 8 "тигров"), которые контратаковали наши войска на юго-западной окраине Подмаслов. Экипажи сбросили ПТАБ. На земле горело 7 танков, в том числе 4 тяжелых... 16 июля 43 г. 13.03. 19 экипажей - ведущий первой группы старший лейтенант Рогачев, второй группы - капитан Чернявский - штурмовали танки в районе Подмаслово, Прилеп, Филатовка, Моховое. Уничтожено 10 танков. 16 июля 43 г. 23 экипажа 810-го полка в районе Подмаслово, Федоровка, Филатово помимо других типов бомб сбросили 2700 ПТАБ, уничтожено 17 танков".
    Но суть моей писанины в том, что Вы можете считать идиотизмом бомбардировку аэродромов, однако командование Вермахта вряд ли можно считать идиотами и уже в первые часы войны, массированному авиаудару подверглись 66 аэродромов русских, что привело к концу дня, к потере около тысячи советских самолётов.
  6. 28 Октября 2012 Вск 22:52:33
    Чиркаш писал :
    Основным средством борьбы с немецкими танками в период войны стала противотанковая авиационная бомба кумулятивного действия весом 1,5 кг в габаритах стоящей на вооружении ВВС КА авиабомбы массой 2,5 кг – ПТАБ-2,5-1,5.

    Да, вот только появилось это оружие в 1943г., равно как и появились другие прицельные приспособления, да много что изменилось, со времен того, когда немецкие асы Люфтваффе, на супер крутых самолётах, уничтожили за один день без малого 1000 советских кукурузников, за штурвалом которых седели неумытые обезьяны, у которых не хватило ума даже правильно покрасить свои убогие летательные средства, которые им сделали такие же убогие конструкторы.

    Эффективность
    Наименее эффективным средством поражения бронетанковой техники противника в начальный период войны являлись авиабомбы. 25 июня 780 самолёто-вылетов позволило уничтожить лишь 30 танков, 16 орудий и 60 автомашин с живой силой [8] При полигонных испытаниях «три летчика 245-го шап, имевшие боевой опыт, смогли добиться всего 9 попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулеметам ШКАС» («Техника и вооружение» 2001, № 7). При этом наилучшие результаты достигались при использовании фугасных авиабомб типа ФАБ-100. Однако ФАБ-100 пробивала 30-мм бортовую и кормовую броню немецких средних танков только на расстоянии 5 м и ближе. А при ударе о землю бомбы рикошетировали и разрывались вдали от цели.[9] Кроме того, при низкой точности бомбометания использование ФАБ-100 было малоэффективно. При ударе с бреющего полёта группой из 4—6 самолётов первая часть самолётов вынуждена была использовать ФАБ-100 с замедлением взрывателей в 22 секунды (чтобы взрыв не повредил летящие следом самолёты), так что цели за это время успевали отъехать на значительное расстояние от места падения бомбы.[10]
    Наиболее эффективным противотанковым оружием в начальный период войны показали себя капсулы с белым фосфором, которые массово сбрасывались на танковые колонны. Однако, фосфор оказался очень «капризным» в плане влажности, температуры и ветра, вследствие чего применялся очень ограниченно. В 1943 году во время боёв на Курской Дуге в арсенале Ил-2 появились ПТАБ (противотанковые авиабомбы) с кумулятивной боевой частью, которые снаряжались в контейнеры по 48 штук. Примерно на этот период приходятся упоминания о прозвище «Чёрная смерть» в немецких частях (на немецком Schwarzer Tod — чума). Сброс их на скорости 340—360 км/ч с высоты 200 м давал разброс около 1 бомбы на 15 м² и полосу сплошного поражения ~30х100 м. В первые дни эффективность была поразительной (до 6-8 танков с 1-го захода). Однако уже через неделю изменение построений немецких танков на марше резко понизило эффективность данных боеприпасов, а так как расход полного боекомплекта на поражение 1-2х танков (при успешном заходе) уже не считался целесообразным, предпочтение было отдано авиапушкам. Несмотря на то, что в годы войны было изготовлено 12370 тысяч ПТАБ-2,5-1,5[11], их не упоминают немецкие источники напрямую (хотя их потенциальную высокую эффективность подтверждает та срочность, с которой было принято вышеупомянутое решение об изменение построений немецких танков на марше). Суммарные потери немецких танков по российским официальным данным, составили 32,5 тыс. ед.[12], причем большая их часть была уничтожена ИПТАП и танками РККА. Косвенно это говорит об ограниченной эффективности применения данного боеприпаса Ил-2.


    [внешняя ссылка]
  7. 28 Октября 2012 Вск 23:19:04
    ST520 писал : При ударе с бреющего полёта группой из 4—6 самолётов первая часть самолётов вынуждена была использовать ФАБ-100 с замедлением взрывателей в 22 секунды (чтобы взрыв не повредил летящие следом самолёты), так что цели за это время успевали отъехать на значительное расстояние от места падения бомбы.[10]
    Обратите внимание, мы говорим сейчас о движущихся, бронированных целях, которые успевали отъехать до момента срабатывания взрывателя. Неподвижные, слабозащищённые самолёты, стоящие в ряд на поле, представляли отличные цели, как для бомбардировщика, так и для истребителя.
  8. 28 Октября 2012 Вск 23:55:27
    Чиркаш, причём тут это понятно, что авиобомба опасная для самолёта.

    На момент начало войны, в день триумфа и славы великих немецких лётчиков, над убогими не до человеками, на вооружении Люфтваффе было ровно две штурмовые эскадры, укомплектованные устаревшими Bf 109E-4/B, вооруженными или одной 250кг бомбой или 4-мя 70 кг, думаете вот эти бравые парни, в течении одного дня, маневрирую с перегрузом между снарядами ПВО и другими не менее убогими средствами противодействия неумытых русских, таки выполнили возложенную на них задачу, уничтожили 1000 самолётов противника?

    Причём у сверхчеловеков, тоже не было никаких прицельных приспособлений, и они бомбили в слепую, но разве это повод, это только ставит всё на свои места, в эволюционной цепочки, рабов и сверхлюдей.


    Люфтваффе делали ставку на пикирующие бомбардировщики, но им было нужно перед тем как зайти на цель, набрать высоту, и идти прямо на аэродром, более удобную цель в воздухе, для орудий ПВО не найти!
  9. 29 Октября 2012 Пон 22:44:35
    ST520 писал : думаете вот эти бравые парни, в течении одного дня
    Я вижу Вы шутить изволите? Три воздушных флота прикрывали наземную операцию. Около 3500 самолётов. По некоторым данным, до 40 процентов из них обрушили свой удар, в первый день войны, на русские аэродромы.
    ST520 писал :Люфтваффе делали ставку на пикирующие бомбардировщики, но им было нужно перед тем как зайти на цель, набрать высоту, и идти прямо на аэродром, более удобную цель в воздухе, для орудий ПВО не найти!

    Да пикирующие бомбардировщики. Да "штуки". Опытный пилот такой машины мог попасть бомбой в круг диаметром 15 метров. "Вслепую", бомбил только пилот, который забыл на тумбочке очки.
    О потерях на земле в результате отступления Красной Армии я уже писал, но это нисколько не отменят факт массированного удара, в первый день войны, по русским аэродромам. Почитайте фронтовые сводки НКО за этот день.
    По поводу работы в этот день ПВО написано тоже немало. И про отсутствие командиров и расчетов на местах, и про отсутствие боеприпасов, и о панике, охватившей людей.
  10. 29 Октября 2012 Пон 23:46:26
    Чиркаш писал : вижу Вы шутить изволите? Три воздушных флота прикрывали наземную операцию. Около 3500 самолётов.

    Так вы определитесь, как они это сделали, обычные бомбардировщики сделать этого не могли, пикирующие и истребители то же, остаются штурмовики и было их две эскадры, а смешно то, что пишите вы.

    Чиркаш писал :
    По некоторым данным, до 40 процентов из них обрушили свой удар, в первый день войны, на русские аэродромы.

    Так три воздушных флота прикрывали наземную операцию или обрушили свой удар по аэродромам или сверхчеловеки всё успели, ещё до завтрака?

    Чиркаш писал :
    Да пикирующие бомбардировщики. Да "штуки". Опытный пилот такой машины мог попасть бомбой в круг диаметром 15 метров. "Вслепую", бомбил только пилот, который забыл на тумбочке очки.

    Опытный очкарик в круг 15м, мог попасть только если не встречал противодействия ПВО, перегруженный самолёт на высоте, почти идеальная цель для орудий ПВО.

    Чиркаш писал :
    По поводу работы в этот день ПВО написано тоже немало. И про отсутствие командиров и расчетов на местах, и про отсутствие боеприпасов, и о панике, охватившей людей.

    Ну конечно, виноваты неумытые, легко всё объяснить, даже голову напрягать не нужно.



    Сталин руководствуясь личными амбициями, совершил ряд ошибок, приведших к таким гигантским потерям, начального периода войны. Первая из таких ошибок была совершена в 1939г.
  11. 30 Октября 2012 Втр 0:42:53
    Ещё про неумытых на устаревших кукурузниках, как воевали убогие в 1941г., про те ПВО о которых писали какие то там сводки НКО:

    Обратите внимание на цифры потерь LW, за первые 6-ть месяцев боёв в 1941г.
  12. 30 Октября 2012 Втр 22:21:11
    ST520 писал :
    Сталин руководствуясь личными амбициями, совершил ряд ошибок, приведших к таким гигантским потерям, начального периода войны. Первая из таких ошибок была совершена в 1939г.

    Я понял Вашу позицию. К сожалению, не внял Вашим доводам.
  13. 31 Октября 2012 Срд 1:27:45
    Ну понятно, удобней считать что у СССР и шанса не было, перед сверхлюдьми.
  14. 31 Октября 2012 Срд 23:04:17
    ST520 писал : удобней считать что у СССР и шанса не было, перед сверхлюдьми.

    Возможность напасть первым, конечно была, только:
  15. 31 Октября 2012 Срд 23:47:26
    Причём тут напасть первыми?
  16. 01 Ноября 2012 Чтв 23:00:58
    ST520 писал : Причём тут напасть первыми?

    При том, что обсуждение идёт, договора о ненападении. СССР и в 39-ом не был готов к крупномасштабной войне и в 41-ом, но конечно, удобнее считать во всем виноватым Сталина.
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 17,
, 19 ... 26, 27, 28  Вперёд