У кольца на Заозёрной насмерть сбит ребёнок 

Bigalex писал(а) : 5 лет - это не мало.

За умышленное убийство, очень даже мало. Я вот смотрю на это, что первые два ряда остановились и пропускали а этот м...к летел по третьей полосе и забил на то что перед пешехдником остановилось два ряда, ах да там же встречка слепит и видно плохо, а то что знак начинает отражать свет за метров 100 - 200 так это никто не учитывает точнее видимо на них никто не смотрит, проще придумать кучу причин.

Vаниль писал(а) : должны быть внимательны обе стороны конфликта. Водители тут все как один давай напропалую винить кого угодно, только не себя. Да, должны пешеходы смотреть, это и так понятно, но и водители обязаны снизить скорость, понимаете, обязаны.

Вы не пытаетесь Снарка услышать.
Он о том, что водитель не сделав то, что обязан сядет на 5 или меньше лет, а вот мать из-за того, что не сделала что должна потеряла ребенка..

несоизмеримо. Водитель *удак, но он в любом случае потеряет меньше чем пострадавшие.

Я только что приехал.Набережная,в пяти метрах пешеходный переход. Нет,бабушка девочку переводит до него и ... наискосок. Кто ездит по набережной тот знает как там ездят,с какой скоростью (это второй пешеходный если ехать в центр от ленинского рынка). Кто о чем думает ? Или вспышки на солнце такие сильные?

Это логика ГАИ и дорожных служб. Есть тёмная дорога (условно Заозерная) на которой периодически гибнут пешеходы. Статистика плохая, начальство дрючит, надо что-то делать. А давайте вкопаем столб со знаком "Переход"! Все, проблема решена! Теперь следующий труп будет на водителе, и в статистике переедет в соседнюю графу.
Теперь достаточно со строгим лицом врать в телевизор что "Переход был освещен и хорошо заметен"

Воланд писал : Вы не пытаетесь Снарка услышать.
Он о том, что водитель не сделав то, что обязан сядет на 5 или меньше лет, а вот мать из-за того, что не сделала что должна потеряла ребенка..

несоизмеримо. Водитель *удак, но он в любом случае потеряет меньше чем пострадавшие.

Он прав, конечно, объективно так и есть. Но тут большая часть отписавшихся - водители. И пишут всякую ересь: темно, не видно, не слышно, темная одежда и т.д. Это меня задевает до глубины души, водитель, вместо того, чтобы извлечь горький урок из чужого опыта, изо всех сил пытается отмазаться, "да, он не прав, но он прав". Какой там прав??! Я против этого протестую. И прежде всего я для них говорю, что нельзя всю ответственность переложить на пешехода.

Vаниль писал(а) :
Он прав, конечно, объективно так и есть. Но тут большая часть отписавшихся - водители.

я вот пешеход, имеющий права и не любящий ездить за рулем, и могу на переходе кому-нибудь сказать, что он дебил и куда вообще прется, потому что меня ужасно нервируют эти шагающие без страха и упрека, потому что мне как-то страшнее жить вообще, а они так смело шагают. и водителей мне часто жальче, потому что они физически не могут многие вещи предотвратить, а пешеходы могут.

518 писала : и водителей мне часто жальче, потому что они физически не могут многие вещи предотвратить, а пешеходы могут.

в конкретно этой ситуации, если бы водитель снизил сокрость до хотя бы 40, ребенок остался бы жив и мать не лежала в коме с разрывом печени и многочисленными переломами. пожалеем водителя?

Воланд писал :Вы не пытаетесь Снарка услышать.

Спасибо, коллега, мне и добавить в ответ на несправедливые упрёки Ванили особо нечего.

Разве что, добавлю ещё одну мысль, которая опять же является достаточно грустной, и опять же показывает очень странное различие в поведении между автолюбителями и "чистыми пешеходами". Ведь как ведут себя автолюбители на дороге? Большая часть, безусловно, знает правило трёх "д" - "дай дорогу дураку". Да, ты можешь быть хоть трижды прав, однако, если тот, кто летит на тебя и должен уступить, не собирается по каким-то причинам этого делать - проще пропустить его и избежать аварии. Да, конечно, вдогонку пульнуть "минус 100 в карму", однако, кроме этого - никаких последствий. И что самое поразительное, что в большинстве таких случаев в предотвращённой аварии максимум, что пострадало бы - это просто железка, причём, опять же в большинстве случаев, вполне подлежа лёгкому ремонту.

Пешеходы же, ставя на кон не краску бампера, не стекло фары или поворотника, а своё здоровье и даже жизнь, зачастую настолько беспечны (или наоборот, абсолютно уверены в своей правоте), что "дорогу дураку" не дают. А в отличие от подставляющейся машины, для них это влечёт гораздо более серьёзные последствия.

Почему так? Неужели в самом деле человек гораздо больше ценит неприкосновенность вещи, которая ему принадлежит, чем свою собственную жизнь, веря, что с ним-то уж точно ничего не случится?...

Sxolastik писал :Я вот смотрю на это, что первые два ряда остановились и пропускали а этот м...к летел по третьей полосе

А вот это достоверно известно или это ваши доводы на основе предположения Ванили?

micke писал :
Теперь достаточно со строгим лицом врать в телевизор что "Переход был освещен и хорошо заметен"

Это все, конечно, правильно. И про недостаточную освещенность, и про внимание всех участников, и про "забеги" через дорогу где попало.
Но - он же не с Луны свалился? Наверняка знал, что переход есть. Пусть даже про остановившиеся автомобили - недостоверно. Зачем гнать?
Если реально подтвердиться информация про "хотел объехать остановившихся" - ну даже не знаю как назвать его.
Ну очень многие так ездят - сам в ужасе.
Что 5 лет - так у нас и за непредумышленное убийство (папа побил ребенка, как-бы дико не звучало) так-же примерно дают - такие законы.
Ну вот водители - почему для абсолютного большинства вас, закон "Не уверен, не обгоняй." - правильный, и почти все его соблюдают?
Да потому что ошибка тут чревата серьёзными последствиями, часто несовместимыми с жизнью водителя! А на переходе водитель ничем таким не рискует - реально, машина тверже человека.
Поэтому и начинается перетаскивание каната - водители винят пешеходов и наоборот.

Vаниль писал(а) : пожалеем водителя?

конечно. ему наверно тяжело жить без мозгов то.

Если пешеходы переходилы слева направо дорогу, а хонда сбила в правом крайнем, то тут уж даже не надо видеть пешехода, чтобы начинать тормозить. Когда два ряда стоят на пешеходном все же очевидно. Если все так конечно было..

И еще кучу подобных аварийных ситуаций создают маршрутки, останавливающиеся по просьбе вялопередвигающегося плебса "возле перехода остановите"

Я с ребенком и женой года два назад чуть не попали под авто на переходе, остановилась маршрутка, думали что он пешеходов пропускает, а он пассажиров высаживал, при чем остановка была через 10 метров.
Начали переходить, а еще один олень за рулем, подумав что маршрутка не пешеходов пропускает, а просто кого то высаживает, рванул слева. Видели бы вы его лицо, когда он увидел нас с коляской на зебре.

Не помогут никакие нравоучения. Только лежачие полицейские перед пешеходниками. А как пешеходов научить, никакой мыли,идеи даже не приходит на ум включая фантастические.

Получил права в 2003г, за это время нарушил ПДД более 20-ти раз Это только столько раз поймали. Сколько веревочке не виться.... На дороге таких, всё больше день ото дня.

интересуюсь писал : Получил права в 2003г, за это время нарушил ПДД более 20-ти раз Это только столько раз поймали. Сколько веревочке не виться.... На дороге таких, всё больше день ото дня.

два нарушения в год это много?