Юриспруденция
Судиться с нашим здравоохранением, посоветуйте спецы?
Создана: 07 Октября 2012 Вск 10:55:25.
Раздел: "Юриспруденция"
Сообщений в теме: 83, просмотров: 8783
-
07 Октября 2012 Вск 10:55:25Смысл в следующем:
31 августа была получена травма лица, синяк под глазом, очень распухшая сторона лица и полное отсутствие чувствительности. Обратился в травмпункт, что на Ленина оттуда направили в БСМП. Там сделали рентген и дали бумагу с диагнозом "ушиб мягких тканей головы". С этой бумагой обратно на Ленина, там мой врач (заведующая отделения) не осматривая меня, а взглянув только в бумажку, выписала мне больничный, со словами типа: "такое бывает, всё пройдёт". Короче за две недели больничного был у неё на приёме 3 раза, ни разу меня не осматривала только писала чтото в карточку, на мои жалобы о невозвращении чувствительности и медленном спадании опухоли, отвечала вышеобозначенной фразой, параллельно решая по телефону свои бытовые проблемы. С той фразой и выписала меня с больничного. Вышел на работу, проработал 1.5 недели, состояние здоровья - без изменений. Самоходом двинулся в челюстно-лицевую, где мне сразу диагностировали перелом скулового комплекса и зажатый нерв. Положили в стационар и сделали нехилой сложности операцию (ведь перелом уже успел срастись). После операции ещё 2 недели лежать в больнице, чем и занимаюсь.
В итоге из-за некомпетентости травматолога теряю: здоровье, золотые моменты младенчества сынишки, время и деньги(больничный у нас на работе хитро оплачивается минималкой).
Возникает резонное желание: напомнить доктору чем он заниматься должен и возместить материальный и моральный ущерб.
Поэтому жду от уважаемых форумчан советов, информацию из личного опыта и конкретных юридических предложений. Заранее благодарю за внимание. -
-
-
08 Октября 2012 Пон 7:14:53to TC
Алгоритм делания бяки.
Суть какая. Медицина - это корпорация, поэтому действовать надо несколько... в сторону. За твоё лечение обе больницы получили деньги. Которые выплатила им страховая компания. Которой эти деньги перечислил фонд ОМС. Если страховая найдёт неправильность в лечении - то деньги она у больницы отберёт по акту экспертизы лечения, составленному медицинским экспертом и положит в свой карман.
Достаёшь свой медицинский полис, смотришь кем выдан.
Покупаешь коньяк, топаешь в страховую компанию, выдавшую полис, спрашиваешь там, где отдел документальных проверок. Рассказываешь начальнику свою историю, вручив в конце рассказа пузырь, про суд не упоминай, просто попроси дабы проверили, типа "не верю что так можно ошибаться!". Через месяц зайди узнать результат. Если они проверили (а такой случай проверяется ооочень быстро и с огромным удовольствием проверяющих) и нашли (а они ооочень любят находить) нарушения - по сути экспертное заключение об ущербе готово и закреплено в документообороте (больницу наказали по акту, взыскали с неё необоснованно полученные деньги). После подобного действия эксперт от своего заключения не откажется даже под страхом расстрела, и в стене "корпорации" получится брешь. После чего шансы Бояринской братии значительно увеличатся.
-
08 Октября 2012 Пон 7:45:29Maxwells demon писал
: в стене "корпорации" получится брешь. После чего шансы Бояринской братии значительно увеличатся.
Алгоритм возможен, но таки надо не забывать, что
а) главврачи более-менее крупных медучреждений часто распивают коньяки с директорами местных филиалов страховых на всевозможных тусовках и просто так, сам был свидетелем
б) наказание больницы по акту - еще не судмедэкспертиза.
Хотя попробовать можно, да. -
08 Октября 2012 Пон 8:05:09Дык...
В том то и суть, чтобы представить дело таким образом, что охота "насрать в душу", но ни в коем случае не "подавать в суд". Потому что знакомы, ога, и очень хорошо, как правило. За подобные косипоры "в рабочем порядке" страховая хлопнет больницу с превеликой радостью, и начальство может быть пошевелится только со стороны больницы - пнуть накосячившего дохтура на 10% премии, а то и вообще не почешется. А вот если прозвучит "суд" - страховая вообще туда не полезет, а в больницу пойдёт сигнал - "руби хвосты".
Да, заключение СМО - это не заключение СМЭ. Но. За ошибку больницы страховая взыскивает в трёхкратном размере. За ошибку страховой - с неё фонд дерёт кажется 10 кратный размер. Какой-никакой стимул для страховой помочь тому, чтобы заключение СМЭ не отличалось от результатов экспертизы СМО. -
08 Октября 2012 Пон 8:14:28Ну вот я и говорю - не факт, что сработает. Но для попытки вариант приличный.
Другой только вопрос, кто даст на руки заверенные материалы проверки от страховой...
Хотя... можно по суду запросить, ага. -
08 Октября 2012 Пон 8:21:09А не логичнее ли будет взыскать ущерб со страховой компании.
Ведь именно страховая компания обязана организовать оказание медицинской помощи застрахованному, страховая компания имеет право на выбор мед учреждения для оказания помощи застрахованному.
И если страховая компания халатно отнеслась к своим обязанностям, и организовала оказание медицинской помощи на низком уровне, то логичнее и представить её к ответственности. А с мед учреждением потом путь сама и разбирается.
и по логике вещей , ведь у человека есть полис страхования - его единственый документ на оказание медицинской помощи. он же не заключал никаких договоров с мед учреждением на оказание мед помощи, где бы оговаривалось качество оказываемой ему помощи. -
08 Октября 2012 Пон 8:46:31Как кто экспертить - эксперты. А кто экспертит по обычным гражданским делам.
А чем должна заниматься страховая компания? Неужели её функция лишь в том, что фильтровать денежные потоки, задерживая большую часть в своем кармане. -
08 Октября 2012 Пон 9:25:57abrya55 писал(а) : А не логичнее ли будет взыскать ущерб со страховой компании.
Нет. Не логичнее. Медуслуги оказывает медучреждение, а страховая только их оплачивает. Выбор медучреждения из обширного списка, как, впрочем и конкретного врача - по закону за пациентом, и страховая за него не может и не должна отвечать.
Качество медпомощи установлено нормативно.
Здесь не совсем применимы нормы о качестве оказания обычных услуг.
Если например Вы вдруг с каким-то идиотом-врачом подпишете договор о том, что после операции на руке Вы должны сохранить мастерство игры на скрипке (ну это пример всего лишь), это условие 100% будет ничтожным, ибо результат не должен наступить с неизбежностью. Как-то так.
Плюс выше то, что я сказал. Страховая - не более, чем субъект, который платит за медуслуги. -
08 Октября 2012 Пон 10:42:27Почитал закон о страховании.
Согласен боярин с тобой. в новом законе,от 2011 г, нет тех положений.которые бли в старом, 91г года издания, законе.
у страховой компании функции - распределять бабосы, грамотно задерживаю их у себя, только страховая компания имеет возможность проводить проверки, назначать штрафы, саму её деятельность никто не контролирует.
страховая компания заинтересована в том, что бы как можно больше денег удержать и не перечислить за пролеченного больного, а в итоге от этого страдает пациент, как он был бесплатным, никому не нужным пациентом, так он им остается.
Интересы пациента никого не интересуют.
По теме - если чел захочет что-то доказывать, то ему уже грамотно расписали возможные пути.
Но ущерб нужно доказать - человека пролечили, бесплатно, все в рамках программы. Даже если и были дефекты - не факт, что они привели к последствиям. Вот если смерть, или инвалидность, то может что ли бы и выгорело. Да и то - не вариант.
Медицина - это не корпорация, это схема отмывания гос. бабосов.
Пациент, результаты лечения - никому не нужные понятия.
А ТС рекомендовал бы обратить свой справедливый гнев на того, кто ему перелом челюсти сделал. Это реальнее. -
08 Октября 2012 Пон 11:01:32Коктейль Молотова подлой врачихе в окно когда она уйдет на работу, и на душе сразу станет спокойно. [внешняя ссылка]
Экспертить то кто будет?
