Почему Носорог не Рогонос?
Создана: 30 Марта 2006 Чтв 23:41:10.
Раздел: "Флейм"
Сообщений в теме: 87, просмотров: 11162
-
Zamestitel писал : версия есть такая, мне по подсказали: Если Рогонос, то получается, что он должен рога на носу носить.
Не получается. По вашей формулировке носорогонос получится. -
-
Zamestitel писал : версия есть такая, мне по подсказали: Если Рогонос, то получается, что он должен рога на носу носить.
рога - это уже множественное число.
Нос - один, рог один
Он же не рогАнос!
и когда животное нападает , то кажется что нос превратился в рог!
отсюда носорог ->нос=рог
\ роганос - это олень. Он рога носит
эй, филологи- знатоки !
К вам вопрос:
глагол носить и существительное нос как-то связаны?
может быть рогонос от того, что рог носит? а не от того, что рог на носу?
тут всё смешалось в названии
нынешняя медицинская генетика может вырастить нос или рог на боку животного.
Тогда будет тоже носорог, потому что носит рог \ -
Потому что это иностранное слово и совсем иное.
Не путайте тут с этим.
Там два слова рог и нос, которые почему то соединительной "о" соединили именно так,
а не иначе.
Хотя как кто то писал должно быть потому,
что рог растёт из носа и потому просто первоначально нос а после уже рог,
что конечно очень оправдано.
-
Zamestitel писал : версия есть такая, мне по подсказали: Если Рогонос, то получается, что он должен рога на носу носить.
да) носорог потому что на носу рог. его раньше так и называли давно - Наносурог, потом сократили) а если рогонос, то совсем другой смысл приборетается