Учебники 80-х 

Эрхафан писал :
Мы совершеннейшим образом не волнуемся Как твои дела?

Это странное выражение лица на фото может означать только одно - это как бы имитация живого общения с Вами, Эрхафан

Forgont писал :
а при чем тут учебники информатики и английского когда я спрашивал о учебниках НАЧАЛЬНОЙ школы?

а как же pussy cat, pussy cat? where have you been? I have been to London, to look at the queen ???

а как же логическое и алгоритмичекое мышление?

в общем, всё ясно. Back to USSR без мысли о будущем детёныша.

Вискоза писала :может означать только одно

Ишь ты! А что за листок на стене такой?

"какое красивое платье", а он про листок на стене.

ceppro писал :а он про листок на стене.

На эту тему есть анекдот:
"Мужик просит художника:
- Нарисуйте меня героем.
- А как это? Как же я вас нарисую героем?
- А очень просто. Вы поставите на стол бутылку водки, а я отвернусь."
(с) анекдот на эту тему

Эрхафан писал : А что за листок на стене такой?

Блестит вода холодная в бутылке,
Во мне поползновения блестят.
И если я - судак, то ты подобна вилке,
При помощи которой судака едят.

Я страстию опутан, как катушка,
Я быстро вяну, сам не свой,
При появлении твоем дрожу, как стружка...
Но ты отрицательно качаешь головой.

Смешна тебе любви и страсти позолота -
Тебя влечет научная работа.

Я вижу, как глаза твои над книгами нависли.
Я слышу шум. То знания твои шумят!
В хорошенькой головке шевелятся мысли,
Под волосами пышными они кишмя кишат. (с)

ну и т.д.))

...
Сложные определения имеют свойства забываться, в голове остается суть, ну и намертво стоят говорилки, типа:
Тело, впёрнутое в воду,
Прёт оттуда на свободу
С весом выпертой воды,
Телом, впёрнутым туды.
...
Учебник играет роль. Я помню как начинали учить английский по Старкову, казалось вообще жесть. Грамматика просто не укладывалась. Первая тройка в жизни. И потом появился первый Хэппи Инглиш и все разом сложилось, стало понятно и просто.
...

Лючистый писала : ...
И потом появился первый Хэппи Инглиш и все разом сложилось...

Прочитал "хиппи инглиш"

энауэнэ писала :
И вот чего там в восьмидесятые за программа была по английскому?

А риторика? А технология? А окружающий мир? А информатика? Чего там в восьмидесятые за программы были по этим предметам?

смех да и только: искать книжки в интернетах лохматых годов выпуска вместо того, чтоб посоветоваться и современные хорошие отобрать.

так то да, информатика, английский и прочие развиваются, вы правы...
Но русский язык, математика, физика в школьком курсе - они как бы статичны. А современные формы их преподавания как бы не айс.

А география? чему сейчас могут научить по географии? куцие сведения о части империи. География в рамках СССР куда более полезна и обширна.

А что сделали с историей, кто знает? По-любому ж поменяли.

Пипелац писал(а) :
Но русский язык, математика, физика в школьком курсе - они как бы статичны. А современные формы их преподавания как бы не айс.

математика консервативна, Пипелац. Начальные классы и являются вводными и развивают способность к усвоению. Я довольна учебниками и работчими тетрадями по математике у моего ребёнка, наш домашний специально обученный математик тоже сказал - айс, школьник у меня математику любит и успешно пока что пишет все тесты и не испытывает затруднений.
После начальных классов, с пятого - Виленкин, по которому даже благословенный ТС учился.

Что касается русского языка - а какие именно моменты "не айс"? Просто интересно, есть ли у тебя примеры конкретные: "фонетический разбор слова нужно делать в строчку, а не в столбик", штоли? ) (мы ведь про начальные классы?)

Физика - да. Физика и химия будоражат ум четвероклашки более каких-либо других предметов счас - я свидетель тому. Боюсь, разочаруется... Но мы с родителями уже придумали кое-что, что их увлечёт.


А про формы преподавания в общем в начальных классах сказала хорошо наша ВП, классный руководитель: "Вы пеняете на учебники, ищете там спорные моменты, но не забывайте про то, что это всего лишь средство для подачи информации, которое использует учитель".

энауэнэ писала : (мы ведь про начальные классы?)

я в общем.
Плюс отрицательно отношусь к тестоподобным заданиям.
племянница заканчивает 2-й класс заканчивает. Нарисован прямоугольник. в нём куча линий. Задание: посчитать количество треугольников. и 2 ответа (9 и 12). Т.е. получается что все треугольники считать и не надо, достаточно исключить один ответ насчитав 10 штук.

По поводу русского языка. это конечно субъективно, но мне был горазно понятней учебник 70-х годов, чем тот по которому учили уже нас в 90-х. Т.е. просто гораздо понятнее изложено. Как сейчас не знаю, но почему-то мне кажется что с общим увлечением тестами и русский язык так же преобразован под эту систему.

Кстати про программирование. Зачастую старые книги 80-х годов могут быть полезнее в разы, чем новые. Хотя, конечно, информатикой сейчас скорее всего называют курс компьютерной граммотности, где учат как включать комп и пользоваться вордом и экселем.

Пипелац писал(а) : Т.е. получается что все треугольники считать и не надо, достаточно исключить один ответ насчитав 10 штук.

До этого еще додуматься нужно, например, полицейскому или военному будет тяжело это сделать.

по поводу информатики ты не прав, разъяснять не стану, т.к. ты этим и не интересовался, судя по ответам, потому ищи инфу сам.


По поводу треугольников - да, надо соображать , а не тупо цифры складывать. Каверзных штук много, школьники сначала тушуются, а после начинают смекать, что от них требуется и уже без помощи обучавшихся по учебникам 80-х несообразительных дядь работают над заданием.

энауэнэ писала : по поводу информатики ты не прав, разъяснять не стану, т.к. ты этим и не интересовался, судя по ответам, потому ищи инфу сам.

я сужу по тому, как информатика выглядила у меня и не только в школе, но и в инсте. Но я больше про основы программирования, а это математика и логика.

Цитата :По поводу треугольников - да, надо соображать , а не тупо цифры складывать.

да в том-то и дело что не совсем тупо, всё таки.

Или вот такой пример: есть листок а4 вормата, на него наклеены квадраты так, что у каждого видна хотя бы часть. надо определить в какой последовательности они были наклеены. налицо тренировка пространственного мышления. А тут 2 ответа: 1. а,б,... 2. в,а,...
Т.е. достаточно выбрать между 2-мя первыми квадратами 'а' или 'в', а выстраивать всю цепочку нет необходимости.
В общем я не понимаю такого подхода.