Иудаизм нашёл себя в Аду (после 5ти удалений из религии)
Создана: 27 Апреля 2012 Птн 14:49:04.
Раздел: "Аццкая Демократия"
Сообщений в теме: 241, просмотров: 25959
-
Тему удаляли 5 раз (по прежнему без объяснения причин) - она стоит внимания!
Иудаизм вчера, сегодня, завтра. Лекция доктора философских наук, кандидата богословия, профессора НТУУ "КПИ" Евграфа Каленьевича Дулумана.
Часть 1
Часть 2
Часть 3
Знаете ли Вы что:
1) Только евреи являются людьми, а не евреи – это животные.
2) Один еврей достоин названия человека, а гои (т.е. – не евреи), происходящие от злых духов, имеют лишь право называться свиньями…
3) Мир сотворён только ради евреев, они суть – плод, а все остальные только скорлупа.
4) Когда удярят по лицу еврея, то посягают на самого бога, и следовательно заслуживают смерти.
И много других талмудических и ветхозаветных ништяков!
"Уважаемый" трусливый анонимный модератор, 5 раз удаливший тему из религии! Очередной раз требую проявить себя и объяснить причину предыдущих удалений. Народ желает знать своих героев!
p.s. - Так что случилось со Всемогущим Яхве? Почему он не насылает смертельные молнии на меня, на Дулумана или на какого-дь Невзорова? Яхве мёртв, Яхве ничего не может или Яхве нравиться то, что происходит?
Быть может религия - это фэйк? -
AlexAdmin писал :
Версия со страхом противоречит элементарной логике: в религии страх возникает, так сказать, в самом конце, в качестве итогового вывода. Чтобы испугаться надо сначала всё придумать, сделать выводы про ад, про рай,
Религий много, а рай и ад есть далеко не везде, не забывай.
А смерть, физические страдания и боль вокруг себя люди наблюдали всегда.
Но разберём прагматические цели с языческим примером:
Прагматическая цель: хороший урожай.
Метод - принесение жертвы некому божеству, олицетворяющему силы природы, способствующие хорошему урожаю.
То есть- люди боялись не получить урожай, так как боялись голода, что может повлечь за собой смерть.
ч.т.д. -
Ну если согласиться с твоими доводами, тогда выходит, что в рамках твоей логики вообще любое действие объясняется страхом.
Например, ты мне пишешь сообщение, потому что боишься проспорить!)))
Любое деяние можно объяснить страхом, и приписать "ч.т.д."
Человек скушал бутерброд? Это он от страха! Боялся умереть с голоду!
Человек сходил в туалет? Это он от страха. Боялся описица (от смеха).
Если любое действие можно считать основанным на страхе, тогда непонятно, почему ты эту доктрину вспомнил именно применительно к религии. Если всё на страхе (кстати, забавная у тебя теория, признаю), то тогда значит не только религия мотивирована страхом, но и вообще всё, любое действие. Не? -
AlexAdmin писал :
Ну если согласиться с твоими доводами, тогда выходит, что в рамках твоей логики вообще любое действие объясняется страхом.
Или происходит с его участием. Это природа.
Это необходимо для Выживания.
Но есть вариант 2. Это Любовь.
Страх - низкочастотная эмоциональная вибрация. Любовь - высокочастотная. Спокойное безразличие, видимо, где-то посередине))
Невозможно бояться и любить одновременно.
(как невозможно вибрировать одновременно на низкой и высокой частоте)
Но здесь нужно учиться преодолевать свои низменные инстинкты.
А это определённая работа над собой.
Это уже эволюция.
(Наверняка видел подобные видео - чем выше частота, тем сложнее рисунок) И это тоже законы природы, никакой мистики.
Так вот, религия, появившаяся из-за страха, опосредованно продолжает его культивировать. Значит никакой эволюции. -
Injektilo писал :Но есть вариант 2. Это Любовь.
Точно!
Человек съел бутерброд? Потому что он любит бутерброды!
Человек сходил в туалет? Потому что он любит пописить!)))
И так далее.
Injektilo писал :Невозможно бояться и любить одновременно.
То есть человек может съесть бутерброд ЛИБО потому, что боится умереть от голода, ЛИБО потому что любит бутерброды, но никак не то и другое одновременно?
Так-так, у тебя фферичная логика)
Injektilo писал :Так вот, религия, появившаяся из-за страха
То есть религия - появилась из-за страха. Ты вот так решил. Вернее, именно такая версия у тебя запечатлелась, и посему она единственно верная (снова читаем про "синдром утёнка) -
Саша, и сможешь ли ты понять, что "любить" в данном контексте к бутерброду не применимо?)
Спокойной ночи. Мне пора любить спать.
А спать пора любить меня.
А завтра мне много кого любить нужно
А ты продолжай любить бутерброды и утят с синдромами -
Injektilo писал :"любить" в данном контексте к бутерброду не применимо
да просто твоя "женская логика" очень забавляет.
эдакая аццкая смесь безапелляционных утверждений ("это факт! это наука!") и тут же любовь-морковь ( неприменимая к бутербродам, что важно!), цветочки, ляля-тополя. Сплошная ржака -
Шо вы такие нудники, а? Зафлудили напрочь веселую темку.
Граждане семиты и антисемиты, если можете не пейсать - не пейшите. Ваш бред всё-равно никто не чейтает. Обратите внимание, антисемиты злые все, а мы, евреи, добрые и веселые. Поэтому мы всегда побеждаем. -
-
-
-
что-то я аж в ступор впал - а как надо? слово "факт" вообще не употреблять или тут же дать сноску на лит. источники?
по отношению к чему тогда вообще можно употребить слово "факт", чтоб не быть обвинённым таким образом?
могу я, к примеру, написать: "факт в том, что мы все живем на планете земля"?