Фукуяма: "Будущее истории" 

Хазин: Далее он критикует современные экономические идеи и ряд управленческих технологий и с ним снова нельзя не согласиться. Но все равно в заключение он возвращается к идее о том, что автором и проводником новой альтернативной идеологии должен стать средний класс, то есть вновь упирается в тот же самый базовый идейный тупик, который был заложен в комплекс западных либеральных идей еще при их возникновении. Поскольку описывать конец капитализма нельзя, поскольку идеи либерализма и демократии в его понимании обязаны побеждать, Фукуяма не может трезво и ясно представить себе проблемы посткризисного общества, в частности, что экономически средний класс существовать в этом обществе не сможет.


———-
Не очень понятно, из написанного Хазиным, почему средний класс должен исчезнуть.

Разделение труда углубилось. Технологий становится больше. Произведенного становится больше, продукта - число станков, автомобилей, домов, вещей в мире увеличивается. Все больше людей имеют среднее, высшее образование, медицинскую страховку.

Почему средний класс должен исчезнуть? С чего вдруг? Или что Хазин понимает под средним классом?

Средний класс, если сильно упрощать экономическую теорию - "среднестатистический потребитель с идеальными - "средними" - показателями потребления".

Семья, имеющая такую-то площадь жилья, два-три авто, ежемесячный доход, позволяющий иметь определенную структуру потребления - в т.ч. образования, медицины, досуга.

Так как число "продуктов потребления среднего класса" в мире растет растет - растет производства домов, авто, растет сфера услуг - образования, медицины, досуга - непонятно, что вообще угрожает среднему классу.

С другой стороны, на мой взгляд, Хазин прав в том, что "либеральная идеология", в том числе утвердившаяся в ВШЭ РФ, других "кузницах кадров" российского высшего, в т.ч. политического, менеджмента - это препятствие более успешному развитию России. "Либерализм ради либерализма" - не нужен. Где-то можно использовать в том числе даже плановые экономические механизмы, не только "рыночно-либеральные".

Скорее, экономистам (государству, обществу) нужно не отрицать будущее среднего класса, а в условиях России содействовать увеличению этого класса до той доли в населении, которая имеет место быть в развитых странах.

Кстати, сам посыл Хазина, о том, что "увеличение числа людей на "рынке" вело к разделению труда, а теперь, когда такого увеличения не будет, прекратится разделение труда... так как в рамках либеральной доктрины" - он по-моему если и верен, то только в каких-то идеальных условиях. Если бы все следовали либеральной доктрине, например. Но ведь не все следуют "либеральной доктрине" в чистом виде, только некоторые развитые и некоторые развивающиеся страны. Китай, например, использует как рыночные механизмы в экономической политике, так и "нерыночные" - планирование и др.