Делягин, Хазин и другие (а не Кургиняка и прочая шелупонь) 

ST520 писал : Хазин, типичный представитель советской школы экономики, специальной науки, созданной с одной целью, доказать что загнивающий западный капитализм вот-вот должен сдохнуть.

Ну и что? Гайдар - тоже представитель той школы, однако он предлагал нам на Запад чуть ли ни молиться.

Гайдар, то тут причём?

ST520 писал : Гайдар, то тут причём?

При характеристике Хазина. Вы заметили, что он - из "советской школы" и что он много лет говорит о "загнивании Запада". Гайдар - тоже из "советской школы", но он говорил обратное.

Гайдара потому и взяли проводить реформы, потому что он предложил нечто другое, не то что было в советской школе. Вы их ещё по месту рождения или наличию парт билета поровняйте, что сказать хотите, что советская экономика не занималась, доказательством загнивания западной или что?

ST520 писал : хотите, что советская экономика не занималась, доказательством загнивания западной или что?

Не могу судить достаточно компетентно, не знаком настолько с советской экономической наукой/теорией. Однако то, что мне известно - говорит о том, что как минимум не только агитацией занимались советские экономисты и агитация, если она имела место быть, не была главным в их деятельности.
Замечу также, что то что Хазин 10 лет назад писал о кризисе глобальной экономики и 10 лет о нем говорил - это не говорит о нем плохо, как о экономисте. Напротив, большинство экономистов не увидели глобального финансового кризиса вплоть до самого его начала, до явных его проявлений, а он увидел.
Плохо о нем как об экономисте говорит его академическая неточность, неаккуртаность - очень частая у него.

ST520 писал : Гайдара потому и взяли проводить реформы, потому что он предложил нечто другое

На самом деле в 1989-1991 гг. очень многие советские экономисты предлагали очень много чего. Подозреваю, что вовсе не за креативность Гайдара "взяли", а за что-то иное.

Хазин превратил свою деятельность в шоу, и на этом поднимает барыши.
Причём для остроты, шоу должно быть актуальным, поэтому он 10 лет назад, предсказывал развал мира на части точно так же как и сейчас, и точно так же будет через 5 лет, жанр такой… Вообще мне его шоу нравится, порой такое задвигает про либералов )))

сломынные часы писал(а) : На самом деле в 1989-1991 гг. очень многие советские экономисты предлагали очень много чего. Подозреваю, что вовсе не за креативность Гайдара "взяли", а за что-то иное.

Вы про программу “500 дней” или про что?

ST520 писал : Хазин превратил свою деятельность в шоу, и на этом поднимает барыши.

Пользовался ли Хазин спросом все 10 лет? Я узнал о Хазине, вроде бы, после кризиса. По крайней мере о его теории кризиса.

ST520 писал :
Причём для остроты, шоу должно быть актуальным

А на чем он зарабатывает? Участие в радиопрограммах, ради чего? Ради пиара собственной фирмы, продающей анализы рынков (насколько я понимаю, обычные анализы рынков и пр.)? Может быть. Так или иначе, он начал говорить об этом, когда об этом не говорил никто. Пусть зарабатывает, значит он умнее других.

ST520 писал :
Вы про программу “500 дней” или про что?

Не только. В СССР было много экономистов, поверьте. И среди них Гайдар был не первой величины, абсолютно. Тот же Явлинский на голову его выше, по своим работам, еще даже до всякой перестройки и гласности. Таких как Явлинский было много, просто мы их фамилий уже не помним даже.

сломынные часы писал(а) : Пользовался ли Хазин спросом все 10 лет? Я узнал о Хазине, вроде бы, после кризиса. По крайней мере о его теории кризиса.

Пользовался конечно, просто меньше была аудитория, желающих послушать сказки, как загнивающий завтра развалится, всегда находились. Это же старая русская забава, посмотреть как другим ещё хуже, чем тебе…

сломынные часы писал(а) : Пусть зарабатывает, значит он умнее других.

Конечно пусть.

ST520 писал:
Не только. В СССР было много экономистов, поверьте. И среди них Гайдар был не первой величины, абсолютно. Тот же Явлинский на голову его выше, по своим работам, еще даже до всякой перестройки и гласности. Таких как Явлинский было много, просто мы их фамилий уже не помним даже.

Подождите, Гайдар по моему участвовал в разработке реформ с начала 80-х, и за это время стал лидером Реформаторов, то есть он заслужил уважение и стал лидером среди экономистов реформаторов, ещё в советские времена.

Ельцин его потому и призвал в 1991г.-92г. потому что Гайдар предложил куда более продуманную программу, в то время, когда программа Явлинского - “500 дней“, была утопией.

В общем сомневаюсь, что в 92г. были другие экономисты, прорабатывающие свои программы уже лет 10, уж тем более выносящих на обсуждение свои предложения, другим экономистам, а Гайдар этим занимался.

Я думаю Гайдар, совершенно не случайно оказался на своём месте.

ST520 писал :
Подождите, Гайдар по моему участвовал в разработке реформ с начала 80-х, и за это время стал лидером Реформаторов

Вряд ли с начала 1980-хз. И уж никаким лидером реформаторов (а с большой буквы-то почему?) он, конечно, не был.

ST520 писал :
Ельцин его потому и призвал в 1991г.-92г. потому что Гайдар предложил куда более продуманную программу, в то время, когда программа Явлинского - “500 дней“, была утопией.

"500 дней" никакой утопией не была. В ней не былоничего утопичного. Это была сбалансированная программа реформ, учитывавшая очевидные тогда угрозы, связанные с несовершенством правовой модели и постсоветского общества.
Ничего "продуманного" в программе Гайдара, очевидно, не было. Это была программа шоковой терапии - "продумали" ее задолго до Гайдара и без него; и опробовали во всем мире от Латинской Америки до чего угодно. Гайдар даже не удосужился приложить "рецепты" этой программы к тогдашним российским реалиям.

"500 дней реформ" ближе, например, к Китайскому варианту перехода к рынку - где даже приватизации не было или почти не было - гос предприятия сдавались в основном в аренду частникам - и то только те, которые прибыли не приносили. Реформы же Гайдара были провальными - зачастую даже прибыльные и рентабельные советские предприятия захватывались бандитами и шли на лом металла. Гайдар - бездарь, по-моему, преступный бездарь.

ST520 писал :
В общем сомневаюсь, что в 92г. были другие экономисты, прорабатывающие свои программы уже лет 10

На самом деле были и те, кто такие программы прорабатывал еще во времена Хрущева и раннего Брежнева.

сломынные часы писал(а) :
"500 дней" никакой утопией не была. В ней не былоничего утопичного. Это была сбалансированная программа реформ, учитывавшая очевидные тогда угрозы, связанные с несовершенством правовой модели и постсоветского общества.

Авторы этой программы, после сами говорили о не совершенстве своей программы и допиливать её предполагалось по ходу. Программа предполагала приватизацию, которая началась в 1990г., но отсутствовали сами правила этой приватизации, в итоге всё происходило стихийно, без контроля государства. А Гайдар, предложил ваучеры, хоть какой то механизм…

сломынные часы писал(а) :
Ничего "продуманного" в программе Гайдара, очевидно, не было. Это была программа шоковой терапии - "продумали" ее задолго до Гайдара и без него;

Гайдаровская “Шоковая терапия”, была особенной, а “500 дней”, как раз была классической.

Я на самом деле, не доказываю что программа Гайдара была лучше, но она была более проработанной, он действительно с начала 80-х её занимался. К Реформам нужно было готовиться, возможно ни одно десятилетие и вина за это на КПСС, а не на энтузиастах экономистах, среди которых государство искало решение, когда случился кризис…

ST520 писал : Авторы этой программы, после сами говорили о не совершенстве своей программы и допиливать её предполагалось по ходу. Программа предполагала приватизацию, которая началась в 1990г., но отсутствовали сами правила этой приватизации, в итоге всё происходило стихийно, без контроля государства. А Гайдар, предложил ваучеры, хоть какой то механизм…

Она была несовершенна, конечно. Но уже тем, что учитывались советские реалии - монополизм всего и вся, отсутствие нормальной правовой системы, особая роль государства и пр., тем, что предполагались предварительные шаги, пусть и болезненные - перед непосредственным переходом к либерализации - она на голову была выше гайдаровской шоковой терапи. Она была просто более продуманной, взвешенной, несмотря на все свои недостатки.
Приватизация там предполагалась только в тех секторах, где было менее всего монополизма - и это правильно (в чем смысл приватизировать то, что монополистично, это ведь, по сути, сохранение существующего положения дел, только с потерей государством контроля над приватизируемыми секторами экономики). Она была более продуманной в том.ч то касалось политики в отношении обращения денег у населения - предлагалось изъять деньги у людей не через ликвидацию денежной системы (как, по сути, сделал Гайдар - и какой бы то ни было адекватной финансовой системы у РФ нет до сих пор), а через приватизацию жилья, предприятий торговли, быта. Это был, на самом деле - самый эффективный путь. В СССР было ОЧЕНЬ много собственности, если вы потрудителсь проследить, например, судьбу муниципальной собственности г. Омска - то вы будете крайне удивлены - ее разворовывают 20 лет и до сих пор еще не всю разворовали... Не нужно было ликвидировать сбережения населения. Можно было, например, объявить о том, что эти сбережения можно вложить в недвижимость и предоставить такую возможность населению пр. - а вот то, что не будет вложено, будет обнулено. "500 дней реформ" - предлагались шаги именно в этом направлении. Гайдар же словно специально обнищал людей, ликвидировал целые пласты экономики,

ST520 писал : Гайдаровская “Шоковая терапия”, была особенной, а “500 дней”, как раз была классической.

"500 дней" не были шоковой терапией, эта программа преполагала предварительные шаги перед либерализацией, переходный период. И либерализация предполагалась разумная, а не бессмысленная - как у Гайдара, либерализация ради либерализации (и собственной выгоды, возможно - выгоды собственного окружения).

ST520 писал :
Я на самом деле, не доказываю что программа Гайдара была лучше, но она была более проработанной, он действительно с начала 80-х её занимался.

Она была хуже и продуманней она не была. Собственно, то к чему она привела - тому самое явное доказательство.

сломынные часы писал(а) : Приватизация там предполагалась только в тех секторах, где было менее всего монополизма

Вы не слышите, что я вам говорю, приватизация уже вовсю шла стихийно, нужны были срочно правила приватизации, а в программе “500 дней” их не было.

сломынные часы писал(а) : Не нужно было ликвидировать сбережения населения. Можно было, например, объявить о том, что эти сбережения можно вложить в недвижимость и предоставить такую возможность населению пр. - а вот то, что не будет вложено, будет обнулено. "500 дней реформ" - предлагались шаги именно в этом направлении.

Вы не понимаете, реали таковы, что СССР с конца 80-х печатали без контрольно деньги. Поздно было что-то объявлять или голод, или гиперинфляция, инфляция 300% в год уже была данностью.

сломынные часы писал(а) : "500 дней" не были шоковой терапией, эта программа преполагала предварительные шаги перед либерализацией, переходный период.

Не было времени уже ни для какого предварительного этапа, начинать нужно было в 1979г., когда цены на нефть были огромными, а в 90-х. уже было поздно готовиться, нужны были быстрые, действенные решения, которые предложил Гайдар с Чубайсом, потому что они пришли к Ельцину не с предложениями и намерениями, а с готовой программой. А главное под эту программу МФВ давал деньги, без которых Россия уже не могла обойтись.

сломынные часы писал(а) :
Она была хуже и продуманней она не была. Собственно, то к чему она привела - тому самое явное доказательство.

А к чему привела “500 дней”, вообще ни к чему, не так?

ST520, когда в СССР "шла стихийная приватизация"? Что было приватизировано и кем до реформ Гайдара? Поясните, пожалуйста.
С чего вы взяли про "или инфляция или голод"? Инфляция никогда никого не накормила. Почему "поздно было что-то объявлять"? Абсурд.
Причем здесь цены на нефть? Вы пишите мифологично, а не логично, на самом деле. Само ваше повествование, текст - мифологичен, в нем нет логики. Поэтому даже возражать вам бессмысленно. Поинтересуйтесь хотя бы теми же "ценами на нефть", тем, что представлял из себя советский - потом российский бюджет тогда. Сравните, к примеру, нынешний бюджет РФ и бюджет РСФСР при Гайдаре, объем.

ST520 писал : А к чему привела “500 дней”, вообще ни к чему, не так?

Она не была реализована.