какой ssd взять ?
Создана: 09 Марта 2012 Птн 8:52:26.
Раздел: "Компьютерный раздел"
Сообщений в теме: 27, просмотров: 5746
-
-
DeCovan писал : пришел к мнению лучше взять intel
вот и я пришёл к такому мнению. купил в прошлом году в ДНСе интеловскую 40-ку, под систему хватает
очень долго сомневался при переходе на ssd, читал много про них
но в итоге после того как купил интел вообще забыл обо всех этих особенностях - поставил на него семёрку с нуля, софт, оставил свободного места около 20% и поставил в планировщике Intel SSD Toolbox оптимизацию каждую неделю.
надёжно и быстро, и гарантии дофига ещё около двух лет осталось
при этом по спецификации на него можно записывать 20 Гб каждый день в течении 5 лет = более 36 Тб
у меня пока (9 месяцев работы) хост записи - 1,1 Тб и почти 1900 часов наработки 100% здоровья
сейчас, кстати, интелов в омске действительно нет(( -
-
да что вам дался тот интел? Крушиал на том же контроллере Марвел, теже самые 34нм чипы памяти (они считаются надежнее\ долговечнее 28нм чипов). Отточенная до идеала микропрограмма (прошивка). Только отличные отзывы и оценки. И что немаловажно, дешевле на 3тыс руб! Плекстор М3, Корсар Пефоманс Про, тоже кашерные SSD, тоже относительно недорогие. На Плекстор еще и гарантия 5!!! лет.
Как уже говорил, Интел хорош, бесспорно. Но, у него нет сколь-либо серьезного преимущества перед Крушиал, вернее преимущества вообще нет. При этом отдать Интелу 100 долларов только за имя... Ну да, кому-то это вставляет. У некоторых, на Маках, с тем же железом внутри что и у простых настольных винодовых ПЦ, вдруг, проги по кодированию\редактированию видео, 3D редакторы начинают в разы быстрее работать. И все из-за великого и могучего имени
PS. Как по мне. Не вижу никакой необходимости в ССД, для себя. Я прекрасно могу подождать лишние 20 секунд пока загрузится винда. Тем более что на моей мат. плате пост тесты и загрузка контроллеров длится дольше загрузки Виндоуз. Как некоторые личности утверждают: "Проги на SSD летают"..., они не летают, они всего-лишь быстрее загружаются и все. Дальнейшая работа проги скорее зависит от скорости ЦПУ\ГПУ, объема и, в не самой большой степени, от скорости памяти. Все, никакой ССД не ускорит работу игры, скорость кодирования чего-либо и т.п. Вас будет радовать только скорость загрузки прог и все. Если вы готовы отдать немалую сумму на это.... - ваше право
PPS. Пользую RAID 0 + в разное время, разного объема файлопомойные винты уже лет шесть и буду продолжать использовать пока цена SSD\объем накопителей\срок их службы (чтобы можно было без ущерба для продолжительности их жизни устанавливать туда и игры и всякую дребедень) не станут более адекватными. -
maddox писал : "Проги на SSD летают"...
я лучше куплю SSD на 40-60 Гб и медленный 2 Тб за 8 тысяч (http://www.nix-omsk.ru/index.php/productlist?artcl=117208) дороже чем быстрый тарахтящий 2 Тб за те же деньги (http://www.nix-omsk.ru/index.php/productlist?artcl=111783)
и проги будут загружаться в 10-50 раз быстрей т.е. моментально (и без тарахтёжа жёсткого диска). а файло будет тихонько лежать на харде, тем более что высокая (7200) скорость доступа к файлоархиву нужна не часто - разве что во время полного бэкапа. -
Никто никого же не заставляет. Хотите - покупайте. Восхваляйте "моментальную" загрузку прог. Я готов подождать не 2, а 15 секунд. Зато на сэкономленные деньги я лучше процессор новый возьму, это уж точно будет заметно, причем везде, а не только в скорости загрузки. А вот когда SSD станут действительно недорогими, "увесистыми", тогда я с огромной радостью его куплю. -
[quote="maddox"]
не в проце счастье. говорю как человек, перешедший с i7-930 (примерно равен по производительнсти Core i5-2400) на Celeron G530. разница в производительности - в два раза, разница в цене - более чем в 4 раза (4600 рублей) [внешняя ссылка] .
хотя, конечно, если бюджет крайне ограничен и нужна работа с HD-видео, обработка RAW-фоток или игровой комп - тогда лучше Core i5-2400 и сэкономить на SSD.
а для повседневной работы - лучше SSD. гораздо лучше. один раз попробуешь - обратно уже не захочешь точно :) в обычной ненапряжной работе (инет, фильмы, офис, редактирование фото и аудио) между апгрейдом с HDD на SSD я заметил разницу сразу же. а между даунгрейдом с i7-930 на G530 - только в скорости сжатия архивов или миксдауна сессий -
Intel SSD 510 Series 120GB Crystal Disk Mark Performance on SATA2 SATA3 RAID0 Linus Tech Tips. Там есть тесты и других SSD, Crucial в том числе. Посмотрите, это приятней, чем лопатить страницы заумных форумов. Ещё, с SSD дисками есть такой нюанс - важен не только тип накопителя, но и то, куда он подключен. Самый лучший результат, насколько мне известно, даёт нативный SATA-3 чипсета Intel Z68.
-
maddox писал :Восхваляйте "моментальную" загрузку прог. Я готов подождать не 2, а 15 секунд. Зато на сэкономленные деньги я лучше процессор новый возьму, это уж точно будет заметно, причем везде, а не только в скорости загрузки. А вот когда SSD станут действительно недорогими, "увесистыми", тогда я с огромной радостью его куплю.
Дело не только в "моментальной" загрузке, хотя и это тоже плюс, ведь самый ценный ресурс в жизни - это время, его ни зак какие деньги не купишь.
SSD будет полезен тем, кто работает ежедневно с каким-то софтом который часто пишет\читает случайные файлы с винта.
Каждый работает с разным софтом на компе - если вам это не нужно, не значит что оно всем не нужно.
Да и не такие они уж и дорогие 40 гб можно купить за 2700р
Под систему и рабочие файлы\софт 40гб хватит за глаза. -