где в Омске хорошо проявляют и сканируют пленку 35мм? 

KorDen77 писал : (в общем сканер на порядок лучше чем Nikon COOLSCAN 9000 ED)!

electraice писал :
В каком месте он лучше? Да ещё и на порядок?!

На данный момент лучшего настольного домашнего слайд-сканера, чем 9000й, ничего нет и уже, по всей вероятности, не будет (Имаконы и барабанники не в счёт).

Недоверять можешь сколько угодно - но я первый (быть может даже в России) с 1997 года начал сканировать негативы, на тот момент - эти настройки у многих сканеров в принципе отсутствовали! :)))

Говоришь - Имакон, и Никон это круто... тогда объясни как это Имакон неравномерно протягивает свою знаменитую "гибкую магнитную рамку", и почему у Никона Кулскан 9000 - всего 4000dpi, у Минльты Димадж Мульти Про - разрешение 4800dpi (значительно выше)!!!

А главное - Минольта не создаёт "пиксельную полосчатость", а этим страдают Никоны (в особенности 8000 модель)! :)

Второе - в заблуждение я никого не ввожу речь здесь "о качестве скана" - и Минольта тут реальный победитель, про то что Минольту больше не выпускают - наверно вопрос не по теме!

Кстати у меня Минольта Димадж Мулти Про - отпработала честно и без проблем 9 лет, и ещё честно поработает хорошим людям! :)))

Имакон - я хорошим сканером не считаю, это просто развод!!!
У него да хороший сканирующий элемент, и охлаждение установлено полезное - но этим все его прелести заканчиваются!

К томуже Имакон - нагло себя стал позиционирует "выше барабанных сканеров", это уже никуда не годно - ежу будет понятно что это просто лапша на уши вешается!!!!! :)
Но незнающий народ - на это ведётся! :(((

То что лучше "настольного домашнего слайд-сканера, чем Никон 9000й" - уже не будет, если рассматривать только выпускаемые модели - то да, так будет скорее всего верно...
Но это не значит что это правильно! :)))))

KorDen77 писал : тогда объясни как это Имакон неравномерно протягивает свою знаменитую "гибкую магнитную рамку",

Ременная передача, как недостаток конструкции.
При ней ремень может современем чуть растянуться, точно также как он растягивается, к примеру, в автомобиле со временем (ремень генератора, ГРМ).
Новые ремни решают проблему. Опять же со слов товарища. Имакона у меня нет.

KorDen77 писал :А главное - Минольта не создаёт "пиксельную полосчатость", а этим страдают Никоны (в особенности 8000 модель)! :)

Страдают некоторые экземпляры.
В и-нете встречал эпизодические упоминания перед покупкой неск. лет назад.
Я думаю это сугубо индивидуальные случаи. У меня полосений нет. Прошивка сканера последняя.

KorDen77 писал :К томуже Имакон - нагло себя стал позиционирует "выше барабанных сканеров"

Ни разу не встречал такое мнение.
Может, ты неверно перевёл с английского?
Обычно Имакон сравнивают с барабаном, учитывая, что его возможности лишь приближаются,
выгодно выделяют его его массо-габаритные показатели и удобство перед барабанами, но не более.

KorDen77 писал : Говоришь - Имакон, и Никон это круто...

Я нигде не писал, что имакон-это круто. Я упоминаю о схожести результата с кул8000 и имакона со слов их реального владельца. Буквально 2 дня назад говорили на эту тему.
Имакон, Кулскан и минольта дают усреднённо одинково крутое изображение. Всё остальное чистой фоды перфекционистический онанизм.
Однако, сканеры никона несомненно лучше по обобщенным показателям, среди которых я особенно выделю его спец.софт - NikonScan - рекомендую. Безглючная и удобная вещь.

KorDen77 писал :и почему у Никона Кулскан 9000 - всего 4000dpi, у Минльты Димадж Мульти Про - разрешение 4800dpi (значительно выше)!!!

Также отнесу к фотодрочерству. 135й плёнке и 4000dpi много.
Полагаю, лишние ди-пи-ай в Минольте - лишь маркетинговый ход догоняющего конкурента (больше-круче).
Думаю, у Nikon не было причин делать разрешение больше, чем оно нужно на самом деле.
Я не зря упоминаю опыт компании. Про сканирование изображений там знают все с 80х гг (когда появились первые машины для сканирования 35мм кадров).

NT-1000A

У Никона разрешение 4000dpi и всё - это не достаточно для полноценного скана!
Для СФ желательно иметь разрешение около 5000dpi - более нет особого смысла, т.к. разрешение большинства СФ объективов в среднем 60 линий на мм, и редко бывает 110-120...

БФ объективы хорошие имеют среднее разрешение 70 линий на мм, и некоторые экземпляры даже около 250 линий на мм (при формате кадра 254x203мм)... вот для них всяко имеет смысл иметь разрешение свыше 5000dpi, а лучше 11000-12000dpi!

35мм объективы бывает имеют разрешение до 550 линий на мм (но очень редко)...

По этому 4000dpi - это лишь потребительское разрешение, а не профессиональное! :)

Вот глянь сравнительные результаты тестов, барабанных сканеров - плёночных (ccd линейка) и планшетных (Hi-End и Low-End):

[внешняя ссылка]
(включи режим просмотра в 2 колонки - удобнее сравнивать)

[внешняя ссылка]

Кстати "Имаконы" - там себя далеко не лучшим образом показывают, как в разрешении так и в цвете - и глубина цветопередачи вообще под большим вопросом! :)))

Скан Минольты 5400 - при разрешении 5400dpi, весьма показателен (и при этом это простая модель)!

KorDen77 писал :35мм объективы бывает имеют разрешение до 550 линий на мм (но очень редко)...

По этому 4000dpi - это лишь потребительское разрешение, а не профессиональное! :)

Сканер для домашнего\офисного использования, топовый в своей категории, - не нужно сюда приписывать стационарные дур-машниы по 10000dpi. Это разные вещи.
Барабанник на заднем сидении автомобиля из офиса домой не перевезёшь.
Про СФ, может быть, ещё и соглашусь, что 4000dpi мало, хотя всё в итоге зависит от плёнки и стекла.
Опять же, для каких целей сканировать СФ в гигантских разрешениях - только если делать гигантские принты.
А для любительских занятий заявленных разрешений домашне-офисных сканеров с их 4000-4800dpi заглаза.
Профессионалам доступны барабаны в типографиях (и то, думаю я, они уже их списали), либо цифрожопники по 60мпх.
Про 35мм:
Есть набор специальных объективов Nikon для микрофотографии, там есть объективы с разрешение более 500 линий,
никакого смысла снимать ими на плёнку нет, тем более, снимают на них, в основном, для научных целей. Какая плёнка это всё стерпит?

я купил в про-фотоцентре

Kodak PROFESSIONAL EKTAR 100
Kodak PROFESSIONAL PORTRA 160
Kodak PROFESSIONAL PORTRA 400
ilford XP2 super 400

больше ничего интересного у них нет, но и это уже что-то)

кстати, кто-нибудь знает, где купить батарейку 2CR5 (6v)?

голубой огонек , варта 375р

ацкий фокус писал :варта 375р

месяца полтора назад точно её там не было.
Мне нужна была такая, в итоге купил китайские (с eBay) - обошлись с доставкой по 130руб./шт. У нас на них цены конские.

electraice писал :
Не нужно сюда приписывать стационарные дур-машниы по 10000dpi.
Барабанник из офиса домой не перевезёшь.

СФ в гигантских разрешениях - только если делать гигантские принты.

Профессионалам доступны барабаны в типографиях (и то, думаю я, они уже их списали), либо цифрожопники по 60мпх.

Про 35мм: Nikon есть объективы с разрешение более 500 линий. Какая плёнка это всё стерпит?

Почему - есть настольные барабанные сканеры, с разрешением 4000dpi, 5000dpi, 8000dpi - и даже 10000-11000dpi!
Кстати, в большинстве случаев они легко "опускают" стационарные дур машины (как ты выразился)!
Так что они вполне могут быть домашними!!! :)))

Стационарные сканеры сделаны - для потокового сканирования, качество сканов у них не столь хорошее - для них главное надёжность, формат - и большое количество размещаемых оригиналов на барабане (что ведет к итоговому снижению оптического разрешения).

Сканировать нужно в Гигантских разрешениях - иначе зачем сканировать (иначе это просто ананизм и потеря времени)!!!

Пишешь "Профессионалам доступны барабаны в типографиях" - я не согласен с этим, где есть в Омске хорошие или плохие барабанные сканеры!???
Цифрожопники по 60мпх - и что!???
Скан 35 мм с разрешением в 8000dpi - их просто убивает, при чём дважды! :)))


Про 35мм и объективы Никон, а также про фотоплёнку которая стерпит 500 линий на мм!
Так вот - 1 минус Никону, они даже классический 50мм 1.4 объектив сделали хуже всех!
Carl Zeiss - в тоже время уже давно сделал объектив для 35мм дальномерки, 45мм F2 - его разрешение 550 линий на мм, при этом он практически в 2 раза дешевле всех Брендовых полтинников!
С фотоплёнкой - да, есть проблемы, максимальное разрешение 160-180 линий на мм (доступных цветных плёнок), есть конечно Кодак Техникал Пан - с разрешением более 200 линий на мм, есть Gigabitfilm 700-900 линий на мм (но это всё Ч/Б фотоплёнки)!

А есть Цветная фотоплёнка AGFA Avitone CP70 - её разрешение 912 линий на мм! :)))
Она будет в самый раз для моего объектива - особенно учитывая что её делают только в большом формате!!!

Вот только с её закупкой - всё очень не просто, она ещё в Россию не ввозилась!
Думаю я буду первым - кто это сделает!!! :)

Да, и ещё - у этой фотоплёнки идеальные архивные показатели 600 лет (с отклонением от свежего снимка всего 1-3%, при простых условиях хранения - не идеальных), кажется такое не светит даже цифре!

KorDen77 писал :Carl Zeiss - в тоже время уже давно сделал объектив для 35мм дальномерки, 45мм F2 - его разрешение 550 линий на мм, при этом он практически в 2 раза дешевле всех Брендовых полтинников!

Если речь идёт о Планаре для автофокусного дальномерного CONTAX G1/G2, то сие творенье рук Kyocera, а не немцев

electraice писал :

KorDen77 писал ... :Carl Zeiss - в тоже время уже давно сделал объектив для 35мм дальномерки, 45мм F2 - его разрешение 550 линий на мм, при этом он практически в 2 раза дешевле всех Брендовых полтинников!

Если речь идёт о Планаре для автофокусного дальномерного CONTAX G1/G2, то сие творенье рук Kyocera, а не немцев

Да, это камера Contax G2, и объективы именно Carl Zeiss - но для Contax G2!

Кстати - Carl Zeiss делает объективы и для камер Канон, и конечно для Sony!

Ну во первых - Contax это Contax, и не надо путать их с Yashica (или Kyocera), т.к. - Kyocera лишь когда-то слились с Контаксом, а объективы Carl Zeiss - это объективы Carl Zeiss!
Да, на камере и объективах написано "Made in Japan" - но стекло Carl Zeiss, проектировка объективов для этой камеры Carl Zeiss (об этом и надписи говорят на объективе - даже родное просветление Carl Zeiss T* используется, и оно обозначено)!





Хотя по факту - без разницы чьё это творение, главное оно есть - и выполнено превосходно! :)))

Да у Никона есть великолепный объектив - Nikon Apo-EL Nikkor 480mm 1:5.6 (объектив для фотоувеличителя), но это был заказ NASSA и было сделано их всего 14 объективов!

Почему NASSA не заказали объектив у Carl Zeiss - совершенно непонятно, ведь практически вся высоко-разрешающая съёмка ведется объективами Carl Zeiss, особенно в космосе! :)))

KorDen77 писал : Да, это камера Contax G2, и объективы именно Carl Zeiss - но для Contax G2!

От Цейса только торговая марка. все объективы пересчитаны и произведены в Японии. Единственно, лишь 1 безумно дорогое стекло для этой системы производил Цейс в Германии, - это Хологон 16мм 8.0. И то его возможностиравны более светлой Косине (Фойхт) 15мм 4.5
Камера тоже, ничего кроме названия общего с цейсом не имеет. Это всё чисто японское и крутое. Один наш форумчанин снимает таким аппаратом и планаром. Да и я такой хочу взять.
та же фотка, но с оборотной стороны:



Остальные реплики для меня не откровение. Nikon - лидер в космосе. Сначал был немного хассель, но сейчас и тогда - Nikon.

вот про никон в космосе [внешняя ссылка]

KorDen77 писал : Да, это камера Contax G2, и объективы именно Carl Zeiss - но для Contax G2!
Ну во первых - Contax это Contax, и не надо путать их с Yashica (или Kyocera), т.к. - Kyocera лишь когда-то слились с Контаксом, а объективы Carl Zeiss - это объективы Carl Zeiss!
Да, на камере и объективах написано "Made in Japan" - но стекло Carl Zeiss, проектировка объективов для этой камеры Carl Zeiss...!

Шутить изволите?
[внешняя ссылка]
это Contax когда-то влились в Yashica, а потом и в Kyocera, и умерли вместе с отказом последней заниматся фотоаппаратами в 2005 году...
Где Contax сейчас?
А уж про линейку камер G1 и G2 итак известно что это 100% творение Kiocera, когда они решили вновь прорватся на рынок камер после практически вытесненной с рынка линейки зеркальной Yashika, - они выкинули то что умели лучше всего, автофокусную электнонную дальномерку... Только Hologon 16/8 и есть немецкий (и от этого жудко дорогой) остальная - оптика пересчитанные в Японии схемы, и давно уже без всякого вляния немцев!
а Carl Zeiss - это всего лишь лицензионный бренд (они наверное были первыми, ведь сечас Лейка от Панасоника, Цейс от Сони и Шнайдер от Самсунга никого не удивляет?) Вот и тогда было ровно так же, только откровенного ширпотреба тогда не давали под Именем делать

electraice писал :

KorDen77 писал ... : Да, это камера Contax G2, и объективы именно Carl Zeiss - но для Contax G2!

От Цейса только торговая марка. все объективы пересчитаны и произведены в Японии....

100% истина.

electraice писал : Остальные реплики для меня не откровение. Nikon - лидер в космосе. Сначал был немного хассель, но сейчас и тогда - Nikon.

Тут ты путаешь, и Nikon и Hasselblad были в космосе одновременно, у NASA был договор на узкопленочные камеры с Nikon, на широкую пленку с Hasselblad... И летали они вместе, там были просто наборы оптики заточенные под разные цели

[quote="fotomehanik"]

electraice писал :

KorDen77 писал ... : Да, это камера Contax G2, и объективы именно Carl Zeiss - но для Contax G2!

От Цейса только торговая марка. все объективы пересчитаны и произведены в Японии....

Несогласен!!!
Вы в курсе что происходит при слиянии компаний - или позабыли!???

Только внутренне подразделение Contax (компании Kyocera) могла решиться на создание этой великолепной камеры и её линейки оптики - ширпотребщикам Kyocera такой сделать шаг было не реально!

Т.е. это означает что только люди Contax-а могли это сделать - то то что Kyocera с лёгкостью зарубила этот проект, лишь доказывает о правильности моих доводов!

Тоже самое произошло с Minolta - их приобрела Konica, обсосала - и зарубила (вполне похоже что по заказу конкурентов Minolta)...

Убил бы гадов - менеджеров и экономистов... слишком легко они расправляются со всем хорошим! :(