Коттедж в пос.Ростовка
Создана: 10 Января 2012 Втр 10:51:48.
Раздел: "Объявления и реклама"
Сообщений в теме: 13, просмотров: 1673
-
-
-
-
scorpal писал : если в доме нет принудительной вентиляции в каждой комнате то лет 5-7 и будет плесень от которой не избавиться, вообще зря пенопласт использовали он же еще и горит ох как и осыпается в стенах с годами
от куда познания?
так то этот пенопласт (обыкновенный - НЕ экструдированный) пропускает влагу
да и основная вентиляция едет долеко не через стены..... очень долеко....
все тут построено правильно....
про землю вопрос - сколько? оформлена? -
-
-
scorpal писал : обычный пенопласт пропускает влагу но меньше чем минераловатный утеплитель да и вент зазора тут нет, так что разумным это строительство не назовешь
А Вы уверены, что в данном случае (слоистая кладка) вентзазор необходим? Споры на этот счет не утихают уже который год, в т.ч. среди самых авторитетных проектировщиков и производителей теплоизоляции. И кстати, ни один из последних (имею ввиду производителей) не требует при устройстве такого "пирога" вентзазор, нет таких ТУ.
От себя могу добавить, что именно этот коттедж построен очень добротно одной бригадой, что в данном случае только в плюс. Изумительно сделан мансардный этаж с применением современных, очень качественных материалов. Минераловатный (базальтовый) утеплитель (НЕ стекловата!), грамотно выполненная паро и гидроизоляция, мансардные окна большой площади остекления, кровельное покрытие - гибкая черепица от лучшего на сегодняшний день производителя. Организованная система слива воды с кровли (водосточка английского производства). В гараже имеется смотровая яма, автоматические ворота... Там очень много продуманных и эффективных решений, именно в этом доме. Повторюсь о главном - сам дом построен очень качественно, можно сказать "золотыми" руками -
-
-
scorpal писал : обычный пенопласт пропускает влагу но меньше чем минераловатный утеплитель да и вент зазора тут нет, так что разумным это строительство не назовешь
И кстати, обычный пенопласт имеет водопоглощение мизерное, равно как и у экструдированного пенополистирола (XPS), при этом пенопласт дешевле, нежели XPS в разы. А применение его именно в слоистой кладке как раз таки наиболее целесообразно, т.к. нет никаких агрессивных воздействий. А вот минвата в стене наберет в себя гораздо больше влаги, следовательно быстрее промерзнет (как вариант), хотя и она выпускается в обращение гидрофобизированной. -
-