Социализм vs капитализм 

А вообще смешно. Пишут в основном люди, которые не понимают, чем социализм от капитализма отличается.

Slava67 писал : А вообще смешно. Пишут в основном люди, которые не понимают, чем социализм от капитализма отличается.

Чем? Пpосвятите и если в СССР инженер жил хуже немецкого безработного, где был социализм

Muammar писал(а) :
Чем? Пpосвятите и если в СССР инженер жил хуже немецкого безработного, где был социализм

Все троллите, счастье пивом меряете. Ну-ну.

k9zxc писал :

Все троллите, счастье пивом меряете. Ну-ну.

Почему пивом, например, площадью квартиры. Немецкий безработный получает жилье проще и больше площадью, чем советский инженер.

Muammar писал(а) :

Slava67 писал ... : А вообще смешно. Пишут в основном люди, которые не понимают, чем социализм от капитализма отличается.

Чем? Пpосвятите и если в СССР инженер жил хуже немецкого безработного, где был социализм

В первом сообщении автора темы этот момент, пусть и вскользь, но прозвучал:

Скоро женюсь писал :... Другие вопят что нет лучше системы чем капитализм, так как в другом случае дадут драчовый напильник и отправят на завод, а эта система дает возможность самому эксплуатировать людей...

На самом деле разница между капитализмом и социализмом только одна, но очень существенная. Капитализм построен на эксплуатации человека человеком, при социализме такая эксплуатация недопустима.
Всё остальное - от лукавого. А посему как минимум 95% постов этой темы - домыслы, ничего общего не имеющие с действительностью. Не верите? Просмотрите всю тему под моим "трафаретом" ещё раз.

Slava67 писал :
На самом деле разница между капитализмом и социализмом только одна, но очень существенная. Капитализм построен на эксплуатации человека человеком, при социализме такая эксплуатация недопустима.
Всё остальное - от лукавого. А посему как минимум 95% постов этой темы - домыслы, ничего общего не имеющие с действительностью. Не верите? Просмотрите всю тему под моим "трафаретом" ещё раз.

Да, а разве государство в лице партийных бонз не эксплуатирует людей? Эксплуатация это когда человек не получает то что производит, а идет ли это на поддержку коммунистических режимов в Африке или на виллы олигархов какая разница? В Германии чудовищная эксплуатация, а в КНДР нет частных фирм. Вам больше нравится КНДР, единственная страна без частных фирм?


Вы ошибочно считаете плановую экономику и запрет на частную собственность социализмом, но социализм это социальные гарантии, уровень социальной защищенности, а как он достигается это уже другое.


Слово социализм происходит от социальности, оно отражает как перераспределяются доходы в обществе, а не от того есть ли там частная собственность. В СССР частной собственности не было, но человек получал в виде зарплаты, медицины, образования гораздо меньшую часть результатов своего труда, чем в Швеции, где частная собственность есть.
Обществ же без эксплуатации после того как исчезли натуральное хозяйство и первобытный строй больше нет.

Muammar писал(а) : В СССР частной собственности не было, но человек получал в виде зарплаты, медицины, образования гораздо меньшую часть результатов своего труда, чем в Швеции, где частная собственность есть.
Обществ же без эксплуатации после того как исчезли натуральное хозяйство и первобытный строй больше нет.

Эксплуатация - это частный характер присвоения прибавочной стоимости.
Общества без эксплуатации существуют. Куба, например. КНДР.
Правильная формулировка - обществ без отчуждения труда не существует.
Швеция и СССР. Некорректное сравнение.
Швеция на вооружение практически не тратилась, нам же приходилось противостоять США. США тратили на вооружение не столько свои силы, сколько свои доллары, а их печатать легко.

Muammar писал(а) :Да, а разве государство в лице партийных бонз не эксплуатирует людей?

"Партийный бонза" должен работать и получать за это зарплату. А эксплуатация - исключительно в зависимости от строя.

Muammar писал(а) :Эксплуатация это когда человек не получает то что производит, а идет ли это на поддержку коммунистических режимов в Африке или на виллы олигархов какая разница?

Если от поддержки коммунистических режимов в Африке государство получает дивиденды, то это "правильное" вложение средств, если нет, то это - нецелевые расходы.

Muammar писал(а) :В Германии чудовищная эксплуатация, а в КНДР нет частных фирм. Вам больше нравится КНДР, единственная страна без частных фирм?

Не понимаю, какое отношение это имеет к рассматриваемому вопросу?

Muammar писал(а) :Вы ошибочно считаете плановую экономику и запрет на частную собственность социализмом, но социализм это социальные гарантии, уровень социальной защищенности, а как он достигается это уже другое.

Мне нравятся собеседники, которые задают вопросы, и сами же на них отвечают. А если хотите услышать моё мнение, то про "плановую экономику" и "запрет на частную собственность" я здесь ничего не писал. Более того, от себя скажу следующее: Против плановой экономики лично я ничего не имею(только этим надо заниматься, а не пускать на самотёк), а запрета на частную собственность у нас никогда не было. Она называлась либо индивидуальной, либо коллективной. Других "частных" форм в соответствии с "моей" формулировкой быть не могло.

Muammar писал(а) :Слово социализм происходит от социальности, оно отражает как перераспределяются доходы в обществе, а не от того есть ли там частная собственность.

Давайте оставим первую часть вопроса на "откуп" лингвистам. Оно никак не отражается на перераспределении доходов в обществе и форм собственности.

Muammar писал(а) : В СССР частной собственности не было, но человек получал в виде зарплаты, медицины, образования гораздо меньшую часть результатов своего труда, чем в Швеции, где частная собственность есть.

Заблуждение. По поводу собственности я вам написал выше. По поводу доходов и "частей" - вопрос выходит далеко за рамки указанной темы.

Muammar писал(а) :Обществ же без эксплуатации после того как исчезли натуральное хозяйство и первобытный строй больше нет.

Первобытнообщинный, наверное, раз речь про строй? Ещё одно заблуждение. И это не так. Лично я знаю примеры, где основной принцип социализма не только декларируется, но и выполняется.