Путь эгоиста (или нужен ли брак?) - статья на he.ngs55.ru
Создана: 10 Сентября 2011 Суб 13:48:06.
Раздел: "Аццкая Демократия"
Сообщений в теме: 457, просмотров: 54449
-
С неделю или полторы назад наткнулся в рекламной ленте на форуме на такую вот интересную статью.
Основной её идеей была мысль, что для определенных людей брак - совершенно бесполезная вещь, которая способна только ограничивать свободу, создавать препятствия, отъедать определенную часть финансовых ресурсов и т.д. Поэтому данные люди отказываются от брака и, как правило, от каких бы то ни было долговременных отношений. Также в статье очень интересно озвучена мысль о подверженности большинства людей стандартным стереотипам на счет неженатых мужчин ("да они никому не нужны/стакан воды в старости подать будет некому/алкаши/неудачники и т.д.") и прочей смешной ерунде, которую ни один из "порицающих" не сможет внятно обосновать.
Статьей весьма впечатлился, поскольку описывается очень близкая мне по жизни позиция.
Посему предлагаю обсудить статью и комментарии в частности - хорошо ли быть холостяком (или возможно лучше будет написать - свободным?), какие плюсы и минусы есть у такого образа жизни (или, возможно, состояния души?), действительна ли так нужна женщина, не переоценивается ли институт брака на данный момент, и не устарели ли вообще все эти понятия в принципе?
Ссылка на статью: здесь
Комментарии (достаточно много, но мнения ОЧЕНЬ интересны): здесь
Да, очень было бы интересно увидеть ОБОСНОВАННЫЕ комментарии, а не в стиле "ха, да значит он неудачник и никому не нужен!!!11", подобные комментарии лишь говорят о низком интеллектуальном уровне комментирующего и сильной зашоренности -
Сантехник-экстремал писал : Злыдня, мне кажется ты разрушаешь форум. Действуя одновременно в разных темах
Это я отрываюсь напоследок.
Скоро в отпуск, а потом на новую работу - там некогда будет на форуме сидеть.
-
-
Если рассмотреть неженатого мужчину с точки зрения эволюционного процесса, то он почти ничем не отличается от персон с нетрадиционной сексуальной ориентацией. И вот почему.
Во-первых, женщины почти всегда рожают и воспитывают детей от тех мужчин, которые о них и их детях заботятся. А декларацией о намерении всё это делать является как раз брак.
Во-вторых, даже если замужняя женщина "пошла на поводу" у своего инстинкта и трахнулась с мужчиной, перед которым у неё ноги сами раздвигаются, вряд ли она будет рожать от него детей, даже если "залетела". Всё-таки сейчас медицина достаточно развита, а церковь ещё не присела обратно народу на уши.
В-третих, даже если сабжевому эгоисту удастся осеменить энное количество женщин, из которых одна-две родят детей и будут их воспитывать, уровень жизни детей, а значит стартовая социальная позиция будут ниже, чем в семьях, где есть муж, или гражданский муж, или мужчина, эгоизм которого не распространяется на собственных детей.
Поэтому, по крайней мере с точки зрения эволюции, неженатые эгоистичные мужчины - плата вида за поддержание состояния потенциальной изменчивости. -
Вариативность больше. Для вида в общем выгодно иметь не только золотую середину, но и "гениев" и "дураков", расположившихся по краям колокола нормального распределения. Кто знает, как оно обернётся и кому обязан будет вид выживанием своим. Хотя это будет уже другой вид. => Не знаю, стоит ли платить. -
Институт брака можно считать не бесполезным, если вместе с ним эффективно работают остальные гос. институты. Но в нашей прогнившей системе - это чистой воды геморрой. Бегать по инстанциям, занимать очереди, оплачивать пошлины (которые кормят этот тупой механизм) и прочее изматывающее гуано. В большинстве случаев (из наблюдений) женитьбе сопутствует дальнейший развод с еще большими головняками.
Можно смело сказать, что сейчас брак - это привычка общества и навязанный атрибут "правильной" жизни.
Нужен ли штамп? Если пара являет собой социально зрелых здравомыслящих людей, то можно этот ритуал оформить официально.
Teruro: по-вашему женатый мужчина, разбазаривающий свой генофонд на легкомысленных женщин, такая уж редкость ныне?
Это не плата вида за поддержание изменчивости, это результат всеобщей безнравственности и беспредельной культуры. Ценности сейчас перпендикулярны, тем, что были 20 лет назад.
Впрочем можно назвать это и (рас)платой. -
mm1aa писал : ну да ну да, это поэтому 30% отцов воспитывают чужих детей не подозревая об этом?
+1
Пусть я не согласен с 30%, но мысль в яблочко.
Далее. Чем женщина с ребёнком в разводе отличается от женщины с ребёнком. Те же алименты, то же воспитание. Это я к тому, сколько браков расторгается. -
Кароче все ясно. Надо отменить браки, а на всех мужчин, способных к половому акту (т.е. от 16 и до 60), наложить налог на детей - 10-15% от доходов. После этого разрешить спариваться всем с кем угодно и сколь угодно, и платить мамочкам-одиночкам пособие на каждого ребенка из казны государства.
И будет все щастье. -
Снова крайности. Я лично не против брака, но не могу смотреть, как на не желающих жениться вёдра помоев выливают. Брак должен быть узакониванием устоявшегося, а не попыткой удержать. Если человек хочет быть свободным, то на каком основании ему это запрещать?
-
Лохмастерье писал : Злыдня - голова. Ей палец в рот не клади.
Зачем пальцы чужой женщине в рот совать?
А про браки говорено переговорено. Институт брака обосрался по полной программе и продолжает существовать только в головах особо впечатлительных особ. До тех пор пока права на ребёнка не будут равными у мужчин и женщин, брак фикция.