В Ярославле разбился Як-42 с хоккейной командой «Локомотив» 

Пипелац писал(а) : боже мой...
до тебя не доходит что ты сравниваешь самолёты 20-ти летней давности, которые проектировались по одним требованиям, которые соответствовали тому времени, с самолётами которые спроектированы для современных требований?

Если что-то не соответствует, то надо сделать новое, чтоб соответствовало, а не покупать за бугром.

Давай сравним Боинг 737-300 и ТУ-154М производство которых началось в 1984 году.

Ту-154М
Габариты, м:
размах крыла 37,55
длина 48,0
высота 11,4
максимальный диаметр фюзеляжа 3,8
Площадь крыла, м² 202,0
Масса, т:
пустого 53
взлётная нормальная 102
посадочная максимальная 80
Масса коммерческой нагрузки, т 18
Запас топлива, т 39,75
Расход топлива, кг/час 5400
Количество пассажиров, чел. 152—176
Скорость, км/ч:
максимальная 935
крейсерская 850
Дальность полёта с максимальной
коммерческой нагрузкой, км 3500
Практический потолок, м 12100
Крейсерская высота полёта, м 11900
Длина разбега, м 2300
Длина пробега, м 1000
Экипаж, чел 4

Боинг 737-300
Размеры
Длина (м) 33.4
Размах крыльев (м) 28.9
Высота (м) 11.1
Площадь крыла (кв.м) 105.4
Вес
Макс. взлетный вес (кг) 56 450 - 63 300
Макс. посадочный вес (кг) 51 700 - 52 550
Вес пустого (кг) 32 820
Макс. вес без топлива (кг) 47 620
Макс. коммерческая загрузка (кг) 15 000
Емкость топливных баков (л) 23 830
Летные данные
Дальность полета с макс. загрузкой (км) 2 300 - 2 900
Макс. крейсерская скорость (км/ч) 795
Потолок (макс. высота полета) (м) 11 300
Длина разбега (м) 1 940
Длина пробега (м) 1 400
Удельный расход топлива (г/пасс.-км) 22.5
Часовой расход топлива (кг) 2 600
Пассажирский салон
Кол-во кресел (эконом) 149
Кол-во кресел (эконом/ бизнес) 128
Ширина салона (м) 3.53

Хотя у Боинга грузоподъемность чуть меньше, но все равно расход топлива выше в почти в 2 раза.

Злыдня писала : из-за злых буржуев, которые производят качественно и выгодно и не дают нам делать плохо и дорого, но шоб свое было.

Ну да. И точность наших ядерных ракет тоже хуже американских. У них точность 20-50 метров, а у нас 100-200 метров. Но это что-то меняет .
придецца покупать амеиканския

Проще всего в своих проблемах обвинить ИХ или которые ТАМ сидят (в Кремле, в Белом доме, за бугром, за океаном), чем признать, что сами же и не хотим напрягаться. Как моя мама говорит: "У бедного Иванушки всегда в попе камушки"

Скандалы, интриги, расследования...

Злыдня писала :
Хотя у Боинга грузоподъемность чуть меньше, но все равно расход топлива выше в почти в 2 раза.

Ну стоит отметить что в то время цена на нефть была низкая и вряд ли авиакомпании ориентировались на расход топлива. Это сейчас расход бензина /керосина основной фетиш авто и авиа строения. На самом деле трудно сказать какой самолет лучше. Интересно было бы узнать сколько часов техники ремонтируют тот и другой самолет и как часто его приходится ремонтировать. Какой ресурс движков и все такое. Распространяется ли необходимость очень частого ремонта на всю российскую/советскую технику или нет?

Злыдня писала : ...

Хотя у Боинга грузоподъемность чуть меньше, но все равно расход топлива выше в почти в 2 раза.

На момент проектирования этих самолетов в СССР было глубоко насрать на расход топлива. Если была бы задача снизить расход - его бы снизили.

Злыдня писала:
Ту-154М

Дальность полёта с максимальной
коммерческой нагрузкой, км 3500

Боинг 737-300

Дальность полета с макс. загрузкой (км) 2 300 - 2 900

вот как бы если говорить об экономии, то больше интересен такой показатель... ибо большой расход приходится на взлет и набор высоты...

вообще сравнивать без каких либо расчетов, а просто по показателям, не благодарное дело... объектива нуль!!!

Mikael72 писал :
На момент проектирования этих самолетов...

Да ну?



В этом и разница в плановой экономике и в разумной. Разработка Боинга началась в 79 году, но уже тогда задумались о экономичности, хотя нефть стоила дешево. А в СССР - пофиг. Нефти много.

- Зачем весь этот флуд? Создали бы тему "будущее авиации". Или спецом решили тему одной конкретной катастрофы заболтать?

Злыдня писала :
Да ну?

ну да:

Цитата:Ту-154 (по кодификации НАТО: Careless — «Беззаботный», на слэнге российских летчиков - «Туполь» или «Аврора» (от Крейсер Аврора) - из-за трех "труб" - сопел) — трёхдвигательный пассажирский самолёт для авиалиний средней протяжённости, разработанный в 1960-х в СССР в КБ Туполева для замены Ту-104.

Вообще, Злыдня, что мы видим на примере той же Тушки? А видим что если самолёт не отвечал каким-то требованиям, то он совершенствовался, а не прекращали его производство.

Злыдня писала : А в СССР - пофиг. Нефти много.

А европе-америке нефть приходилось покупать.

feelderbeck писал :
вот как бы если говорить об экономии, то больше интересен такой показатель... ибо большой расход приходится на взлет и набор высоты...

Если речь идет именно о пассажирском самолете, то надо понимать, что он далеко не всегда максимально загружен и летит на максимальное расстояние.
Если есть иные показатели эффективности самолетов - то было бы интересно из посмотреть, но пока можно оперировать тем, что есть.

roze-nau писал :

Злыдня писала ... : А в СССР - пофиг. Нефти много.

А европе-америке нефть приходилось покупать.

Халява развращает.
Амбиции не могут построить самолет и летать на нем,для этого надо прикладывать усилия.
Так что все получают по трудам своим и это справедливо,кто-то получает и строит аэрБАС, а кто-то понты разводит и получает троллейБАС с одиннадцатым номером.

Злыдня писала :
В этом и разница в плановой экономике и в разумной. Разработка Боинга началась в 79 году, но уже тогда задумались о экономичности, хотя нефть стоила дешево. А в СССР - пофиг. Нефти много.

Злыдня придумала новый вид экономики... Глядишь ещё и Нобеля получит

roze-nau писал :
А европе-америке нефть приходилось покупать.

Вот вот. И поэтому глубина переработки нефти у них до 94% доходит, а мы сжигали мазут, из которого можно было еще 30% бензина и ДТ извлечь.