Религия, мистика, непознанное
Невежество
Создана: 12 Сентября 2011 Пон 19:21:47.
Раздел: "Религия, мистика, непознанное"
Сообщений в теме: 156, просмотров: 15173
-
12 Сентября 2011 Пон 19:21:47Согласно Википедии:
Невежество — недостаток знаний, необразованность, отсталость, сопровождающие определённое действие...
Невежество сопровождает действия человека, не знающего или игнорирующего суть, что приводит к утрате первоначального смысла, причем действия, направленные на расширение сути, не являются невежеством. Как правило, невежество сокращает или устраняет первоначальное благополучное использование.
Как Вы его преодолеваете? Преодолеваете ли Вы его впринципе? Нужно ли его, по Вашему, преодолевать? Или лучше ТВ и бутылочка пива?)))
Знать всё невозможно, согласитесь... Другое дело - как мы относимся к получаемой информации. Значит преодоление невежества - это скорее не фактологическое расширение кругозора, но методологическая система обработки получаемой информации. А уж информация нас атакует со всех сторон, и очень, очень разная... Как разобраться самому?
Я уже описывал ранее, в разных темах определённую методологию. Повторю отдельно, уверен, кому-то пригодиться рано или поздно.
1) Множественные разнополярные источники. То есть если Вы хотите сделать какие-то собственные выводы о Религии, например, то Вам не достаточно прочитать один только Коран (это пример). Придётся изучить и Библию и Тору, и Дхарму и Веды почитать. (ну и т.д) Но и это далеко не всё. Ещё больше света на вопрос прольют изучение психологии, социологии, а также лишним не будет изучение трудов атеистических материалистов (для полноты картины))). При этом Вы не принимаете за Истину ни что из этого. Вы только лишь узнаёте разные мнения.
2) Полученную информацию сопоставляете с окружающей Вас действительностью. Вот здесь можно (не надолго) включить телевизор)))
3) И наконец полученную информацию сопоставляете со своим жизненным опытом. Естественно в тех аспектах, где она пересекается с Вашим опытом. Либо проверяете на своём личном опыте. Естественно - в тех случаях, когда это возможно и целесообразно.
Если, относительно конкретной информации Вы не удосужились всего этого проделать, то, увы, своим мнением Вы называть это не можете. Таким образом самым зрелым вариантом реакции при отсутствии своего мнения - является молчание...
А как Вы хотели? Халявы здесь быть не может). (Хотя конечно же есть - там, у ТВ с пивком)))
По поводу "якобы правоты большинства", напоминаю, что
"худших всегда большинство".
А вообще этим миром пока правит невежество... Ну либо им управляют за счёт невежества большинства. Это уж как Вам больше нравиться).
Собственно я пока сказал всё, что хотел)
p.s. - В ходе дискуссии оказалось, что не всё)))
И итак, дабы ещё на порядок уменьшить количество превратных толкований, поясняю.
Никого не учу (упаси меня Бог, законы математики или ещё что-то там – на Ваш выбор), но делюсь тем, что нашёл сам. Для кого-то это уже кажется понятным и очевидным, или даже наивным (привет, Эрх)). Что же - мы рады за наших Взрослых товарищей))) Теперь дайте поучиться Малышам))).
Да и вообще… Всё это я пишу прежде всего – для самого себя).
Но если кому интересно (а ещё точнее – для кого актуально) – заходи, поговорим!)
Привет! -
14 Сентября 2011 Срд 19:33:17
Кстати, такая прелесть была у меня в гостиной в далеком детстве.
Поэд, герой романов, повестей и песен, завязывай со словоблудием, ответь-ка мне лучше на вопрос) http://forum.omsk.com/viewtopic.php?t=213189&highlight= -
14 Сентября 2011 Срд 23:28:48Злыдня писала
:И к чему это? 
Речь шла конкретно об осени и моем отношении к религии. По моей классификации - знания для сердца и души, не относящиеся к объективным.
Все субъективные проблемы в восприятии конкретного человека более объективны чем весь объективный мир, который воспринимается в преломлении органов чувств, а поэтому кажется более субъективным. Так получается потому что сознание человека является частью его субъективного мира. Это противоречие и заставляет нас навязывать объектам объективного мира, коими являются и другие люди, свои субъективные суждения.
Поэтому у каждого человека своя градация того, во что он может вмешиваться, а во что нет. Так креационисты считают личным оскорблением саму идею эволюционного развития. Это в их восприятии то, что является предметом веры и не может быть публично оспорено. И им пофигу что существуют горы томов научных исследований, в которых теория эволюции выиграла в конкуренции с другими теориями, в том числе и креационистской. Они просто не признают все эти работы. :)
Сначала церковь постулировала наличие небесной тверди. Потом вынуждена была согласиться, что небесные светила летают вокруг Земли. Кажется православная церковь так и не согласилась с теорией Коперника, которой уже больше 300 лет. :))) Такими темпами они признают существование молекул лет через 1000.
Возвращаясь к моему ответу с томографом. Томограф изобрели лет 15 назад. Раньше задача определить ваши предпочтения не решалась в принципе, причём никто даже не верил, что она когда-либо может быть решена. Значит научное познание и этот кусочек отвоевало.
Только я ещё раз хочу предостеречь: не всякий набор слов, который вы можете составить, приписав к нему вопросительный знак является научной проблемой. Может быть, как в случае с томографом, временно. А может быть и в принципе. -
15 Сентября 2011 Чтв 10:50:24Teruro -Современная (православная по крайней мере) церковь не пытается навязать свое происхождение об устройстве и происхождении мира. А уж утверждать, что в церкви не признают устройство Вселенной и наличие молекул и атомов - как раз невежество с Вашей стороны. Креационизм - это попытка смешать несмешиваемое. Этим людям вообще пофигу как на самом деле произошла жизнь на Земле. Попытки найти опровержение научной теории им нужны только для того, чтобы укрепиться в своих излишне узких убеждениях и вере, поэтому вы их никогда не переубедите. Потому что это не поиск истины, а поддержка основ смысла жизни.
Я креационизмом увлекалась немного в детстве, научным - в подростковом возрасте, а потом поняла, что этот вопрос - происхождение жизни на Земле - вообще для христианского мировоззрения неважен. Можно вполне быть и верующим археологом, скажем. Вообще-то и научные версии вопроса происхождения и определения жизни тоже расходятся весьма. Большинство ученых склоняются, что этот опрос также недостоин изучения, а надо просто воспринимать жизнь как факт: есть живая материя, а есть неживая.
Исходя из теории Инжеклилы, прежде чем начать ратовать за теорию эволюции - надо изучить все другие теории происхождения жизни, все доводы за и против. При этом от каждой теории надо быть достаточно отстраненным и не отдавать предпочтение ни одной. Но если Вы уже решили, что в "церкви признают существование молекул через 1000 лет", то о каком критической анализе каждой теории может идти речь? Собственно в чем и проблема изучения вопросов души и сердца - предпочтения и предубеждения закладываются очень рано, на практически подсознательном уровне и избавиться от - мало реально. Отсюда изучение "корана, веды" и т.п. станет только поиском доказательств уже сложившейся в голове теории.
Скажем одно и то же событие упоминается в разных религиях. Атеист скажет - ну вот, все фигня - просто переписывали свои талмуды друг у друга. Верующий: видимо существовала единая религия, которая с расселением людей обросла суевериями, но основные догмы все же можно в них проследить! -
15 Сентября 2011 Чтв 12:30:04Злыдня писала :Современная (православная по крайней мере) церковь не пытается навязать свое происхождение об устройстве и происхождении мира.
Я не буду спорить на тему религиозных конфессий, иначе это опять уведёт нас от сути вопроса. Скажу лишь что возможно я действительно путаю официальную позицию РПЦ и мнение отдельных её представителей.
Злыдня писала :укрепиться в своих излишне узких убеждениях и вере, поэтому вы их никогда не переубедите. Потому что это не поиск истины, а поддержка основ смысла жизни.
Для креационистов фундаментальна вера в факт Творения. Который для меня и вас является весьма сомнительным.
Но почему мы тогда называем креационистов ограниченными, если сами отказываемся вникать в то, что противоречит нашим сегодняшним представлениям? Как отличить нежелание попусту копаться в экскрементах от нежелания выбрать в духовке самую вкусную булочку, если у нас не хватает знаний отличить духовку от кучу дерьма? И где тот предел, за которым защита собственной точки зрения превращается в противодействие прогрессу?
Может быть наряду с тем, чтобы лилеить собственную веру во что-то, для человека, по крайней мере в 21-м уж веке, является жизненно важным способность корректировать свои убеждения соотносительно с тем опытом, который мы нарабатываем?
Злыдня писала :Большинство ученых склоняются, что этот опрос также недостоин изучения, а надо просто воспринимать жизнь как факт: есть живая материя, а есть неживая.
:) Это неправда.
Вопрос возникновния жизни настолько важен, что сейчас в мире ежегодно тратится на это куча денег и число исследований измеряется если не тысячами, то сотнями.
Злыдня писала :Исходя из теории Инжеклилы, прежде чем начать ратовать за теорию эволюции - надо изучить все другие теории происхождения жизни, все доводы за и против.
Я уже писал, что считаю эту точку зрения ошибочной. Нельзя познать что-то до конца. Тем более, когда стремительно развивается или сам познаваемый объект, или инструменты его познания.
Злыдня писала :предпочтения и предубеждения закладываются очень рано, на практически подсознательном уровне и избавиться от - мало реально.
Это большая проблема. Темпы изменений сейчас настолько высоки, что за время жизни человеку приходится переучиваться уже не один, а большее число раз. Если в арабских странах люди считают любую женщину с непокрытой головой - проституткой, то для снятия этого заблуждения придётся не только вырастить новое поколение, но и дождаться пока помрёт старое. В реальности это требует ещё больше времени, потому что дети перенимают у взрослых всё. Так, например, проблема чернокожих в США не решилась полностью как после отмены рабства в конце 18-го века, так и после принятия жёстких законов в 1950-х. Куклуксклановцы - тоже весьма убеждённые люди.
Злыдня писала :Скажем одно и то же событие упоминается в разных религиях. Атеист скажет - ну вот, все фигня - просто переписывали свои талмуды друг у друга.
Это плохой атеист. :) Механистический. Диалектик будет копать глубже и объяснит общее в религиях тем, что люди разных культур одинаковым образом проецируют на религию свои древние инстинкты подчинения вождю и большинству ради выживания группы.
В общем, я не вижу причин, кроме душевной лени, которые могли бы объяснить нежелание человека корректировать свои убеждения под действием выявленных им противоречий своих убеждений с реальным положением вещей. Да, это бывает очень больно, иногда настолько больно, что невыносимо. Тогда нужно иметь мужество признаться хотя бы себе, что я не могу смириться с таким-то фактом действительности и поэтому буду жить так, как будто этого факта нет, но я не буду при этом мешать другим приобрести это знание как базовое изначально, чтобы они потом не наступали на те же грабли. По-моему так будет гораздо честнее. -
15 Сентября 2011 Чтв 13:03:05Teruro писал :
Может быть наряду с тем, чтобы лилеить собственную веру во что-то, для человека, по крайней мере в 21-м уж веке, является жизненно важным способность корректировать свои убеждения соотносительно с тем опытом, который мы нарабатываем?
Разве задача человека состоит именно в том, чтобы все познать и разобрать по винтикам? Вообще-то он сам должен определять свою жизнь. Общество в СССР было построено именно по такому принципу - большую часть людей оно устраивало, потому что все разложено по полочкам - это хорошо, это плохо и думать не надо. Но определенной части людей такая жизнь была просто невыносима. Причем в основном людям из той части, которая как раз и двигала прогресс. Поэтому достижения СССР велики, громоздки и неконкурентны - чтобы сделать что-то действительно новое, нужно заниматься творчеством, а не сидеть на окладе.
Можно сказать, что религия тоже загоняла в жесткие рамки. Но по крайней мере, за гомосексуализм могли отлучить от церкви, а в СССР и в тюрьму сажали.
Цитата ::) Это неправда.
Вопрос возникновния жизни настолько важен, что сейчас в мире ежегодно тратится на это куча денег и число исследований измеряется если не тысячами, то сотнями.
В качестве завершения этого раздела следует упомянуть еще об одном обстоятельстве: многие ведущие биологические журналы (например, "Журнал общей биологии" Российской Академии наук) не принимают к публикации статей по проблеме происхождения жизни; не принимают в принципе - вроде как проекты вечного двигателя. (Точно также, кстати сказать, журналы по лингвистике не принимают статей на тему "происхождения языка".) Дело в том, что наука вообще имеет дело лишь с неединичными, повторяющимися явлениями, вычленяя их общие закономерности и частные особенности; биологическая эволюция, например, является предметом науки лишь постольку, поскольку представлена совокупностью отдельных эволюционных актов. Между тем, такие явления, как Жизнь и Разум, пока известны нам как уникальные, возникшие однократно в конкретных условиях Земли. И до тех пор, пока мы не разрушим эту уникальность (ну, например, обнаружив жизнь на других планетах, или синтезировав реального гомункулуса), проблема возникновения Жизни, строго говоря, обречена оставаться предметом философии, богословия, научной фантастики - всего, чего угодно, но только не науки: невозможно строить график по единственной точке. Именно поэтому большинство биологов относится к обсуждению этой проблемы с нескрываемой неприязнью: профессионалу, заботящемуся о своей репутации, всегда претит высказывать суждения в чужой для себя области, где он заведомо недостаточно компетентен. Выдающийся генетик Н.В. Тимофеев-Ресовский, к примеру, имел обыкновение на все вопросы о происхождении жизни на Земле отвечать: "Я был тогда очень маленьким, и потому ничего не помню. Спросите-ка лучше у академика Опарина..."
[внешняя ссылка]
Цитата :Если в арабских странах люди считают любую женщину с непокрытой головой - проституткой, то для снятия этого заблуждения придётся не только вырастить новое поколение, но и дождаться пока помрёт старое.
Не в этом дело. Чтобы произошли изменения - надо чтобы люди к чему-то стремились, к тому, что им не хватает. Если данное общество на данный момент самодостаточно - то оно не будет меняться. и в него и не надо лезть. Это как в "Аватаре": "Что мы им можем предложить - кока-колу, джинсы?" - почему наше общество правильное - а их нет?
Тогда почему европейское общество стареет и сокращается, а арабское - растет?
Цитата :В общем, я не вижу причин, кроме душевной лени, которые могли бы объяснить нежелание человека корректировать свои убеждения под действием выявленных им противоречий своих убеждений с реальным положением вещей.
Я вижу главную причину - если человеку комфортно на данный момент со своими убеждениями, верованиями, теориями и т.д. - то он может и не стремиться к знаниям. Дед травник в глухой деревне, которого отец научил разбираться в травах, у которого куча детей и внуков, уважение односельчан и трудная, но долгая жизнь может быть гораздо больше цельной личностью, чем доктор мед. наук, автор 20 монографий "Как избавиться от перхоти" и т.д. и т.п., но которого коллеги считают бездарью и ничтожеством, жена ушла, а дети даже в гости не заходят.
-
15 Сентября 2011 Чтв 13:50:06Злыдня писала:Разве задача человека состоит в том, чтобы все познать и разобрать по винтикам?
Людей же много. И все разные. Каждый конкретный человек изучает и копается в том, что ему интересно (ну, или выгодно). Результат - расширяющийся процесс познания. Надо различать личностный и общественный процессы познания. Общественное сознание вообще феномен интересный и сложный.
Злыдня писала :(например, "Журнал общей биологии" Российской Академии наук) не принимают к публикации статей по проблеме происхождения жизни;
Ну, жаль уважаемый журнал, что он настолько отстал от жизни.
"Химия и жизнь" №5, 2005 г.: [внешняя ссылка]
"Экология и жизнь" №2, 2009 г.: [внешняя ссылка]
А также
Случались реальные прорывы: [внешняя ссылка]
Книжки выходят популярные: [внешняя ссылка]
Злыдня писала :Не в этом дело. Чтобы произошли изменения - надо чтобы люди к чему-то стремились, к тому, что им не хватает.
Уверяю вас, люди и в мусульманских странах вполне стремятся к лучшему. Только для одних лучшее будущее - безропотная женщина в паранже, а для других - равноправный активный член общества. И кто из них прав?
Злыдня писала :Тогда почему европейское общество стареет и сокращается, а арабское - растет?
На этот вопрос очень просто ответить: потому что европейские страны давно пережили индустриализацию и информатизацию и поэтому успели приспособиться к новому качеству жизни.
В развивающихся странах представления о семье старое (нужно рожать по многу детей, чтобы хоть кто-то выжил), а технологии медицинские и пищевой промышленности позволяют сделать так, чтобы большинство из этих детей не погибли.
В России наоборот - идёт регресс производительных сил и пропаганда "европейского" стиля жизни. Люди не могут обеспечить себе ожидаемый уровень жизни, и от этого отказываются от рождения детей.
Злыдня писала :Я вижу главную причину - если человеку комфортно на данный момент со своими убеждениями, верованиями, теориями и т.д. - то он может и не стремиться к знаниям.
Согласен. Но как обеспечить прогресс общественный, если общество состоит из людей, а те не хотят меняться? -
15 Сентября 2011 Чтв 15:16:52Teruro писал : Но как обеспечить прогресс общественный, если общество состоит из людей, а те не хотят меняться?
Меня как-то тут тапками закидали, за предположение, что сознательная и передовая часть людей должна пытаться влиять на несознательную. :)
Тут два варианта: никак. Сейчас все возможности есть: интернеты, телеки, книги. Есть возможность каждому определить свою судьбу и принять решение. Результат - преступность, пьянство, наркомания, гомосексуализм и т.д.
Второй: создать готовую мерку правильной жизни и всех туда насильно втискивать. Результат - торможение культурного, технического и вообще всякого развития общества.
А посередине - никак. Любая свобода личности подразумевает именно свободу. А попытка ограничить личность от чего-то - уже не свобода.
Ну и насчет происхождения жизни - текст я привела тоже не из старой книжки. Да и Вы понимаете, что даже если удастся создать ДНК, РНК и даже клетку - то это еще не является доказательством именно такого способа происхождения жизни на Земле и вообще единственно возможного способа. -
15 Сентября 2011 Чтв 15:37:01Злыдня писала :Меня как-то тут тапками закидали, за предположение, что сознательная и передовая часть людей должна пытаться влиять на несознательную. :)
Так вы ж приводите диаметрально противоположные позиции, а истина, как всегда, где-то между ними. Можно же не тупо всех загонять прикладами в светлое будущее, а сыграть на интересе: подкорректировать "условия игры" так, чтобы интереснее и выгоднее было развиваться, а не деградировать. Остальное сделает тот самый конкурентный отбор.
Злыдня писала :это еще не является доказательством именно такого способа происхождения жизни на Земле и вообще единственно возможного способа.
Ну никто же не ищет строгого доказательства единственности этого способа! Наоборот, если откроют два или три - это будет небывалый прорыв в науке. А ищут не доказательство, а способы. -
15 Сентября 2011 Чтв 15:45:11Teruro писал :
Можно же не тупо всех загонять прикладами в светлое будущее, а сыграть на интересе: подкорректировать "условия игры" так, чтобы интереснее и выгоднее было развиваться, а не деградировать. Остальное сделает тот самый конкурентный отбор.
Ну хорошо. Предположим вот я личность женского пола, не глупая, в школе училась неплохо, закончила эконом. Работа-дом. Но как-то вот тянет больше смотреть сериалы про любовь, да Дом 2. Попробуйте сыграть на интересе, и уговорить сменить ТНТ хотя бы на канал Дискавери.
-
15 Сентября 2011 Чтв 15:52:38Злыдня, вот ты фигней занимаешься, вместо того, чтоб в wow-ку играть, право слово
-
15 Сентября 2011 Чтв 15:54:08А ты что - опять за старое взялся?
Я сейчас в Ведьмака 2 играю. -
15 Сентября 2011 Чтв 16:02:15
У меня жена закончила политех и тоже дома ТНТ смотрит (правда иногда Animal Planet). Заводы у нас скукожились, малые предприятия, не успев родиться, были сожраны монополиями. Куда ей идти работать? Сходила один раз на ярмарку вакансий. Какая-то торгующая мясопродуктами фирма предложила 6 тыр, при собеседовании на предприятии сказали 5, после дня стажировки оказалось что 5 - с налогами, а реально 4,5. При этом работа с партиями товара на десятки тысяч и программа на досовом фоксе, в которой нет элементарных защитных функций. Она сама не захотела таким видом благотворительности заниматься.
А если бы были нормальные рабочие места, где человек с неправильно выданным образованием мог бы хотя бы денежно обеспечить своё существование, то она бы перестала заниматься домом и пошла бы работать. Вывод - причины те же: не созданы условия. -
15 Сентября 2011 Чтв 16:48:40На самом деле я телек не смотрю почти. Обычно вполглаза передачи, что смотрит муж, ну или в оба - если что-то интересное. Телек меня как-то вот не может увлечь полностью. Для реализации "животноводческой" потребности и профессии - занимаюсь кошками. Для расширения кругозора - пишу на ОФ. Кто-то скажет - вот нашла ерунду. Но при споре приходится искать информацию, аргументы в разных источниках, чем бы просто так не стал бы заниматься - так что это плюс. Ну периодическими уходами в запой - читаю. Обычно увлекусь серией какой-то, хожу по дому не выпуская книги из рук недели две-месяц, прочитаю ее. Потом некоторое время не читаю. Что это за книга - может быть по-разному. Биология, фэнтази, классика - что угодно.
-
15 Сентября 2011 Чтв 16:50:01Злыдня писала : Но определенной части людей такая жизнь была просто невыносима. Причем в основном людям из той части, которая как раз и двигала прогресс. Поэтому достижения СССР велики, громоздки и неконкурентны - чтобы сделать что-то действительно новое, нужно заниматься творчеством, а не сидеть на окладе.
Да, творческих личностей сейчас хватает. Перформансы, едрить твою налево. А чего-то всё-равно не хватает. -
15 Сентября 2011 Чтв 19:41:36Pirkx писал :
Да, творческих личностей сейчас хватает. Перформансы, едрить твою налево. А чего-то всё-равно не хватает.
"Творческий" - не в смысле писатель, поэт или дизайнер.
А в том смысле, кто-то способный что-то новое придумать и реализовать в любой отрасли.
