black-list сотрудников в it-cфере 

Rijndael писал :
Для защиты от необоснованного отказа в приеме на работу в Трудовом Кодексе РФ предусмотрена статья 64, запрещающая необоснованный
отказ в заключении трудового договора.

А если нашли лучшего, чем ранее отсобеседованный - это обоснованный отказ? Да и вообще, в каком виде и по какой форме надо представлять обоснование отказа в приеме на работу?
Строгость наших законов вполне компенсируется их дебильностью.

Rijndael писал :
А вы, простите, не работодатель случаем?

Бывает так, что я ищу кадры в свою организацию.

По большому счету корень проблемы, затронутой Павлом - в технологии подбора и собеседования кадров.
Невозможно на 100% отсеять тех, кто не подходит на вакантную должность, но правильным процессом собеседования можно сильно минимизировать эти риски.
В моем случае за 2 года из 12 подобранных мной специалистов все 12 - успешно продолжают работать. При этом отсобеседовано - что-то около полусотни.
За это время выработана некая программа собеседования. Вопросы несложные, но и на таких вопросах люди "горят".
Пример - искал специалиста среди вчерашних студентов технических вузов (специальности после ВУЗА - автоматизация, радиоэлектроника, АСУ и т.д.). Так вот, из пятерых кандидатов только 2 ответили, в чем напряжение измеряется. А это - 7 или 8 класс школьной физики. А некоторые даже устные предложения связно составить и сказать не могут.
И кстати, многие после собеседования понимают, что не стоят запрашиваемых денег, и в конце собеседования называют цифру несколько меньше. Такие - не безнадежны.

всё таки суть в зарплате, а не в кандидатах

iXBT_man писал :
В моем случае за 2 года из 12 подобранных мной специалистов все 12 - успешно продолжают работать.

а это только подверждает
хотя можно опровергнуть, что дело в кандидатах, сказать что у всех 12 сотрудников зарплата 15 тысяч

system2k писал : всё таки суть в зарплате, а не в кандидатах

Нельзя разделять эти понятия, потому как медаль (человек) одна, а стороны у нее две (знания и зарплата).

system2k писал :
а это только подверждает
хотя можно опровергнуть, что дело в кандидатах, сказать что у всех 12 сотрудников зарплата 15 тысяч

Пример.
Год назад человек пришел на з/п в 15 т.р. (он сам себя так оценил). Прошел год, и в нарушение всех неписанных правил человеку дважды за год поднимали з/п. Теперь - 25 т.р.

iXBT_man писал :
А если нашли лучшего, чем ранее отсобеседованный - это обоснованный отказ? Да и вообще, в каком виде и по какой форме надо представлять обоснование отказа в приеме на работу?
Строгость наших законов вполне компенсируется их дебильностью.

в письменной форме. более того, отказ о приеме на работу может быть обжалован в судебном порядке соискателем.

если вы считаете, что кандидат не соответствует требованиям вакансии, в то время, как он думает иначе, он вполне может обратиться к независимым экспертам для оценки собственных знаний, и затем в судебном порядке обжаловать отказ о приеме на работу.
к сожалению это проблема не в законе, а в том, что наш народ не любит этой "бумажной волокиты", "только время потеряешь, а реально все куплено" и тп. поэтому никто в суд и не идет
и исходя из этого у множества работодателей (как собственно и соискателей) развязаны руки

Rijndael писал ? ? ? : ....

По факту подобные случаи можно относить к юридическим казусам. Во-первых, подобное встречается нечасто, во-вторых - я не представляю после этих разборок работу кандидата в этой же компании. И третье - те, кто действительно ищут работу, они не занимаются таким вот непотребством, а ищут.

iXBT_man писал :

Rijndael писал: ....

По факту подобные случаи можно относить к юридическим казусам. Во-первых, подобное встречается нечасто, во-вторых - я не представляю после этих разборок работу кандидата в этой же компании. И третье - те, кто действительно ищут работу, они не занимаются таким вот непотребством, а ищут.

опять же все зависит от конкретной компании, конкретного соискателя и целей. в Омске - возможно да, такое не часто увидишь.
но в юридической практике такие случаи бывают нередко. и чаще сего суд занимает сторону соискателя

тем не менее права свои знать надо, это никогда не бывает лишним

Rijndael писал : и чаще сего суд занимает сторону соискателя

Согласитесь, смысла в этом немного))
Немного напоминает аналогию с патентными троллями.

iXBT_man писал :

Rijndael писал ... : и чаще сего суд занимает сторону соискателя

Согласитесь, смысла в этом немного))
Немного напоминает аналогию с патентными троллями.

бесспорно...
и это с другой стороны провоцирует (поощрает) юридические и физические лица (не всех!!!) на нарушение законодательства, трудового кодекса и тому подобной ерунды - все равно ведь так никто не делает
мы же чаще решаем все по понятиям. типа, вчера бухали с генеральным директором на корпоративе, а сегодня он меня увольняет, и не дает часть серой зарплаты, пойду и скажу ему что он не по понятиям делает...

до тех пор, пока мы сами не изменимся, эту систему никто не изменит.

endi писал :по black листу, имхо, бред. никогда вы не увидите в нем объективного мнения. или как вы будете оценивать объективность того или иного мнения?...
к тому же если человек на одном предприятии работал через Ж, то это совсем не значит, что в другой обстановке и с другой мотивацией он будет вести себя так же...

На самом деле Вы не спорите со мой, а говорите то же самое, просто довольно узко привязываетесь к конкретным примерам. Сейчас объясню:

Когда гражданин смотрит телевизор (или из других официальных сми получает информацию) - Вам власть приукрашивают. Это одно мнение. Но, когда он же слушает/читает Навального, Латынину и других (оппозицию), там совершенно по другому трактуются те или иные факты.

Вопрос: как ему отличить ложь от правды?
Ответ: гарантированно - никак. То есть стоит попытаться, руководствуясь СВОИМИ личными мнением, опытом и здравым смыслом. Это не гарантирует и 50% верных выводов о конкретных суждениях и фактах, в том числе потому что чужих ракурсов, точек зрения, документации - не хватает для рассмотрения объекта с как можно больших сторон. Но гражданин с этим живёт и когда необходимо на основе своих соображений принимает решение. Или старается его не принимать потому что на самом деле руководствуясь исчерпывающе-малыми знаниями об объекте принимать какие либо решения - неприятно.

Отвечаю на Ваш вопрос: Я буду оценивать чужие мнения аналогично, опираясь на личное знание рекомендующего (это кстати не обязательно хорошее мнение, и отсюда - не обязательно согласие с этим мнением), или на другие/чужие мнения (и тут чем их больше- тем мне спокойнее, или опираясь на опыт общения с претендентом (он вполне может мне понравиться и перевесить мнения отрицательные о нём - это я соглашаюсь с последним предложением Вашего поста, что в другой компании человек может раскрыться лучше). Хотя как правило именно человек решает: работать через Ж или лучше, и, перефразировав это мнение: Если человеку для того чтобы работать не через Ж нужен кроме итак затраченных на него ресурсов ещё и специализированный контроллирующий процесс (читай - надсмотрщик), чтобы он не ленился - то мне такой человек не нужен, т.к. проще сделать это самому или отдать эту возможность заработать (т.е. эти ресурсы) более достойному сотруднику, которого и проверять то нет необходимости.

Rijndael писал : есть ряд вопросов:
1) а если человек исправился внезапно, каков период обновления списка? думаете, кто-то напишет - "блин, а я вот о Васе Пупкине неправ был, он уже хорошим стал"

Вы задаёте мне вопросы как будто я уже всё продумал. Если бы это было так. я бы сюда не писал "давайте продумаем как это реализовать", а написал бы что уже реализовал.

теперь по пунктам:
1) Спасибо за этот вопрос, я понял что блек- и вайт- листы возможно стоит объединить как положительные и отрицательные отзывы. Т.е. если я ткну на кандидата и мне выдадет что вот 5 лет назад пара отрицательных отзывов, а после этого через ещё 1 год - пара положительных - то я буду наблюдать хорошую тенденцию. Как Вам такой вариант?

И ещё: - я напишу если выяснится что я был не прав. Ну, скажем первое что приходит на ум, если скажем работодатель думает что изза человека пропала какая нибудь ценность, а потом эта ценность находится - то почему бы не написать? К счастью таких случаев у меня не было. Тут конечно от совести работодателя, но это я уже не могу контроллировать. Я могу только противопоставить мнение об этом работодателе - то есть может быть их объединить - мнения о работодателях и о сотрудниках ?

Rijndael писал :2) кто, по-вашему black list этот будет читать? HR-ы, которые принимают на работу? у них мне кажется есть собственные списки

2) Я буду читать. Такие как я будут читать. У меня нет HR-службы, я сам принимаю на работу. Если этот сервис поможет HR-ам, возможно это хорошо. Если у них есть списки - хорошо бы их собрать в одном месте, разве не так?

Rijndael писал :3) даже если кто-то будет читать, насколько правомерно кандидату отказать в приеме на работу, сказав - "извини, чувак, ты в черном списке...". надо наверное требовать официальные рекомендации...

3) Это моя компания, это я трачу свои нервы, время, деньги и другие ресурсы на подбор сотрудников в команду, поэтому ни один закон не может мне лично мешать собирать такую команду, какую я считаю необходимой. Я горжусь тем. что у меня есть текучка новичков - это значит не каждый может у меня работать, и я горжусь тем что у меня минимальна текучка креаторов (ребята работают по нескольку лет, если уходят - то как правило это серьёзные перемены в жизни - учеба/магистратура, семейные обстоятельства и т.п.). Я горжусь тем, что когда креатор уходит, он через время хочет вернуться, по разным причинам, но в основном потому что в других местах ему не дают заниматься креаторством, там просто вещают рутину. (тут слегка выпендриваюсь, будьте снисходительны :) , тем не менее - у меня это так.
причём Женя iXBT_Man в этом посте сказал абсолютно то же самое, но гораздо мягче :)

Вобщем этим вопросом вы что именно хотели узнать? Говорю ли я почему мне человек не подходит? - по разному. Были люди, которые мне не подошли, и я делал так, чтобы они сами ушли и были уверены что это их решение. И я считаю что это правильно, т.к. у них иная психика, и для их внутреннего мира так комфортнее.
Были люди которым я прямо объяснял помему они уже на собеседовании отталкивают, потому что сами по себе они мне нравились, но я понимал что факторы, которые им помешают влиться в команду ещё не исчерпались (как правило это эмоции и паранойя, обида на предыдущих работодателей). В любом случае я постараюсь поступить с человеком так, чтобы не обидеть его и чтобы он понял что он действительно не подходит и ему самому будет не комфортно работать так.

Ещё раз повторюсь - если человек получает больше информации - ему легче принять более обоснованное, правильное решение. А уж за само решение несёт ответственность только он, на то он и руководитель. Нельзя винить молоток в том, что Вы ударили им себе по пальцу.

Поэтому ни один претендент не может винить некий сервис в интернете за то что его не взяли на работу. Зато любой претендент должен осознавать что его портфолио - это его сокровище, и следовать поговорке: Береги честь с молоду.


LLL (триэль) Люда, благодарю тебя за характеристику. Да, замечал, что меня иногда просто обмануть - уведя внимание в сторону конкретики и профессионализма, а сам человек при этом может быть "с особенностями в морали". Стараюсь исправиться, для этого веду себя жостче с теми кто ещё проверку не прошёл.

Стремление реализовать не то чтобы побольше инструментов, а именно такой инструмент, который "назрел". и думаю не только у меня (раз не я один уверен что у HR-щиков есть эти же списки, только у каждого - свой). К тому же - чем плохи инструменты? Я рад что у меня есть, скажем обжимные клещи для RG-58, RG-6 хоть и ооочень редко ими приходилось пользоваться. Каждый инструмент к месту.

самоподвешивание" - это мотивация - ну это просто разница в терминологии моей, любительской и твоей - профессиональной :)
Вобщем я за то чтобы Не я ловил когда человека следует заново мотивировать, а за то чтобы он ко мне приходил с новым проектом, потому что я успевал когда их было 5. Сейчас не успеваю. Конечно есть скромные люди, но как правило они у меня раскрываются и в итоге смело обращаются с новыми идеями.

согласна, на моем первом месте работы мне давали весьма нелестные рекомендации, сейчас приглашают на аудиторские проверки, кому верить? - Ну, и ты же пробилась! Значит я прав - ответственность за применение инструмента несёт руководитель, его применяющий, а не сам инструмент!
Поэтому говорить что этот инструмент может привести к "увечиям" - аналогично, как если бы говорили чтото типа "поезд может переехать человека - давайте уберём все поезда".


Полностью согласна, это незаконно и может быть обжалованно в суде. И чего он в суде то добьётся, скажем от меня? Штрафа? Т.е. за то чтобы моя компания развивалась именно по моему сценаприю, моим курсом, за право лично мне решать кто у меня будет работать а кто нет (ведь именно кадры решают всё, поэтому вопрос то - основополагающий), я должен кроме налогов государству, зарплаты сотрудникам,проявления заботы о них, предоставления им возможности реализовывать ИХ проекты (а для этого ох как надо повертеться), ещё и штраф какому то ... заплатить?
Или может быть он добьётся судебного решения чтобы я взял его на работу?
Смешно, право. Как сможет такой человек стать полноценным членом команды? Не понимаю.


Rijndael Я принял решение что человек мне не подходит. В чём именно дискриминация?
Я работодатель. Оформляю. Налоги плачу.

Про "неадекватные оценки нормальным сотрудникам" - в вашем же предложении уже неадекватная оценка, т.к. если человек совершенно не коммуникабелен, но хорошо знает cisco, я найду коммуникабельного с хорошим знанием того же самого. Аналогично - если он знает, но не управляем, не пунктуален, не аккуратен - нельзя его назвать хорошим сотрудником, уже потому что я не смогу на него положиться.

У меня есть 17 специализаций, Если один сотрудник не умеет делать чтото не по своей специализации я не назову его плохим, я лишь рекомендую ему пообщаться с тем, кто сможет поднять его "скилл" в другом направлении.
Картриджи мы не заправляем, за ними приезжают и потом привозят. Это рутина.

но учтите, что есть и другая рутина, которую мои сотрудники выполняют. И для меня очень много значит креатор, который не капризничает, а выполняет рутину (его кормящую) в перерывах между проектом (который может даже, сегодня ещё не финансово успешен, и делает он его по своей инициативе).

MAGAZINE
Не всегда смотритель за тележками получает больше. :)
я бы даже сказал что у меня и практиканты со стипендией имеют возможность бонусами получать больше. Вопрос в том - кто пользуется а кто нет (это тоже не плохо - если человек хочет быть более специализированным - пусть продвигается не отвлекаясь на другое, когда "выстрелит" - окупит себе это).

Ревакцинация
Мы гдето раз в месяц выбираемся на природу и там веселимся, кушаем шашлыки и т.п.
А на работе - ну даже на еженедельном орг.собрании шутки бывают, хотя ёрничать у нас не принято. Спиртное, кстати, тоже запрещено. И (о не набрасывайся на меня Люда!) курящих мы не любим, т.к. дышать друг другу не мешаем, что бы там ни говорил трудовой кодекс, а это наши НЕ лишние года жизни без никотина.

Rijndael писал :... однако это вина работодателя, что он не может обеспечить его работой по профилю...

А я вот учу совершенно другому подходу. Да, конечно бывают работодатели, которым что ни говори - бестолку. Но я предлагаю сотрудникам обращаться с конструктивными предложениями, вести диалог, показываю что любые условия можно улучшить (вот он префекционизм), и как правило при существующей инициативе - они учатся, добиваются.
А в вышеуказанном примере - он, возможно не плох, этот хитрый работодатель, потому что Ваш знакомый ведь получил опыт, понял какими хитрыми они бывают и научился это учитывать в будущем. Таким образом, с одной стороны этот работодатель эксплуатирует молодых, а с другой, даёт им основания, уверенность в следующий раз поступить правильно, вести диалог там, где раньше они бы спасовали.

system2k писал : всё таки суть в зарплате, а не в кандидатах
...хотя можно опровергнуть, что дело в кандидатах, сказать что у всех 12 сотрудников зарплата 15 тысяч

Это только Ваше мнение а не аксиома. Оно сформировано в реальных условиях, но не везде так.
Вот у меня, скажем раз в пол года средняя ЗП падает с 17 до 12 тыс, потому что беру новичков и выделяю им стипендию, но, как я уже писал тут, глупо судить по средней ЗП: 1С-разработчик получает не менее 35-40, 1с-доработчик около 25-30, инженер сети должен получать хотя бы 18-20, а лучше 25. И в случае моей организации это очень зависит именно от каждого сотрудника.

iXBT_man писал : ...я не представляю после этих разборок работу кандидата в этой же компании. И третье - те, кто действительно ищут работу, они не занимаются таким вот непотребством, а ищут.

ну да, об этом и написал выше.


Rijndael, не делают, потому что смысла нет. Потому что на то и придуман отбор. Ну нельзя собрать отточенный механизм, если будешь брать какие-попало детали.

а кто будет оценки давать? в жизни не видел ни одного объективного человека кроме себя. стремление нагадить ближнему - это в крови нашего человека ах ты уволился и покинул такого прекрасного руководителя - на тебе чорный список!

вывод то кстати не утешителен:

Претендент приходит по умолчанию считая что потенциальный работодатель ему что то должен. Я от таких уже устал.

Т.е. вот есть человек, который представляет себе как он будет работать. И получать за это деньги. При этом через меня прошло достаточно много человек, чтобы я мог делать предположения (дада - это шаблоны). Итак, я делаю предположения по повадкам, что, скажем - вот этот будет опаздывать постоянно, а вот тот - отпрашиваться 2 дня в неделю (итого он будет работать не 5 а 3 дня в неделю, хотя т.к. он отпрашиваться будет спонтанно а не систематически - то он это считать не будет успевать, да ещё это не оговорено, значит ЗП вынь да положь в полном объёме). А другой будет пытаться свалить свой объем труда на других. Причём - совершенно не сознательно. Просто с той !тусовке", где он вырос/воспитался так принято.

Иногда я просто в ступоре от некоторых собеседуемых :) Ну да ладно.

Речь то вот о чём: человек приходит и считает что я - дядька с большим кошельком, а у него ничего нет, и уже от этого у него автоматический вывод, что всё его вот это развитие, этого претендента должно быть за счёт дядьки с кошельком.
Он не продумывает эту позицию, не строит логических суждений. Это происходит интуитивно. Я таких очень быстро отсекаю. Если человек не ценит ресурсы, и даже не понимает что кроме собственно бумажек, есть ещё нервы и другие моральное напряжения, есть мои ожидания, как вкладчика от него, есть время, есть упущенные прибыли (которых некоторые воспитанники стоят, а другие - нет), есть престиж, не понимают что такое уронить престиж...

Неизбежно каждый человек приходит к пониманию, и даже понимает что деньги это не просто бумажки, а куски времени, куски жизней людей (не только руководителя, а и всей команды), которые они вкладывают, ожидая отдачи... Но каждый приходит к этому своим путём. Мне здесь не очевидно почему я обязан оплачивать своими ресурсами и ресурсами своих сотрудников (читай: общак) это воспитание тем людям, которые идут ооочень долгим путём, если я могу вложить в того кто уже на финише?

Вот когда Вы сможете мне это объяснить, вы убедите меня.

Мальчишь - Кибальчиш писал : а кто будет оценки давать? в жизни не видел ни одного объективного человека кроме себя. стремление нагадить ближнему - это в крови нашего человека ах ты уволился и покинул такого прекрасного руководителя - на тебе чорный список!

от меня только что ушел хороший креатор. Ушел в Магистратуру учиться. Думаете я напишу про него негатив? Или обижусь, если по окончании обучения через 2 года он не ко мне вернётся?

Человек качественно работал, его проект продолжает работать без него, т.к. он поделился наработками (за что тоже получал бонусы), и теперь новобранцы по его текстам выполняют процедуры, необходимые для полноценной поддержки жизни его проекта.
Я ему благодарен за честность и за качество его работы.

Впрочем вы повторяетесь (не себя, просто, видимо Вам лень было читать тему).
Понимаю - мои посты длинные. и над ними приходится думать :)

niikto писал ? ? ? : ...

спасибо за обоснованный ответ, действительно впечатляет глубокая продуманность данной идеи.

в таком случае есть такое предложение - создать web-сайт, например it-rating, или как нибудь иначе.
есть список народу, у каждого свой рейтинг.
сотрудников добавляют зарегистрированные в системе работодатели, они же выставляют рейтинг. каждый такой добавляемый сотрудник (точнее его инфа) проходит премодерацию.

нужно учитывать не только минусы, но и плюсы, из этого рейтинг и будет формироваться.

дальше доступно обсуждение (например уволенный сотрудник хочет себя оправдать, приводит разные пруфлинки )

за каждого сотрудника можно голосовать неоднократно (например если он работал у разных работодателей)

и чтобы в 3D... можно грабить корованы, ну в общем вы поняли))))

как я уже говорил, рейтинги (фидбеки) очень активно и давно используются например во фриланс системах (вроде oDesk'a)

p.s. если возьметесь за реализацию такой системы - пишите в личку есть деловое предложение

Нужно письменное согласие работников для включения в этот рейтинг.