Теракты в Лондоне 

Dart Werden писал(а) :
Ни один даже самый отмороженный и одиозный западный рыцарь плаща и кинжала не решиться выносить войну (пусть и спланированную) на улицы своих городов.

Не надо идеализировать Западный мир.
Примеров - скоко угодно.
почитайте историю.
Были и войны и резни и погромы и прочии провокации
Были и Гитлеры и Наполеоны и они не в России возникли
"стране вечнозеленых помидоров" как вы изволили выразиться
А западное демократическое уже тогда меркам общество допустило появление этих монстров

Johnson писал :Были и Гитлеры и Наполеоны и они не в России возникли
"стране вечнозеленых помидоров" как вы изволили выразиться

был зато Ленин и Сталин был
на счету первого - братоубийственная гражданская война, на счету второго - ужасы коллективизации (когда от голода 30-х годов погибло более восьми миллионов русских людей, в то время как в кремле устраивались пышные банкеты по случаю ...дцатого съезда КПСС), ГУЛАГ, массовые репрессии ни в чем не повинных немцев, чеченцев, ингушей, латышей и многих других. Да чего там... В финскую только войну сколько людей положили, не говоря уж о Великой Отечественной.

вообще ни в одной другой стране нет такого наплевательского отношения к своим гражданам. Были, есть и остаются мясом для реализации собственных политических амбиций.

Johnson писал :Увеличение цен на нефть как раз выгодно США "Мы успешно справиляемся с ростом цен на нефть" (Цитата Дж. Буш)

Прошу прощения, но у вас с логикой как? Выгодно увеличение и успешно справились с ростом. Извините, конечно, я в тему не вчитывался, но когда выгодно увеличение с ростом не справляются, а его стимулируют. Если бы Буш сказал: "мы успешно стимурлируем рост" - это было бы другое дело, а так его фразу любой размышляющий человек может прочитать как "цены на нефть растут, это плохо, но нам удается минимизировать негативные послествия этого в экономике".
Стране, импортирующей нефть, по-определению не может быть выгоден рост цен. Именно желанием получить доступ к дешевой Иракской нефти и объясняется "миртворческая" операция по сверэжению Хуссейна.

Caroline Carson писал(а) :
Ну так чего ж не судите-то импотентов и проституток? Зачем им пенсии да охрану пожизненную назначаете? Если судить, то всех виновников. А мальчиков для битья мы уже проходили.

Судить хех не смешы меня!!!
Тут кучку жуликов из компании на букву Ю
схватили
так они себя обьявили "надеждой Российской Дерьмократии!"
и кричат "У Вас будут проблемы с Вашинтоном "!

Romanya писал(а) :Тут кучку жуликов из компании на букву Ю
схватили

А почему в таком случае не схватили другие кучки жуликов из компаний на С., Л., и даже Г. и А.?
Они бы тоже себя объявили надеждой чьей-нибудь демократии? И пообщеали бы проблемы с "Берлином", "Лондоном", "Токио" и "Пекином"....
Избирательное судебное преследование лишь подчеркивает отсутствие демократических институтов. Где господин Ч., помогавший отпиливать неплохие куски от компании Г.? А господин К., вдруг совершил незаконные сделки с дачами.

И почему мы не называем своими именами Юкос, Сибнефть, Аэрофлот, Газпром, Черномырдина и Касьянова - не это ли первый признак того, что начинам прятать голову в песок и становиться в колонны?

Fоrever писал(а) :
Избирательное судебное преследование лишь подчеркивает отсутствие демократических институтов.

Да в России проше ворвать составами !!!!
В прочем наверное так они делали !

Fоrever писал(а) :
И почему мы не называем своими именами Юкос, Сибнефть, Аэрофлот, Газпром, Черномырдина и Касьянова - не это ли первый признак того, что начинам прятать голову в песок и становиться в колонны?

Почему вам везде мерещятся коллоны и головы в песке?
Наше общество сейчас крайне аполитично, людям надоело наше российской политическое болото ,вот и все!

Fоrever писал(а) :
Прошу прощения, но у вас с логикой как?

Не жаловался пока

Fоrever писал(а) :Если бы Буш сказал: "мы успешно стимурлируем рост" - это было бы другое дело,

Ага, и еще сказал бы: Мы разместим завтра базы в Грузии, послезавтра на Украине, а через неделю в Азербайджане

Fоrever писал(а) :
Стране, импортирующей нефть, по-определению не может быть выгоден рост цен. Именно желанием получить доступ к дешевой Иракской нефти и объясняется "миртворческая" операция по сверэжению Хуссейна.

Ну и как результат?
Снизились цены на нефть?
Достигнута цель?
Если американцы не дстигают своих целей, то почему их могущество в мире продолжает расти?

Caroline Carson писал(а) :
был зато Ленин и Сталин был
на счету первого - братоубийственная гражданская война, на счету второго - ужасы коллективизации (когда от голода 30-х годов погибло более восьми миллионов русских людей, в то время как в кремле устраивались пышные банкеты по случаю

Прекратите слушать, смотреть и читать средства массовой информации
Читайте первоисточники или хотя бы учебники по истории
Россия не хуже других стран ничем.
Просто в вас хотят воспитать такое отношение к стране, чтобы войны уже не нужно было. Пока очевидно это удается.
Если бы не Ленин то страны возможно уже бы и не было.
Или вы верите в святость Николая 2-го?
Сталин - фигура неоднозначная и не надо огульно охаивать все.
Время было тогда тяжелое. И если не обращать внимания на звоночки внешние, то оно снова наступит

Johnson писал :Терроризм - целенаправленная политика
Вся политика кому-либо выгодна
Соответственно и терроризм кому-то выгоден
Кому
Тем кто с ним борется
Это же очевидно
Зри в корень- как говаривал Козьма Прутков

Америкосы интервью басаева показали хотя их просили настоятельно этого не делать
В подтверждение моих слов

Johnson писал :почитайте историю.
Были и войны и резни и погромы и прочии провокации
Были и Гитлеры и Наполеоны и они не в России возникли

А вот тут вы меня искренне насмешили. Особенно с историческими примерами.
Если что, то Гитлер возник на пораженческих настроениях Веймарской республики, которая (как, кстати, и большевистская Россия) пришла на смену монархической кайзеровской империи. Поэтому в случае с фюрером не может идти речи о развитых демократических институтах, которые "допустили появление монстров".
Тут уже упоминался Сталин, роль которого Вы признали неоднозначной. С тем же успехом можно говорить и о неоднозначности Гитлера. По сути, ведь оба строили великие тоталитарные государства... *(понимая куда это может привести, предлагаю не продолжать данную тему).

Если что, то я про более чем пятисотлетний опыт самоуправления швейцарских кантонов, про французский конституционализм XVIII века. И начиная с этого периода любые президенты или монархи (бонапарты) были конституционными монархами. Про то, что в 1861г. в Лондоне запущена первая линия метро, а в России отменено крепостное право. Про британский парламентаризм, сохранившийся даже после кромвелевского протектората и реставрации монархии за этим последовавшей.

Если параллельно читать предлагаемую Вами историю: зарубежную и отечественную, то что было в России при казне короля Карла и провозглашения Кромвелем протектората? - Абсолютизм.
при подписании декларации о независимости североамериканских штатов? Абсолютизм.
При объявлении Наполеона императором? Абсолютизм.

Более или менее удобоворимые представительные органы, известные любой из этих "спорных" в демократическом плане, стран, появились в России только в XX веке и так и не смогли нормально развиться или сформироваться. Царские думы были разогнаны, Советы не могут считаться действительными носителями народной демократии, а только появившаяся Дума, заполненная партией сласти (?или Слиски?) - является ни чем иным, как филиалом Правительства.
Вы упорно не хотите признать тот факт, что опыта полноценного функционирования органов представительной демократии, известного западным странам, в России просто нет. А отсуствие данных органов, влечет за собой отсутствие механизмов контроля и позволяет видеть во всем теорию государственного заговора и поддержки деструктивных сил. Но quod licet Jovi non licet bovi

Johnson писал :
Америкосы интервью басаева показали хотя их просили настоятельно этого не делать В подтверждение моих слов

Каки слов? Если быть последовательными, то Вы писали:

Johnson писал :терроризм кому-то выгоден
Кому
Тем кто с ним борется

Басаев совершает теракты в США? Или это все-таки российские спецслужбы организовали трансляцию интервью? Потому что, насколько я знаю, именно российские спецслужбы гоняются за данным одиозным командиром по лесам и горам.

Постарайтесь более последовательно и четко выразить свою позицию.
Моя заключается в следующем (о чем я и писал выше): "я могу допустить, что в России теракты организуются спецслужбами в своих корыстных целях. Уж слишком у нас неоднозначная страна и наплевательское отношение к гражданам, но не считаю, что такого рода стандарты и правила могут быть в полной мере применены к странам западной демократии. В, частности, к обсуждаемым событиям в Британской столице они практически вообще не примеными".
Вы же сыпете каким-то набором примеров, паралелей, ссылкой на учебники истории, по сути растекаясь, аки каша по столу.

Дабы остаться в русле темы, и прояснить Вашу позицию, предлагаю вопрос к обсуждению:
В чем конкретно, на Ваш взгляд, заключается выгода британских спецслужб от террористических актов 07.07.05 и 21.07.05г. и в чем конкретно она проявляется в данный момент?

Выгода в том, что показушно бороться с терроризмом это круто.
Но Шерлоки Холмсы поймали человек 20, кого-то хлопнули а толку?
Большой резонанс возник из-за того, что в Англии всё было
более-менее тихо-мирно. Всё-таки на острове находятся, границы
охраняют хорошо (вспомните хотя бы 2-ю мировую).

Да уж интересная позиция, оправдывать преступления западных стран наличием у них демократии!
И обвинять Российскую власть в преступлениях основываясь только на том факте ,что мол неразвитая демократия …
Да в США развиты институты демократии , но это не сколько не является оправданием их преступлений , уж если они являются эталоном демократии ТАК ВЕДИТЕ СЕБЯ ДОСТОЙНО, уважайте независимость других стран!!!!

Dart Werden писал(а):

Я полагаю за меня уже ответили
Если Вас все-таки интересует моя позиция детально - то скажите, я готов подискутировать

Romanya писал(а) :....оправдывать преступления западных стран наличием у них демократии!....

Уважаемые пользователи, пожалуйста, будте более конкретны. Кто когда и где оправдлывал преступления и какие именно? Вы бросаетесь словами не приводя фактов.
Все о чем я говорил - это о наличии долительной истории функционирования представительной системы и, как следствие, наличии эффективных механизмов контроля со стороны общественных институтов: парламентские слушания, действительно независимые комиссии. В силу отсуствия в России столь длительной демократической традиции данные механизмы контроля у нас не свормировались. И это вовсе не оправдание или упрек, а просто констатция факта. Поскольку процесс вполне естественный и обоснованный - элементарно не доросло правосознание еще.

Не бросайтесь словами и терминами, смысл которых вам не ясен или вы не сможете их обосновать.

Romanya писал(а) :Да в США развиты институты демократии , но это не сколько не является оправданием их преступлений

Приведите пожалуйста решениями каких органов признана преступность действий США? Международного трибунала в Гааге, Суда ООН, специально сформинованного органа наподобие Нюрнбергского трибунала и пр.? Раздел все-таки имеет какое-никакое отношение к юриспруденции и формальной определенности, а не разговорам на пчке/лавочке из серии "мне они не нравятся - значит они падонки".

2Johnson: для начала снимите хотя бы противоречие между процитированными, мною фразами. Как все-таки силам, борющимся с террористом Басаевым, выгодна его трансляция на американском канале? Организована ли она данными силами? И что это за силы?

Yehat писал :Выгода в том, что показушно бороться с терроризмом это круто.

Также как и оказывать медицинскую помощь и проводить спвсательные опреации... Это вполне может быть и не Mi-6, а, скажем, медицинские службы или местные спасатели.

(рассуждая отвлеченно): каждый день в Лондое кареты скорой помощи доставляют тысячи британцев в отделения неотложной помощи с острыми болями, отравлениями, аппендицитами, инфарктами, почечными коликами и прочими довольно серьезными заболеваниями. Означает ли данный факт, что медики травят свой народ, дабы потом про них снималась "Скорая помощь"? А при совершении терактов роль этих служб возрастает. Все мы видели на экранах яркие кареты скорой помощи. Указывает ли это на причастность к террористам людей в белых халатах?