О животных
Догхантеры - убийцы бродячих собак
Создана: 24 Мая 2011 Втр 21:17:18.
Раздел: "О животных"
Сообщений в теме: 751, просмотров: 176048
-
24 Мая 2011 Втр 21:17:18Довели страну, то тут, то там новости о загрызенных собаками детях, и население уже само берет инициативу в свои руки. Получается излишне жестоко и зачастую неэффективно.
Статья отсюда
В России появилось общество убийц собак. Назвали они себя почему-то “догхантеры”. Зачем и так понятное всем словосочетание - “убийцы собак” - перевели на английский - тайна. Свой сайт - “Вредителям нет!” - догхантеры открыли год назад и с того же момента активно стали набирать в свои ряды сторонников.
На самом деле, год назад “борцы с вредителями”, можно сказать, заявили о себе в полный голос. Активно действовать они начали намного раньше - в начале нынешнего века. Просто именно весной прошлого года власти страны дали негласную отмашку догхантерам на их нечеловеческие действия. А ведь защитники животных давно пытались обратить внимание властей и общественности на то, что в стране уже много лет жестоко и планомерно убивают собак. Бесполезно... Особой активности по отношению к тем, кто режет, стреляет, травит, планомерно сбивает на машине... - вариантов убийств масса, - власти не проявляли, не проявляют, и, если в правительство РФ не войдет Бриджит Бардо (вероятность этого примерно такая же, как встретить на улице живого динозавра), проявлять не будут. Наоборот, можно смело сказать, что власти относятся к тем, кто сокращает количество животных именно таким способом - вполне лояльно.
Почему? Да потому, что против государственных служб, которые занимаются “контролем” за количеством бездомных собак, подано уже немало исков от родителей, чьи дети стали свидетелями расстрела, от хозяев, от тех, чья собака была расстреляна как бездомная, от тех, кто случайно попал под пули, предназначенные собакам....Теперь властям проще делать вид, что они возбуждают угловные дела против тех, кто в частном порядке убивает собак, чем содержать такие службы. Кстати, за каждую собачью голову, в зависимости от региона страны, догхантер получает от 500 до 1000 рублей.
Практически все регионы с недавних пор стали активно контролировать количество собак. Были разработаны специальные инструкции - в каждом регионе своя, но подведены они все под общую базу - животных надо уничтожать... Конечно, написать так в инструкции не посмели - все-таки защитники животных отслеживают данные документы. Поэтому по инструкции в собаку должны выстрелить безвредным снотворным, после чего спящее животное необходимо доставить в приют. Там зверя обязан осмотреть ветеринар, потом стерилизовать, если он не стерилизован, и, далее - в зависимости от экономических возможностей региона - собака или кошка либо попадает в приют, где ждет нового хозяина, либо стерилизованная выпускается на улицу, либо гуманным способом усыпляется сразу после того, как ее поймали.
Но это по инструкции. Но СМИ страны переполнены статьями о том, как на самом деле действуют официальные службы по надзору за животными. Мужчины в спецодежде, не стесняясь “зрителей” - женщин, маленьких детей... - отстреливают всех подряд, причем днем. По словам очевидцев, они стреляют не снотворным, а либо пулями, либо каким-то ядом, от которого животное мучительно умирает от 10 до 40 минут. Как правило, яд используется самый дешевый, курарероподобный, его действие таково - мозг работает, а вот дышать животное не может и умирает, мучительно задыхаясь.
Догхантеры действительно “работают” иначе. Они выходят на отстрел ночью, когда их никто не видит. Собак или отстреливают, или травят. Убийцы собак предпочитают препарат, который, по идее, должны продавать в аптеке только по рецепту, однако продают его всем желающим - это изониазид. В народе его еще часто называют “собачий сахар”, потому как его легко добавить в еду - у лекарства нет ни вкуса, ни запаха... Препарат в колбасе, печенье или фарше подкидывают туда, где живут собачьи стаи или просто бродят бездомные собаки. Если собака маленькая, она погибнет через 2-3 часа после того, как “примет” лекарство. Если средних размеров или крупная, будет мучиться от 4 до 5 часов - зрелище не для слабонервных.
- Это нормальная норма - травить собак, - убеждает меня некий Гена.
Геннадий - офицер запаса на пенсии, на форуме “Вредителям нет” он с удовольствием делится опытом, как именно надо травить, чтобы уж точно наверняка, - какую колбасу купить, как таблетки растолочь и засыпать...
- Это же элементарная норма гигиены, ведь тараканов все травят и никто по этому поводу не гундосит... Ходят тут стаями, плодятся...-
- А как же домашние собаки? Ведь домашняя тоже может это подобрать или ребенок маленький - увидит печенье и подберет, - я бы с удовольствием плюнула Гене в лицо, но ради информации для статьи мне приходится поддерживать с ним разговор.
- А смотреть за своими шавками надо внимательно! И за детьми тоже! А вообще собак на Земле столько, что половину перетрави - толку не будет! - отрезает Гена.
Да, я знаю эту страшную статистику - собак на Земле действительно очень много, и они плодятся постоянно, и число их растет в геометрической прогрессии. И, безусловно, контролировать их популяцию надо. Но почему в России с бездомными животными борются только так - жестокими убийствами? Где стерилизация, где приюты?.. Они есть. Но по большей части на бумаге.
После того как догхантеры заявили о себе в полный голос, общественность в России разделилась четко на два лагеря - за них и против. Тут как нельзя лучше подходит избитое выражение из советской журналистики - равнодушных не осталось. Однако догхантеры не собираются выслушивать мнения защитников животных, их, кстати, они называют по-разному: человеконенавистники, зоодебилы, зоофилы...
Мне пришлось зарегистрироваться и вступить в их общество, чтобы пообщаться с ними, а заодно и ознакомиться со статьями на тему. Первое, что читаешь, когда проходишь регистрацию:
“Этот ресурс создан для борьбы с представителями паразитарной фауны, так или иначе мешающими комфортному и безопасному существованию Человека. Прежде всего это крысы, представители врановых (серая ворона, сорока) и бродячие собаки. Так же здесь будут развенчиваться мифы, выдуманные т.н. зоо”защитниками”, а проще говоря - человеконенавистниками. Запомните! Зоо”защитник”-это не тот, кто любит животных, это тот, кто ненавидит людей”.
Еще на сайте действует “Самое основное Правило”: за очеловечивание паразитов и сравнивание оных с человеком - пожизненная блокировка. То есть если ты себе позволишь написать, что собака - самый верный и преданный друг, - все, местные назовут тебя “врагом”. И закроют доступ к сайту.
Одна из самых больших заметок тут посвящена бесполезности стерилизации, мол, это пустая трата государственных денег. Статья написана профессионально, и примеры приведены сплошь европейские - мол, и в этой стране убивают, и тут тоже, и только в России почему-то против этого. Не уточняется только, сколько в той же Европе приютов для животных, сколько пунктов передержки, сколько европейцев по статистике предпочитает взять беспородное животное в приюте, нежели купить породистого пса в магазине...
И мнение зоолога тут есть, который легко доказывает, что, с точки зрения зоологии, собака - это хищник-падальщик, то есть животное питается отходами или охотится. Зоолог также утверждает, что в российских парках нет косуль, зайцев и других животных по одной причине - их, оказывается, всех съели собаки. Вон, мол, и в Чехии, и в Финляндии, и в других европейских странах - в парках полно животных, а у нас собаки всех сожрали. Мол, именно они, а не человек, нарушили экологический баланс и представляют собой главную опасность для дикой местной фауны, более того, они опасны еще и для животных, занесенных в Красную книгу... Да, было бы очень смешно, если бы не было так грустно... А еще, отмечает зоолог, собаки - разносчики блох, а блохи переносят чуму и тиф.
И далее, далее, далее... Статьи сменяют одна другую, все они очень аргументированы, с хорошими примерами. Читаешь и недоумеваешь - надо же, какие собаки враги и как я сама могла пригреть такую дрянь, да еще и найденную на улице?
- Мы не убиваем собак в ошейниках, у которых явно есть хозяева, - говорят мне догхантеры. - Это про нас зоофилы врут.
- Наши друзья кошки и птички - их мы тоже не убиваем, они приносят только пользу, - уверяют они же.
- Посмотрите, сколько вокруг покусанных, посмотрите, как все вокруг загажено, посмотрите, посмотрите, посмотрите.... - их аргументы нескончаемы.
А у меня только один - это недопустимо. Агрессивная собака, собака, больная бешенством, умирающая собака, несомненно, должны быть изъяты из популяции. А остальные должны жить. Я не хочу повторять известные истины, что на смену уничтоженной собачьей стае приходит другая, в сто раз более агрессивная, что жестокое обращение с животными - это первый признак того, что человек психически болен.... С догхантерами разговаривать бессмысленно - они словно загипнотизированы своей странной идеей - именно таким образом очистить Россию.
- Да никогда им не достать те стаи, которые бродят по паркам, - плачет в трубку моя подруга. Ее собака умерла на днях, съев отраву. - Те стаи - это уже действительно дикие животные. А гибнут-то все наши! Вот жил у нас Тузик - всем двором кормили, он же каждому голову подставлял, чтобы погладили. Его и убили! Он думал - погладят, а в него выстрелили!
В Уголовном кодексе РФ, конечно, есть статьи, которые подразумевают наказание за жестокое обращение с животными. Действия и государственных организаций, и общества догхантеров подпадают под него полностью. Статья есть, а наказанных практически нет - так, может, пара человек на всю страну в год...
А на сайте “Вредителям нет”, кстати, отдельная статья посвящена именно тому, как избежать ответственности за убийство. Она, пожалуй, самая короткая из всех, в ней всего три строчки, суть которых такова - волноваться не стоит, менты примут заявление от зоофилов и сделают вид, что ищут убийцу. Есть только один совет в тему - особо не палиться перед общественностью. И история приведена тоже по теме. В одно спецавтохозяйство, занимающееся отловом собак, пришел человек - выкупать своего ротвейлера. Неизвестно какой у него разговор с собаколовами вышел, да только в результате его собаку на его глазах забили ломом... Мужчина подал в суд, убийцу оштрафовали... Тогда хозяин собаки с друзьями поймал этого собаколова и устроил ему “темную”. В результате чего тот побитый “частично потерял зрение”. И как только вышел из больницы - подал в суд на хозяина собаки. Результат: условный приговор, оплата лечения и моральный ущерб - довольно кругленькая сумма. Кстати, доказательств у следствия особых не было, вывод суда был сделан на основании косвенных доказательств (у подозреваемого был веский мотив...). В общем, мораль такова - вас, скорей всего, не накажут, а вот мы их - легко.
PS. Наше общество сегодня реально разделено на две части - одна за убийства, другая - против. Особенно угнетает, что те, кто “За”, делают гораздо больше (убивают...), чем те, кто против. Вторые, как правило, кричат и возмущаются в СМИ... А надо бы оторваться от компьютера и пойти в приют за щенком... -
25 Мая 2011 Срд 13:50:49
Гуманными способами - отстрел снотворным и безболезненное усыпление + собачий крематорий. Бейте город на квадраты (отсекайте точки пересечения водных артерий - мосты), изучайте маршруты, привлекайте молодежные "зарничные" движения - энкаунтеры, дозоры. Или изобретите собственные охотничьи "квесты"
Подобное и я предлагала пару месяцев назад: /viewtopic.php?t=180583&postdays=0&postorder=asc&start=285
Только желающих выйти разобраться с проблемой не нашлось.
Соответственно все закончится бла-бла и кучкой придурков бегающих по ночам... -
25 Мая 2011 Срд 14:10:46Скоро приеду в Омск. Пойдем, Злыдня, в инст "На 3-Молодежную" убьем пару элитных собак
-
25 Мая 2011 Срд 14:13:41
А какой смысл рожать 2-3-х детей в тех же малогабаритках?homutovich писал(а)
:
хз...просто ответьте - зачем в городе собака, какой смысл держать псину в ваших малогабаритках? -
25 Мая 2011 Срд 14:20:27[quote="Narlatotep"]
Извините меня, я на этом форуме первый раз... Вопрос такой - броник одеваете? А АКМС с собой берёте? Гранаты? На случай осады бешеной стаи? Моё мнение такое - человек так не уверенный в себе и своих питомцах (видимо запуганных цепью и озлобленных соответственно) не должен вообще воспитывать собак... Бред просто... На прогулку как на войну...st_forrest писал:
Я всегда гуляю с собаками на цепи, не на поводке, а на цепи, в по возможности безлюдных местах,
мне приходится брать с собой кроме собачьих аксессуаров еще: кусок толстой цепи на быстроотстегивающемся карабине, нож в ножнах (разрешение в нагрудном кармане), рацию (для быстрой связи с женой, мало ли что), баллончик с газом против собак (но им можно своих зацепить, хотя от небольшой стаи может помочь), одеваюсь в прочный камуфляж, ботинки с высоким берцем.
-
25 Мая 2011 Срд 14:37:08Всё, собираем рейд на убийство собак
PS Злыдня, тебя, как редактора раздела, собачницы проклянут
-
25 Мая 2011 Срд 14:51:15Так, информация к размышлению.
Лорна Коппингер, Раймонд Коппингер Собаки. Новый взгляд на происхождение, поведение и эволюцию собак
[внешняя ссылка]
...В США насчитывается 52 млн. домашних собак; наверное, владельцы завели их сознательно. Меня часто спрашивают, какую породу лучше держать в качестве домашнего любимца. В подтексте этого вопроса содержится желание узнать, какая собака принесет спрашивающему больше пользы, причем обычно подразумеваются чистокровные породистые собаки. Когда собаку заводят впервые в жизни, многие советуются с друзьями, родственниками, читают литературу, иногда консультируются со специалистами.
Я начинаю свой ответ словами: «Какую бы породу вы ни решили приобрести, берите щенка в возрасте до восьми недель и в течение следующих восьми недель проводите с ним как можно больше времени». Те, кто задает вопрос «Какую мне взять собаку?», чаще всего думают, что чистокровная собака гарантированно обладает готовым репертуаром предопределенного породой поведения, и не понимают, что всякому щенку необходим информированный и вдумчивый хозяин, чтобы сформировать поведение развивающейся собаки в правильном направлении соответственно задачам породы. Для установления должной связи между собакой и человеком одной только породистости недостаточно — нужна и большая работа с человеческой стороны.
Иногда тот же вопрос о выборе породы ставится так: «А если бы вы сами выбирали себе собаку, то какую взяли бы?» А когда я предлагаю какую-то породу, сразу заявляют, что хотели бы, скажем, крупную собаку. Тогда я спрашиваю: «Почему вы считаете, что крупная собака принесет вам больше пользы? Вам что, нужен защитник?» В разговоре выясняется, что крупные собаки лучше с эстетической точки зрения: они престижнее и улучшают самооценку владельца. Я же не вижу смысла заводить крупную собаку «для компании». По-моему, желательно иметь такое животное, которое всегда можно взять с собой, например, в автомобиле. Я бы предпочел небольшую гладкошерстную собаку с не очень длинным хвостом, чтобы случайно не прищемить его дверью.
Однажды я беседовал с английской помещицей леди Ричардс, чьи собаки могли наслаждаться немалыми просторами её лугов, лесов и водоемов. Среди них был любимец — изящный лурчер (помесь борзой и бордер колли), о котором она сказала: «Мы счастливы, что можем позволить себе обеспечить такой собаке все условия для жизни». В этом содержится очень верная мысль: уж если я держу собаку, то должен дать ей все необходимое и по возможности сверх того. Взаимоотношения хозяина и собаки не должны быть с односторонней пользой; грубо говоря, нельзя рассуждать так: вот я приобретаю собаку, которая доставляет мне удовольствие, а если она перестанет устраивать меня, так я ее выгоню.
Вопрос «Какую собаку мне приобрести?» подразумевает удовлетворение человеческих интересов (престиж, имидж, забава) и не учитывает потребностей самой собаки. Он основан на ложном представлении, что любая порода собак может быть приспособлена к домашним условиям.
В последнее столетие служебно-спортивные породы собак стали разводить для рынка домашних собак. Конечно, на протяжении всей истории собаководства неоднократно создавались миниатюрные или, наоборот, гигантские собаки просто для забавы, наподобие карликовых деревьев. Среди современных пород домашних собак лишь немногие насчитывают более ста лет. «Усовершенствование» пород связано с популярностью участия в выставках, на которых собак оценивают по внешности. В итоге внутри служебно-спортивных пород сформировались популяции для выставочных целей и домашнего содержания. Первейшее качество любой рабочей собаки — выносливость. А выносливость — один из аспектов жизнеспособности, генетического здоровья. Но выносливая служебная собака с хорошо выраженным рабочим поведением невыносима в роли домашнего любимца. И людям трудно с таким питомцем, и собака при своей высокой активности не может хорошо чувствовать себя в домашних условиях.
Хуже всего то, что в современном обществе нет понимания происходящего с собаками. Владельцев вроде бы не беспокоят какие бы то ни было отклонения или избыточная масса тела их питомцев. Иной хозяин, сменив три собаки за десять лет, ещё и гордится этим, даже не помышляя, что малая продолжительность жизни обусловлена помимо всего прочего столь любезными ему огромными размерами и экстравагантным телосложением. Раскармливая свою собаку, он и не подозревает, что тем самым заставляет ее страдать от перегревания. Современные домашние собаки, словно придворные шуты служат удовлетворению психологических потребностей людей, минимально или вообще не учитывающих последствий для собак и их интересов. -
25 Мая 2011 Срд 15:10:01
Между прочим,у меня и ребёнок есть, если что и моя собачка его почему-то не только не жрёт, но позволяет ему делать с собой что только угодно-воспитывать собаку надо нормально. А с вами я на будершафт не пила и на ты не переходила, если что , и тем более не называла всякими нехорошими словами. Собачник я как раз не "одиозный", а вполне умеренный, просто пытаюсь донести до некоторых мысль, что всё должно делаться согласно закону(а некоторые уссыкаются тут, что надо именно беспредельничать). Между прочим в моей малогабаритной 3-ке мы живём вдвоём с ребёнком, как вы думаете есть у меня место для того, чтобы завести ещё и собаку? Если бы у меня была м/c площадью окло 30 квадратов, то ни о какой собаке даже речи бы не шло.
-
-
25 Мая 2011 Срд 15:21:18homutovich писал(а) : нах*я нужна собака в городской квартире?
Тоже этого не понимаю. И второй вопрос: на..уя людям проблемы, связанные с содержанием собаки? -
25 Мая 2011 Срд 15:21:26
Собаку я завела после одного бандитского налёта на мою квартиру(так понятнее?). С собакой занималась (окд под руководством инструктора естественно), все прививки имеются(единственное, что охранник из него никакой(добрый оченьhomutovich писал(а) : Повторяю вопрос - нах*я нужна собака в городской квартире?? ну это уже издержки).
