Светло и прекрасно будущее России! 

Забыл написать: за одно то, что Шрейдер и Полежаев делают в школьной политике, их обоих нужно гнать в три шеи с их насиженных постов. Омская область в целом - аутсайдер, даже если сравнивать с аналогичными - по экономике и пр. - регионами, типа Новосибирска и др.

Раньше детишкам написали бы такую характеристику, что они бы замучались устраиваться на работу. А родителей бы опозорили на работе.
PS И лоб зеленкой директору (это шутка)

дак ведь не возможно рассматривать образовательную политику от идеологии . Государству не нужны образованные люди, поэтому в школы и дается минимум. Систему образования надо коренным образом менять с первого класса. А до того должна быть система детских садов, в которых детей учат жить в социуме; а то приходят из разных семей уже исковерканные дети

Ролик ничего себе особенного! Возраст у мальчиков самый безпринципный, плюс педагог, позволяющий с собой так обращаться. Если честно, то вспоминаю свой четвертый класс в школе №33 нашего города. Мы на уроках при учителе матом ругались, а она на это внимания не обращала, изредка посмеиваясь. Скажите дети виновны?

Не всякий человек способен на эту профессию. Педагог как повар, либо дано либо нет.

Омотэ писал : Раньше детишкам написали бы такую характеристику, что они бы замучались устраиваться на работу. А родителей бы опозорили на работе.
PS И лоб зеленкой директору (это шутка)

Это не всегда зависит от семей и педагогов. Кроме них есть еще двор, улица, магазин по соседству, друзья (а у этих друзей старшие друзья). От всего и всех ребенка не убережешь.

Амонлюза писал : .. . Государству не нужны образованные люди, поэтому в школы и дается минимум.

Опять же: не скажите.
Школьные программы усложнялись все 90-е и начало 00-х. Вводились новые предметы (экономика, обществоведение, новые виды математики и др.), усложнялись тексты учебников и пр. Только вот усвоение школьниками программ снижалась параллельно усложнению программ.
Сейчас пишли к выводу, что не нужно учить все "по полной программе", а нужно давать базис, а по тем предметам, которые выбирает школьник - больше часов, углубленное изучение отдельных предметов.
Вот только математику и русский школьники должны учить в любом случае, по-моему, по крайней мере, на том уровне, на каком они их учили в СССР.
А тот закон, который продвигала Единая Россия предполагал, что в старших классах школьники могут просто отказаться от изучния математических предметов и русского языка с русской литературой, это беда, конечно, если все же закон пропедалируют.

Амонлюза писал : Систему образования надо коренным образом менять с первого класса. А до того должна быть система детских садов, в которых детей учат жить в социуме; а то приходят из разных семей уже исковерканные дети

Да, все дети должны посещать детский сад, начальную школу, среднюю школу.

По-хорошему начальная школа должна быть отделена от средней, а посещение детских садов должно быть обязательным.
Должна быть системность образования, уровни образования должны быть прозрачны и взаимосвязаны, программы не должны повторять друг друга и пересекаться, как это часто бывает сейчас.

Доктор Хайдер писал : Возраст у мальчиков самый безпринципный,

Это, видимо, если верить тому, что пишут про этот случай - беспринципный директор колледжа отец одного из мальчиков.

Доктор Хайдер писал :
плюс педагог, позволяющий с собой так обращаться.

А как она себя должна была вести? У нее был только один путь, приемлимый для педагога - пойти написать докладную администрации и отказаться вести уроки у этих недоумков (ЗАЧЕМ им эти уроки, спрашивается, ноль мотивации, еще и другим мешают учиться, если бы это была начальная или хотя бы средняя школа - еще можно было бы сказать, что педагог должен был попытаться вразумить, как-то, но это же уже профессиональное образование), но, судя по всему, в том колледже это было невозможно.

Доктор Хайдер писал :
Если честно, то вспоминаю свой четвертый класс в школе №33 нашего города. Мы на уроках при учителе матом ругались, а она на это внимания не обращала, изредка посмеиваясь. Скажите дети виновны?

Виновата система образования, в конечном итоге.

Доктор Хайдер писал :
Не всякий человек способен на эту профессию. Педагог как повар, либо дано либо нет.

Возможно. Но должен быть известный набор действий, алгоритм, который должен выполнить педагог в каждой подобной ситуации, система должна быть, гуманная и понятная.

это просто хитрый ход - загрузить ненужным до одури, до отвращения:
о какой высшей математике , о какой экономике, обществоведении(бывшем и в 80-ых, кстати) можно говорить, если ученик и к 11 (!!!) классу читает с трудом!
Чтение это первое что должно быть в школе всегда, все годы. И в очень умных и разнообразных формах. Специально не хочу конкретизировать аспекты школьной программы, поскольку, повторюсь, суть не в технологии - пока государство имеет другую идеологию.
Но что должно быть, так это общекультурные развивающие предметы:
чтение, музыка, языки, физкультура, труд, искусства, не без основ точных наук естественно...
Не помню уж до какого класса было у нас пение - но ведь как можно такой физиологичный предмет для человека исковеркать гос программой, а также и никакущим учителем! Правда это было еще в советское время, но и тогда класс просто занимался своими делами, пока молоденький учитель "учил" одного пришибленного отличника. Хотя, конечно, до рукоприкладства к педагогу не доходило.
А ведь потом из этих школьников выходят спецы ВЫСШИХ( а-ха-ха) заведений. И вот мы получаем уже педагога-дегенерата, уплюдка-врача, да и просто " наблатыканного" науками негодяя.

Я не уверен, что в средней школе (всем, обязательно) нужно изучать пение, труд, изобр-е искусство.

А вот астрономию, по-хорошему, нужно, хотя её убрали где-то в 2005, из-за перегруженности и нехватки часов. Лучше бы "труд" убрали.

Ученики, с трудом умеющие читать в 11 классе - это конечно нонсенс, их должно оставлять на второй год, а их переводят - лишь бы избавиться, скорее выпустить. Для этого и ввели ЕГЭ: теперь такой ученик не получит аттестат, просто-напросто, а школы со временем перестанут их "переводить, закрыв глаза", если дорожат своей репутацией.
Надо понимать, что всегда и везде есть процент необучаемых детей, необучаемых в силу социальных причин, личностных, даже физиологических, пардон.

тото и беда, что не учат общекультурным ценностям, в результате выходят специалисты -ведь хороший человек не профессия - правда и специалисты-то какие-то ограниченные...узкоформатные. А вот ЛЮДЕЙ становится все меньше - не делают потому что людей.

Может быть.
А как чисто технически вы видите "воспитание людей" в школах?
Сейчас такие дети есть, в 15 лет рожают, в 12 в первую "ходку" идут, как их перевоспитать? Если папа - зэка, мама - алкоголичка? А если родители наркоманы, ребенок раз в неделю в школу ходит, чтобы поесть? Как таких перевоспитывать?

Доктор Менгеле писал(а) : Я не уверен, что в средней школе (всем, обязательно) нужно изучать пение, труд, изобр-е искусство.

А вот астрономию, по-хорошему, нужно, хотя её убрали где-то в 2005, из-за перегруженности и нехватки часов. Лучше бы "труд" убрали.

очень важно пение и труд (дети элемантарно должны знать как гвозди вбивать, а девочки как брюки подшить), пение важно для общего развития, основные симфонические произведения, это же культур-мультур, а вы..астрономия... Советское образование потому и ценилось, что воспитывало многогранную личность, поэтому считаю, что базизное образование должно включать в себя многие дисциплины, это потом уже, класса после 7го, можно уйти в какую-то специализацию)

тут и должна быть гос программа, ежели это надо государству, с детского сада воспитывается человек, а папа-мама должны иметь работу, чтобы хренью не страдать.
И раньше были спецшколы для детей заторможенных в развитии, но это уже конкретно больные дети, их и воспитывать надо по другому. А если это просто хулиганистый ребенок, в силу своих активных начал, то школа должна его ввести в общество и развить его какие-то найденные вполне способности, а не добивать его, называя двоешником и дебилом.
Конечно, бывают более развитые в своем возрасте дети, но так и было всегда - у всех разные семьи, разная подготовка. Но один развитой умел жить с себе подобными, хоть и более слабыми, а другой вырастал в сноба и поплевывал на окружающих.
Система должна быть с пеленок. Поощряющая и оберегающая семью, прежде всего. Вот что надо делать государству. Но это-то и не нужно людям, дорвавшимся до власти. Холопами управлять проще

serendepity писала: очень важно пение и труд
...воспитывало многогранную личность...

Многогранную личность и без пения с "трудом" можно воспитывать.

Амонлюза писал : с детского сада воспитывается человек, а папа-мама должны иметь работу, чтобы хренью не страдать.

Я согласен, в принципе.

Психологи в школах нужны, социальные педагоги, а их почти нигде нет. Их либо сократили - либо их и не было, кто с образрованием психолога пойдет работать за такую заработную плату.

Амонлюза писал : Холопами управлять проще

Очень спрно: ну как вы будете управлять наркоманами?
Никак.