Лицемерие ко Дню Победы 

john81 писал(а) :Алекс тут надо ответить на вопрос о политическом режиме. Каков он у нас?

Это смотря какую классификацию применять.

Не секрет, что в политике методы классификации применяются разные, в зависимости от того, что должно показаться плохим и что должно показаться хорошим.
Например, если говорят "партизаны напали на оккупантов", то здесь в самой классификации уже подразумевается, что партизаны - хорошие, а оккупанты - плохие.
Если сказать "террористы напали на миротворцев", то здесь наоборот, подразумевается что военные ("миротворцы") - хорошие, а "террористы" - плохие.
Высказывания об одном и том же, но каждая сторона, предлагая свою классификацию, навязывает выгодную для себя оценку этого явления.

Точно так же и в классификации политических режимов. Если, допустим, говорят "вы за тоталитаризм или за демократию?", то в самой такой классификации подразумевается что тоталитаризм - плохо, а демократия - хорошо. Если же сказать "вы за порядок, или за хаос?", тогда, само собой, здесь подначивают выбрать "порядок" и отвергнуть "хаос".

При ближайшем рассмотрении выясняется, что классификация явлений - это оружие, инструмент манипуляции сознанием. Соглашаясь с той или иной классификацией мы одновременно соглашаемся и с тем выбором, который эта классификация навязывает.

Как можно классифицировать существующий политический режим в России? Я его классифицирую как оккупационный режим. Оккупационный режим - это когда враги сидят на шее чужого народа, эксплуатируют его, грабят, и очень заботятся о том, чтобы народ не мог подняться и сбросить с себя это иго.
И не важно что оккупанты притворяются русскими и лицемерно раздают подачки народу - вцелом, по делам их, очевидно, что народ они не любят, думают только о своём собственном благополучии, ради которого готовы делать любые мерзости для народа. Враги и оккупанты, вот и весь политический режим.

Нуу Алекс я с Вами не согласен, это че то между Зюгановым и Лимоновым

Цитата с одного форума:


Моему знакомому участнику войны к 60-летию Победы выдали подарки от органов соцзащиты! В набор входит: коробка конфет, чипсы, маска для жирных волос, крем-лифтинг для омоложения кожи и крем после загара. Для чего это 80-летнему старику не понятно!? Но самое интересное, что все косметические средства 2003 года выпуска со сроком хранения 12 месяцев! Я просто в шоке! В чью больную голову могла придти мысль подарить такие подарки старикам!?

а по ТВ огласили, что ветеранам, приглашенным на парад в Москву, будут подарены ПЛАЩ-ПАЛАТКИ И ФЛЯЖКИ с водкой! Чтобы, завернувшись в эту "палатку", ветеран мог спокойно лечь на землю и умереть от стыда и позора?



Как вам это нравится?

Muchnik писал(а) :
Всё-то Вам, великороссам и славянофилам, везде заговоры да виноватые чудятся. Уже который век.

ой, Юлий, что это от вас запашок расизма и нацизма исходит?!!

все человечество происходит из единой субстанции...

john81 писал(а) :Нуу Алекс я с Вами не согласен, это че то между Зюгановым и Лимоновым

Не правда ли, правда звучит неправдоподобно?

Смотри, Джохн:

АлексАдмин тебе выдал расклад, т.е. обобщения, выводы. Позицией здравомыслящего будет допустить, что существует вероятность того, что эти выводы правильны. Как проверить эту вероятность? Логично будет пройти по тем же самым фактам, на основе которых у АлексАдмина возникли такие выводы.

Что же это за факты?

По крайней мере, АлексАдмин не один такой чокнутый. Я не так много читаю, и, однако же, за последние годы прочитал несколько книг, авторы которых имеют сходные позиции. Ты можешь эти книги прочитать. Это:

С. П. Расторгуев "Информационная война"
С. Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"
это книги о технологии воздействия.

А. Зарипов "Первомайка"
это о войне в Чечне. Эта книжка есть в библиотеке у Мошкова, там только не полная версия, по-моему.

Что касается фактов, которые ты мог бы "поднять" самостоятельно, то могу посоветовать разобраться с таким вопросом как РАПС. Вопросов подобных этому - масса, они просто не попадают в телевизор. Масштаб лжи настолько огромен, что правда кажется неправдоподобной.

john81 писал(а) :че то между Зюгановым и Лимоновым

Они тоже ругают нынешний режим, но у них совершенно иные цели. Вообще, это ложный стереотип, будто бы существует только два варианта: или "большевизм", или "капитализм", а в политике - либо "тоталитаризм" либо "демократия".
Правильные экономика и политика не попадает ни в ту ни в другую категорию. Я сторонник правильной экономики и правильной политики. Каковыми должны быть правильные экономика и политика - известно уже тысячи три лет, а то и больше. Правильные решения просты и логичны, их надо просто брать и применять.

Muchnik писал(а) :
Это Вы славно сравнили. в ОАЭ нефти больше, а населения в 50 раз меньше.

у нас вся Сибирь в нефти и газе,
кругом полезные ископаемые, леса и поля.

а эти общие достояния принадлежат кому-то лично,
чего нет в Эмиратах -
там это народное, т.к. медицина и образование бесплатное

Алекс а что же это за правильная политика и экономика о которой известно было 3 тысячи лет назад?????????
Три тысячи лет назад было Среднее царство Египта, обычаи и традиции, и ни политики ни экономики

СЕВАРА писал(а) :у нас вся Сибирь в нефти и газе,
кругом полезные ископаемые, леса и поля.

Вы не врубаетесь? Во всей вашей Сибири нефти меньше, чем под одним клочком земли - ОАЭ!

СЕВАРА писал(а) :а эти общие достояния принадлежат кому-то лично,
чего нет в Эмиратах -
там это народное, т.к. медицина и образование бесплатное

Хорошо, когда делить приходится между 2.5 млн человек, а не между 140 млн...

гм...ребята..ничего личного,но многие видимо мало чего понимают в экономике и политике..там очень много спорных вопростов и даже грамотные политологи во многом не могут разобраться..а вы спорите тут...просто читаю и как то глупо выходит

john81 писал(а) :Алекс а что же это за правильная политика и экономика о которой известно было 3 тысячи лет назад?????????
Три тысячи лет назад было Среднее царство Египта, обычаи и традиции, и ни политики ни экономики

Три тысячи лет или триста лет назад - не столь важно, во все времена люди знали и реализовывали на практике законы правильной экономики. Только в самое последнее время всё изменилось. Мир очень сильно поляризовался, особенно со времен большевизма. Одни стали стараться доказать, что индивидуализм и капиталистическое хищничество - это хорошо, а другие - доказывать что коллективизм и социалистическая общность ещё лучше. И хотя само это противостояние давным-давно уже рухнуло, но поляризация сознания осталась. У одних в головах сидит стереотип "индивидуализм и хищничество - это хорошо", у других в головах - нечто противоположное, и это всё жертвы поляризации, вывихнутые набекрень мозги.

Если отбросить стереотипы холодной войны, если не пытаться доказывать превосходство каких-либо...измов, то всё государственное устройство выглядит гораздо проще. Можно даже немножко пройтись по пунктам:

1) Государству не нужно собирать никаких налогов. Единственная причина, по которой можно собирать с кого-либо подати - это стремление экономически задушить объект поборов.
Для того, чтобы прокормить государственных мужей и реализовать все государственные программы вполне достаточно прибыли государственных предприятий. Разумеется, все стратегические предприятия, а в особенности продающие природные ресурсы, должны работать на государство.

2) Государство должно финансировать и всячески поощрять всякий бизнес, который направлен на принесение пользы народу. (например, сейчас производство продуктов питания, фермерство, строительство, образование - следовало бы очень поощрять)

3) государство должно стараться налогами и пошлинами сделать невыгодной всякую деятельность, которая направлена во вред народу (например, всякие казино, всевозможных производителей и распространителей пива, водки, и т.д.)

Обратим внимание, что государство должно действовать именно экономически: вредное - душить налогами, пошлинами. Полезное - всячески финансировать и поощрять. Чтобы было выгодно делать нужное и полезное обществу и невыгодно делать вредное и пустое.
Государство должно думать о том, какие виды деятельности следует поощрять и развивать, а какие сокращать и уменьшать.

На этом, пожалуй, следует остановиться, поскольку я (на мой взгляд) говорю совершенно банальные вещи и продолжить далее многие здесь могли бы самостоятельно.

Главное - понять суть, лежащую в основе: государство должно относиться к стране как муж относится к жене, то есть в первую очередь это любовь, забота и ответственность.
А нынешнее государство относится к стране так, как будто малолетний дебил поймал беззащитную женщину и реализует над ней свои похоти.
Государство должно любить свою страну, должно заботиться и чувствовать свою ответственность за всё происходящее. Разве это не очевидно? И разве не очевидно что нынешнее государство именно этими качествами не обладает?
Все эти вещи были ясны и две, и три, и пять тысяч лет назад, в общем, столько, сколько у людей имеются попытки организовать бытие своего народа. Ничего нового в этой области не придумано.
Две тысячи лет назад Иисус Христос спросил у Петра: как тебе кажется, цари земные с кого берут пошлины или подати? с сынов ли своих, или с посторонних? Петр ответил: с посторонних. Вот именно, сказал Иисус, а свои - от податей свободны.
Этот диалог произошел у них по поводу требований об уплате податей - римские оккупанты в те времена хозяйничали на той земле и собирали налоги. С тех пор оккупационная система до того стала привычной на всей земле, что ни о какой другой системе никто уже и не вспоминает. Все думают, что платить налоги - это чуть ли не священная обязанность каждого гражданина. А на самом деле государство нам должно платить, а не мы ему, если мы что-то доброе делаем. Вот если же мы нечто вредное делаем, или пустое, тогда естественно что никто не будет это поощрять. Но, если мы нечто доброе делаем, то должны быть не налоги и поборы, а помощь и поддержка.

как все же люди любят считать деньги... особенно в чужом кармане....

что касается бизнесса, то не занимавшись оным не судите.
что касается государства - с мая месяца вроде как поднимают ветеранам пенсию кому на 500 кому на 1000 рублей. мелочь, казалось бы, а все равно приятно.

я ни разу не патриот, но орать "ах если бы" на мой взгляд глупо. Я тоже хочу новый барабан, красный галстук и щенка бульдога, и че?

Алекс,

Прочитав Ваши "Три тезиса", любой мало-мальски вменяемый экономист только покрутит пальцем у виска (Вам пора утопию писать!) Помня, что рациональный спор по существу с Вами невозможен, сделаю лишь один комментарий, касаемо пункта 3.

Государства и так испокон веков облагают пошлинами (т.н. "греховными налогами") "плохие" и "вредные" товары вроде табака и алкоголя. Однако путём изменения цены (т.е. изменения предложения) невозможно изменить спрос, а возможно изменить лишь величину спроса (что есть принципиально разные понятия).

При несоответствии спроса предложению неизбежно начинает развиваться "чёрный рынок". Хотя в Вашей утопии высокодуховные граждане, наверное, на подобное оказываются неспособны

Алекс о податях, если че они были были и три и две и одну тысячу лет назад во всех цивилизациях, почитай Законы Хаммурапи, Законы Ману, Артхашастру, Аристотелевскую "Афинскую политию" везде говорится об ответственности и суде за неуплату податей.
Ты сам веришь когда пишешь, что для поддержания государства на плаву достаточно средств получаемых от работы государственных предприятий???? Давай посчитаем, сколько у нас в Омске гос. предприятий крупных?? Сибзавод наполовину акционированный наполовину сдохший, Баранова, честно говоря больше и на ум ничего не приходит - думаешь с них налогов много собирают? И посмотри сколько налогов отчисляет Сибнефть сейчас в бюджет города.
Про водку - предлагаешь ввести сухой закон??? Не ново, Михал Сергеич пытался, что вышло?? Стали пить одеколон, самогон и прочую херню. Про казино- вот игорный бизнес как раз дрючат неплохо это раз, а вот вторых тут диспозитв, кто тебя заставляет играть?? Давай тогда бильярд запретим, карты, домино, нарды.....
Читал работу Компанелло "Город Солнца", утопия сродни твоей.

Muchnik писал(а) :Помня, что рациональный спор по существу с Вами невозможен, сделаю лишь один комментарий, касаемо пункта 3.

десятилетний опыт моего общения в интернете свидетельствует о том, что когда люди думают, что могут эффектно ответить - отвечают, а когда понимают, что не могут - то картинно отказываются говорить (обычно ссылаясь на невменяемость оппонента). И только самые глупые то вдруг заявляют о своём молчании, то вдруг вклиниваются, уловив знакомую тему.

Muchnik писал(а) :Государства и так испокон веков облагают пошлинами (т.н. "греховными налогами") "плохие" и "вредные" товары вроде табака и алкоголя. Однако путём изменения цены (т.е. изменения предложения) невозможно изменить спрос, а возможно изменить лишь величину спроса (что есть принципиально разные понятия).

Всплыло в памяти когда-то услышанное по телевизору? Это же полная глупость, что изменяя цену невозможно изменить спрос. Надо же и своей головой думать, а не только повторять цитаты из популярных телепередач.
Вот простейший пример: когда сотовая связь была дорогой, она пользовалась спросом только в очень узких кругах. А когда цена стала общедоступной, то стала пользоваться спросом повсеместно. Сейчас уже количество сотовых телефонов обгоняет количество проводных. Те, кто раньше и не думали о том чтобы приобретать себе мобильник, приобретают, узнав как это стало дёшево и доступно.
Если же цены на мобильную связь вдруг начнут стремительно расти, и минута разговора будет стоить 10 долларов или выше, тогда от сотовой связи столь же стремительно начнут отказываться и спрос на неё резко упадёт.
А что тут меняется - спрос или величина спроса, это Вы можете сами для себя решать, нам здесь важно лишь то, что уровень потребления товаров и услуг, не являющихся жизненно необходимыми, напрямую зависит от доступности цены.