Запрет на отказ вакцинации детей 

Я так и написал. А что нетак?

Pirkx писал : "Непривитые" могут и не знать, что они "болеют". Они могут бак и вир носителями, либо "болеть" скрыто, иннапарантно, легко, недиагностировано, или диагностировано как др заболевание. Вы вот как по внешнему виду отличите носителя HbsAg от "здорового"? Я вот не смогу, а заразится можно.

ТО есть вы хотите сказать, что у непривитого человека-носителя заболевания почему-то организм как-то борется с вирусом, а привитый легко может подхватить эту заразу и заболеть? Так у кого иммунитет-то укрепляется, я не пойму? И почему привитый не может быть носителем, если ему фактически в кровь заносят данное заболевание, пускай в мертвом виде (неизвестно там полностью убитая или все-таки еще живчики есть), а может только заразиться от непривитого?

Sunny27 писала :
ТО есть вы хотите сказать, что у непривитого человека-носителя заболевания почему-то организм как-то борется с вирусом, а привитый легко может подхватить эту заразу и заболеть? Так у кого иммунитет-то укрепляется, я не пойму? И почему привитый не может быть носителем, если ему фактически в кровь заносят данное заболевание, пускай в мертвом виде (неизвестно там полностью убитая или все-таки еще живчики есть), а может только заразиться от непривитого?

Бороться он с вирусом может сколько угодно. Вопрос в том что ОН источник инфекции, а ВЫ восприимчивый организмус. Не нужно думать о НЁМ, думайте о себе. И привитые могут болеть, и "носить". Разница опять же в болезни, цифрах и последствиях.
Да, нет там "живчиков". Например, вакцина от ВГВ - генно-инженерная. Там содержится только генетическая информация вируса. Или будем все вакцины обсуждать? И таких вакцин будет всё больше и больше. 21 век же на дворе.

Что значит "генетическая информация вируса"?

Pirkx писал :Ну если вам интересно. Вакцина против ВГВ вакцина - 1/600 000 (тяж аллерг реакция), болезнь - хр гепатит - 1/3500 и рак печени - 1/35000. Выбирайте. Никто и никогда и не говорил что единицы. По крайней мере в спец лит-ре. Речь всегда идёт о порядке цифр.

Угумс...
Вот только такая вот хренотень...
"Частота осложнений при вакцинации от гепатита B - 3%."
"Эпидемиология и инфекционные болезни" №5, 2004, с. 17.
Помимо "тяжёлой аллергической реакции" - артрит, мультиформная эритема, васкулит, энцефалит, паралич лицевого нерва, неврит зрительного нерва, рассеянный склероз, судороги... и ещё список на полстраницы.
Так что будьте объективны. Осложнения - 1:33, опасность хронического гепатита - 1:3500.

ceppro писал : Что значит "генетическая информация вируса"?

Ну гены вирулентности там, "упакованные" в другие организмусы. Будете на вшивость меня проверять? Утомили вы меня все.

Pirkx писал : И привитые могут болеть, и "носить". Разница опять же в болезни, цифрах и последствиях.

Так обясните мне зачем тогда прививаться, если даже после прививки все равно можно заболеть и как мы выяснили, непривитые, являясь носителями заболевания, сами могут не болеть или болеть легко, какие тогда для них последствия? И получается, что для привитых последствий гораздо больше, раз непривитый только носит и переносит заболевание в легкой форме, а привитый этим заболеванием заражается и болеет, причем ощутимо для себя. Хотя прививки призваны сократить последствия от заболевания в случае заражения им, не так ли?
И вообще тогда какой смысл разделять привитых людей от непривитых и показывать пальцами, всячески осуждая последних, если привитые в результате тоже болеют и являются носителями заболевания?

Maxwells demon писал ? ? ? :

Я привёл только одно осложнение - тяж аллерг. реакцию. Осложнение от которой одно - смерть.
То что перечислили вы встречается крайне редко и без установления однозначной причинной связи с вакцинацией. И указаны в инструкции к одной из вакцин.
И вообще споры бессмысленны. Каждый видит только то что хочет видеть.

Sunny27 писала : И получается, что для привитых последствий гораздо больше, раз непривитый только носит и переносит заболевание в легкой форме, а привитый этим заболеванием заражается и болеет, причем ощутимо для себя.

Что за странная логика? Почему "непривитый только носит и переносит заболевание в легкой форме"? Он еще и может болеть очень тяжело. А прививаемый не болеет болезнью, в современных вакцинах самого возбудителя нет. Потом осложнения не надо путать с самой болезнью и что-то подсчитывать, они как-бы в разной весовой категории.
А что касается гепатита В, то там вакцинация проводится за три раза и последняя прививка как-раз через полгода, а вот инкубационный период в норме 80 дней. Так что в этой истории что-то не совпадает

Pirkx писал : Опять миф. Да, там есть фенол и формальдегид (формалин), но они обычные метаболиты нашего организма, плюс вы дышите ими ежедневно в нашем химическом городе. Фенол образуется при гнилостных процессах в кишечнике ежедневно и уничтожается в печени. Формальдегид - производное тетрагидрофолиевой кислоты. В вакцинах дозировки ниже физиологических.

Это здоровому лосю с гнилостными процессами в кишечнике, а вот как это отражается на новорожденном ребенке никто сказать не может, точнее все осложнения никогда не связывают почему-то с прививками, а мне так кажется взаимосвязь прямая.

Sunny27 писала :
Так обясните мне зачем тогда прививаться, если даже после прививки все равно можно заболеть и как мы выяснили, непривитые, являясь носителями заболевания, сами могут не болеть или болеть легко, какие тогда для них последствия?

Можете не прививаться. Можно подумать я заставляю. Последствия для каждого заболевания свои. Если брать опять тот же ВГВ, то у носительство рассматривается как постоянная, длительная инфекция. Которая может реактивироваться в любое "удобное" время. И вы вместо носительства получите типичный ВГВ. Со всеми его прелестями. И вообще у него множество вариантов течения и исхода. Есть и факторы риска: муж. пол, курение, алкоголь, повыш. сод. вируса в крови.

Цитата :И получается, что для привитых последствий гораздо больше, раз непривитый только носит и переносит заболевание в легкой форме, а привитый этим заболеванием заражается и болеет, причем ощутимо для себя. Хотя прививки призваны сократить последствия от заболевания в случае заражения им, не так ли?

И они сокращают. Порядки цифр приводить бессмысленно. Кто же поверит.
Не всегда в лёгкой форме. И носительство далеко не при всех инф. болезнях возможно и есть. И далеко не от всех есть вакцины.

Цитата :И вообще тогда какой смысл разделять привитых людей от непривитых и показывать пальцами, всячески осуждая последних, если привитые в результате тоже болеют и являются носителями заболевания?

А кто разделяет? Мне всё-равно. Каждый распоряжается своим организмусом как хочет. Я вообще за естественный отбор. Нафиг вакцины и лекарства. Это же химия. Родился - круп - помер. Всё, природа сама разобралась. Состарился - никаких лекарств - с точки зрения биологии ты бесполезен - выпиливайся не мешай.
Далее вы всё-таки не правы болеют привитые всё-таки пренебрежительно мало, или легко, в зависимости от заболевания, эффективности вакцины, сложившейся эпид. ситуации (см. выше про корь).

Pirkx писал :Далее вы всё-таки не правы болеют привитые всё-таки пренебрежительно мало, или легко, в зависимости от заболевания, эффективности вакцины, сложившейся эпид. ситуации (см. выше про корь).

Уважаемый, а как быть с вакциной от гриппа?
В Омской области завершилась иммунизация детей против гриппа. Прививки от вируса получили 211 тыс. 979 детей.
Как сообщает пресс-служба управления Роспотребнадзора по Омской области, план вакцинации детей выполнен на 100%. В настоящее время на территории региона продолжается кампания по иммунопрофилактике населения. По данным санитарных врачей прививки получили свыше 454 тыс. человек.
[внешняя ссылка]
Вот на кой хрен полмиллиона прокололи? По состоянию на 2 ноября. Причём детей - получается практически поголовно... Где результат, мля?
Я не говорю о полном отказе от прививок. Если есть приемлимая вероятность того, что прививка поможет - я не против. Вот есть у меня привычка бродить по лесу и прочим прибрежным кустам...
Я привился от энцефалита. У кого-то привычка совать... куда попало. Он может считать, что ему нужна прививка от гепатита... Но йопть... Как тема то называется? На йуха прививать от гепатита младенца при здоровых родителей? На йуха прививать от гриппа половину Омска, с тем результатом, что получили?

Raja писал :
Это здоровому лосю с гнилостными процессами в кишечнике, а вот как это отражается на новорожденном ребенке никто сказать не может, точнее все осложнения никогда не связывают почему-то с прививками, а мне так кажется взаимосвязь прямая.

Ну вот "сказать никто не может", а вам уже кажется -"связь прямая". Значит кто-то может сказать. Так, а что предлагаете. Отменить все вакцины. Или только те которые вам кажутся вредными. Или отсрочить до какого-то момента когда они будут "безвредны". Что, кстати, не факт - до "здорового лося" ещё дорасти надо.
Никто никогда не говорил что вакцины абсолютно безвредны. Нет ничего идеального. Ну хоть натуральной оспой не болеем.

Maxwells demon писал :
Уважаемый, а как быть с вакциной от гриппа?

У кого там "внутреннее напряжение" вызывает "Уважаемый"?

Цитата :Причём детей - получается практически поголовно... Где результат, мля?

А какой вам нужен? Я сам скепсисеськи отношусь к вакцине от гриппа. Сейчас сезон повышения заболеваемости всякими ОРВИ. И далеко не все ОРВИ это грипп. Видимо нужно привести какое-то сравнение, как было до вакцинации от гриппа и что стало. Но это сложно.

Цитата :На йуха прививать от гепатита младенца при здоровых родителей?

Да кто вас знает здоровые вы или нет? Здоровых нет, есть недообследованные. У тех же носителей ежегодно происходит элиминация вируса. И вроде как "здоров". Прибавьте сюда несовершенство диагностики, возможный контактный путь передачи, восприимчивость. Если мать заражена восприимчивость - 90% младенец получит ВГВ, и до "здорового лося" точно не доживёт. Если не заражена восприимчивость детей до 5 лет ~30%, взрослые 10%. Понимаю, абстрактые цифры. Но вот как-то так. А чего вы хотели?
Младенческий возраст это уже риск. К ним липнет абсолютно всё, не только гепатит.

Какая разница как умереть?