Фото-раздел
Помогите выбрать объектив для canon 500D
Создана: 19 Декабря 2010 Вск 9:26:06.
Раздел: "Фото-раздел"
Сообщений в теме: 27, просмотров: 10900
-
19 Декабря 2010 Вск 9:26:06вобщем решил пора менять китовый.
Недавно довелось попробовать L-ку + 7Д.. Здорово конечно, нет слов. Очень понравилась глубина резкости! Прям влюбился в этот эффект.
Хочу себе что-то подобное исходя из того, что:
- хотелось бы универсальный обхектив. у фиксов за теже деньги, слышал, это лучше конечно получается. Но тоскать несколько объективов с собой, удел профессионалов по-моему, к которым я себя совсем не отношу
- бюджет ~ 500-600$
Помогите с выбором. не знаю точно от какой характеристики стекла эта самая глубина резкости зависит.
присмотрел примерно следующие объективы:
- Tamron SP AF28-75 f/2.8 XR Di
- Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
- Tamron 18-270mm 3.5 VC
- Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
больше всего склоняюсь к первому или последнему. -
19 Декабря 2010 Вск 9:49:50если к первому и последнему, то наверно лучше 17-50 Тампон 2.8 (чтобы был широкий угол, если нужен канеш, и ваша глубина, какая никакая, но есть) )
или к последнему: 18-135 Кейнон, и дешевше и резче, и фиг что менее зумовый чем 18-200) зато дешевше -
19 Декабря 2010 Вск 9:52:30отзывы о CANON
[внешняя ссылка]
отзывы о TAMRON
[внешняя ссылка]
тамрон менее универсален,но будет получше
посмотри этот универсал CANON EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS
[внешняя ссылка]
по отзывам лучше,чем Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
или докопи на CANON EF 17-40 mm f/4 L USM
[внешняя ссылка] -
19 Декабря 2010 Вск 13:45:29тамрон 28-75 или 17-50 остальное калл хоть и is и vc .. которое через месяц продаш..
-
-
19 Декабря 2010 Вск 21:58:19
отличный кит
один раз и на всю жизнь.. универсальный, светлый, надежный..
правда бюджет чуть чуть увеличить придеться.. но как говориться
ничего не жалей для себя ))) -
20 Декабря 2010 Пон 23:33:14Dezik писал
: если к первому и последнему, то наверно лучше 17-50 Тампон 2.8 (чтобы был широкий угол, если нужен канеш, и ваша глубина, какая никакая, но есть) )
или к последнему: 18-135 Кейнон, и дешевше и резче, и фиг что менее зумовый чем 18-200) зато дешевше
да, на 18-135 я обращал свое внимание. Очень распространенная модель и доступная.
Она же является китовой для более старших моделей, если не ошибаюсь.
Поэтому и думаю не получится ли шило на мыло поменять.. Про 18-55 тоже говорят что очень не плохой обхектив, но мне он совсем разонравился. в том числе и из-за глубины резкости )) Так и не понял, отчего эта характеристика зависит ? Ставлю f4 и f12 а размытие вне фокуса такое же и остается (( Есть объективы с одинакомыми характеристиками от разных производителей, одни хвалят, что у них с этим все в порядке, а про другой такого не говорят..
ПС Приятно встретить знакомых людей
pahomch писал : отзывы о CANON
[внешняя ссылка]
отзывы о TAMRON
[внешняя ссылка]
тамрон менее универсален,но будет получше
посмотри этот универсал CANON EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS
[внешняя ссылка]
по отзывам лучше,чем Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
или докопи на CANON EF 17-40 mm f/4 L USM
[внешняя ссылка]
Про эльку эту много не очень лестного читал, в особенности с некропнутыми тушками. впринципе цена для меня подъемная. только стоило бы оно того..
На кропах вроде и не видны все ее минусы, но то что она темная никуда не деть..
Почитал, что ее часто сравнивают с токиной. и все без исключения, вроде как, отдают предпочтение именно ей.
Надо вот только с ее ценой разобраться..
rybak83 писал : тамрон 28-75 или 17-50 остальное калл хоть и is и vc .. которое через месяц продаш..
Да, подумываю насчет них в том числе. надо только прогуглить как они размывают ту часть, что вне фокуса.
Спасибо, что обратили мое внимание на нее. очень много хорошего про нее прочитал. То, что ее с элькой везде сранивают уже о многом говорит..
Вот ищу теперь по ценам и не совсем могу разобраться..
Вариант этого обеъектива для никона стоит на 200 долларов дешевле чем для кэнона.. Как так ?
750 для Кэнона
[внешняя ссылка]
и 550 для никона
[внешняя ссылка]
Почему так ? Можно ли где-то приобрести какие-то переходники что бы никоновский подходил для кэнона? Или не все просто так и разница в двести долларов чем-то обоснованна ?
cherms писал :
отличный кит
один раз и на всю жизнь.. универсальный, светлый, надежный..
правда бюджет чуть чуть увеличить придеться.. но как говориться
ничего не жалей для себя )))
Что это за модель ? 28-75? -
-
21 Декабря 2010 Втр 21:21:27вот так снимают китовым калом....
[внешняя ссылка]
Фотографии снятые на Canon EF 28-70 mm F/2.8L USM
[внешняя ссылка] -
-
22 Декабря 2010 Срд 8:36:21ой тфу.. 28-75 это это старое стекло
я 24-70 имел ввиду, не тот скринчег ))
24-70 2.8 L вот -
22 Декабря 2010 Срд 8:38:20да там только 10 процентов исходной картинки... 90% фотошопа.. )
-
23 Декабря 2010 Чтв 23:04:45cherms писал : ой тфу.. 28-75 это это старое стекло
я 24-70 имел ввиду, не тот скринчег ))
24-70 2.8 L вот
Ну вы же не правда мне посоветовали этот объектив ? )) А скорее похвастались ? )) Такой хороший объектив ставить на 500д по-моему не очень разумно. Хотя я может и ошибаюсь.
pahomch писал : вот так снимают китовым калом....
[внешняя ссылка]
Фотографии снятые на Canon EF 28-70 mm F/2.8L USM
[внешняя ссылка]
китовый кал? я так его не называл.. скорее имел ввиду, что в моих руках он таковым является )) Да и фотошопа там действительно много..
Поэтому и охото лучше объектив взять, чтоб в неособо умелых руках не требовалось никаких обработок и сразу все было красиво..
Так что насчет токины? Почему никоновский дешевле настолько ? Никак его на мой кэнон не поставить ? ((
