Христианство истинная религия 

Interskol писал : Вы с бюджетной организации??? Зачем столько праздников?

Это семейный праздник, для детей, чтобы родители проводили с ними время, а не бухло и разврат как 8 марта

[внешняя ссылка]

bass13 писал :Можно вполне себе подставить "православие" в верхнюю цитату и смысл особо не поменяется.

Русские православные традиции - это традиции самого русского народа, а не церковников. Церковники - обыкновенные люди, со множеством пороков и заблуждений. Именно поэтому их роль в русском православном обществе весьма ограниченная, они не обладают ни властью, ни серьезным экономическим базисом. (в отличие от католиков, кстати). В сущности церковные батюшки - это, так сказать, слуги народа, мелкие чиновники. Церковная верхушка кормится из рук властителей, купается в золоте, ездит на дорогих лимузинах, в общем, катаются как сыр в масле. Их сытость и благоденствие никак не связано с верой народа, а связано с качественным прислуживанием мирским властителям, с чьих рук они щедро кормятся. Они - отдельное явление, элемент мирской власти, и страшно далеки они от народа.

Нижний эшелон - рядовые батюшки, в материальном плане нередко едва сводят концы с концами. Они зависят от всех - и от подаяний прихожан, и от гос.чиновников, и от церковного начальства. Но их роль скромна - они служители культа. Это как тамада на свадьбе - ведь свадьбы играют вовсе не для того, чтобы тамаде сытно жилось. Свадьбы зачем-то нужны самому народу, а тамада - всего лишь элемент свадебной традиции, для него традиция создаёт вакансию. Точно так же и церковники, они всего лишь исполнители культовых потребностей народной традиции, необходимый её элемент. Их "заработок" на этой "свадьбе" не так уж велик.

AlexAdmin писал :
Нижний эшелон - рядовые батюшки, в материальном плане нередко едва сводят концы с концами

Может тогда стоит работать пойти, не? И тем самым обеспечивать своё хобби.

bass13 писал :

AlexAdmin писал ... :
Нижний эшелон - рядовые батюшки, в материальном плане нередко едва сводят концы с концами

Может тогда стоит работать пойти, не? И тем самым обеспечивать своё хобби.

Батюшки то как раз работают, исполнение всяких церковных служб - это посложнее чем в конторе сидеть и водить мышкой по экрану.
Батюшка приносит обществу пользы гораздо больше, нежели большинство коммерсов и гос.служащих. А уж вреда от батюшки и подавно мало.
Ну а то, что мало платят - так это тоже традиция, учителям в школах тоже мало платят, и вообще всем, кто не ворует, а честно трудится. Хороший батюшка сродни хорошему школьному учителю, который не за длинным рублём гонится, а старается людям разумное, доброе, вечное прививать.

AlexAdmin писал :
Батюшки то как раз работают

помню стоял пьяный возле ларька

AlexAdmin писал ? ? ? :...

И таких священнослужителей в РПЦ большинство!

AlexAdmin писал : Древние религиозные традиции русского православия - это явления совершенно иного порядка. Это традиции, которые продуманы и выверены до мелочей, отшлифованы до совершенства. Они направлены на то, чтобы воспитывать добрых и благородных людей, остро чувствующих всякую несправедливость и желающих спасти весь мир от любого зла.

То есть то, что изначально при появлении христианство на Руси пачками вырезались язычники, не желающие менять свою веру,это совершенный способ воспитания добрых и благородных людей? Все эти традиции и прочее - по большей части как война: кто победил, тот и прав. Приход православия обусловлен всего-навсего стремлением греческой церкви расширить свое влияние на восток. Больше верующих - больше влияния, да и в конечном итоге - больше достаток. А все эти заповеди и лоск - красивая обертка при плохом нутре, а вовсе не стремление насадить доброе и светлое. Победило бы язычество - было бы добрым и правильным оно и его традиции.
Не скажу, что все эти правила "не убий", "не укради" и т.п. (не считая первых 3-х, впрочем в заповеди про кумира первая часть неплоха) неправильны, но соблюдать их следует элементарно по совести, как нормальному разумному человеку, а не потому, что кому-то где-то "там" это приятно и после смерти тебя отправят в хорошее место (что вообще смахивает на своеобразную "взятку" для попадания в рай).
Что же до крещения в раннем возрасте - ИМХО это не правильно, человеку в таком вопросе нужно предоставлять возможность осознанного выбора, иначе это просто желание потешить свое ЭГО..

AlexAdmin писал : Таков закон природы. Все родители хотят добра своему ребёнку, и поэтому не хотят отлучать его от своей веры, от традиций своего народа.

Такого закона природы нет. Есть родительский инстинкт, а он к вере никакого отношения не имеет. Любой человек стремится навязать свою точку зрения по какому-либо вопросу как можно большему числу людей, в отношении к своему ребенку это сделать наиболее просто. Плюс попытка создания дополнительной связи с ребенком посредством общей веры.

Отвечаю позже, ибо форум не открывался...

AlexAdmin писал : Русские православные традиции - это традиции самого русского народа, а не церковников. Церковники - обыкновенные люди, со множеством пороков и заблуждений. Именно поэтому их роль в русском православном обществе весьма ограниченная, они не обладают ни властью, ни серьезным экономическим базисом. (в отличие от католиков, кстати).

Озвучте, плиз, эти традиции "русского народа".
Вы , видимо, оцениваете роль церковников за последний век? Вы забываете, что в СССР религия была отвергаема. А до того, особенно, до отделения церкви от государства, роль ее и богатство были весьма немаленькими.

AlexAdmin писал : Нижний эшелон - рядовые батюшки, в материальном плане нередко едва сводят концы с концами. Они зависят от всех - и от подаяний прихожан, и от гос.чиновников, и от церковного начальства. Но их роль скромна - они служители культа.

Частично это так, а частично это просто люди, желающие работать по-минимуму. При желании, в том же монастыре можно весьма неплохо устроиться. А отдельно "шустрые" товарищи еще и народ дурить умудряются, пользуясь своим саном.

Velociraptor писал :при появлении христианство на Руси пачками вырезались язычники

Никаких "язычников" на Руси не было. Русский народ изначально славянский, а славяне испокон веков Бога славили. Ну а враги - они русских всегда обзывали "погаными" ("язычниками"), это просто ярлык вражеской (католической) пропаганды.

Velociraptor писал :Приход православия обусловлен всего-навсего стремлением греческой церкви расширить свое влияние на восток.

То, что русские иногда корректировали свои религиозные каноны по греческим образцам, это факт, и бывало это не один раз.
Но сама система православия вообще не предполагает никакого "распространения влияния" одних единоверцев на других. Если, например, сейчас всё США резко обратится в православие по каноническим образцам РПЦ, то это никоим образом не распространит влияние РПЦ на территорию США. Потому что в США будет своя собственная православная церковь, равноправная с РПЦ. Это не католицизм, где все ниточки тянутся в Ватикану. Православие не предполагает наличие единого центра, не нуждается в нём. В мире существует множество православных церквей, одна не главнее другой, никто никому не платит дань. Если интересно подробнее - см. Автокефальная церковь. Идеи про "распространение влияния", как и про увеличение "налоговых сборов" от прихожан в сторону Константинополя - это просто выдумки злопыхателей.

Вообще, идею про "греческое крещение" придумали сторонники так называемой доктрины "Москва - Третий Рим". Уж очень соблазнительная доктрина - по ней получается, что с падением Второго Рима (Константинополя, или Византии) от него переходит, так сказать, некая "пальма первенства" к наследникам. А наследники кто - вот здесь и вопрос. Если мы "приняли веру от греков", то мы как-бы их духовные дети, а следовательно, наследники, а следовательно, совершенно справедливо можем претендовать на то, чтобы называться "Третим Римом".
Однако, если поднять ранние источники, можно обнаружить массу свидетельств того, что ещё сравнительно недавно шли ожесточенные споры между сторонниками "греческого крещения" и сторонниками "андреевского крещения". Версия об "Андреевском крещении" (значительно более древнем) поддерживалась многими, в том числе царь Иван Грозный на ней однозначно настаивал. Однако, в угоду доктрине "Москва - Третий Рим" постепенно церковниками было принято решение чтобы об "андреевской версии" умалчивать, настаивать исключительно на версии греческой, поскольку она выгодна, а андреевская версия - наоборот, неудобна.

Правда же, наиболее вероятно, состоит в том, что Андрей действительно проповедовал на Руси, и это имело свой плод, и тому есть немало свидетельств. Что же касается влияния Византии - то никакого "Крещения Руси" в 988 году не было, а был просто заключен политический договор, в качестве противовеса для образованной католиками в 962 году Священной Римской Империи.
Напомню, как было дело: была одна Римская Империя (Второй Рим), со столицей в Константинополе, а немцы в противовес ей создали ДРУГУЮ империю, и назвали её Священная Римская Империя. То есть это в сущности очень недружественный шаг, если вдуматься в суть дела.
Тогда немцы создали тот самый Тысячелетний Рейх (Первый Рейх), с недвусмысленным намёком на то, чтобы уничтожить прежнюю Римскую Империю (в соответствии со своей доктриной "Мы - настоящий Рим, а не они" переименовали прежнюю Римскую Империю в Византию. И они ее действительно уничтожили в ходе целой серии варварских "крестовых походов". Именно католики разрушили и разграбили православную Византию, оккупировали, а затем окончательно загнобили, и потом отдали то что осталось на растерзание мусульманам, и теперь там Турция).
И вот на этом фоне "крещение Руси" выглядит как вполне логичный акт, когда Византия сообщила русским о том, что единого христианства в мире уже фактически нет, и надо делать выбор: либо дружить с немцами, либо дружить с Византией, третьего не дано, нейтралитета быть не может. Русские выбрали дружбу с Византией, и вполне вероятно, приняли греческий обряд (что было довольно несущественной коррекцией уже имевшейся на тот момент религии).
То есть в сущности ничего революционного тогда не свершилось, просто русские сделали выбор между добром и злом, два полюса которых на тот момент образовались в мире. Немецкий Первый Рейх (Священная Римская Империя), несомненно, была и остаётся "полюсом зла" (что доказано и Вторым Рейхом, и в особенности гитлеровским Третим Рейхом). Византия - на тот момент была полюсом добра, по крайней мере относительным.
Считать что русские на тот момент были какими-то "погаными", "язычниками" - это конечно полный бред и невежество. В те времена уже почти тысячу лет как повсюду проповедовалось христианство, уже вовсю буйствовал ислам, и за веру люди шли на смерть с великой радостью. Абсурдно думать, будто бы русские без боя сдали свою некую "прежнюю веру" (какой бы она ни была, она бы не могла быть сдана без боя), и приняли некую совершенно чужую веру взамен своей. Этого не могло быть, а кто думают что это было - просто не понимают сущность религиозного менталитета. Попытка насаждения чужой веры на Руси (а тем более насильственного крещения), несомненно, обернулась бы морем крови, и эта война вошла бы в историю человечества множеством свидетельств. Но в том-то и дело, что не было такой войны, не было никакого насаждения чужой веры взамен своей, и не было никакой иной веры на Руси, кроме православия, по крайней мере на момент пресловутого "крещения Руси" в 988 году. Респект всем кто осилил до конца.

AlexAdmin писал :
Никаких "язычников" на Руси не было. Русский народ изначально славянский, а славяне испокон веков Бога славили. Ну а враги - они русских всегда обзывали "погаными" ("язычниками"), это просто ярлык вражеской (католической) пропаганды.

Может славяне и обезьянами не были и не из Африки родом? Сразу так сотворились? Конечно были язычниками, можно спорить только когда. Но 2000 лет назад без вариантов были язычниками, а когда обратились 1000 лет назад или раньше это уже к историкам.


Нужно наверно говорить о том что русский народ получился из славян путем обращения последних в православие из язычества.

Почему, чтобы считаться русским, надо быть фанатичным поклонником древне-еврейской мифологии?

[внешняя ссылка]

bouchon писал(а) :Конечно были язычниками, можно спорить только когда. Но 2000 лет назад без вариантов были язычниками

Ну хорошо, давай коснемся вопросов терминологических, а именно - попытаемся понять, кто такие язычники.

Во-первых, откуда взялось само это слово.
Слово "язычники" молодое, оно взялось из русского перевода Библии.
В церковно-славянском переводе было немного другое слово - "языцы".
Сравним:
- "Господь Царь во век и в век века, погибнете, языцы, от земли Его"
- "Господь - царь на веки, навсегда; исчезнут язычники с земли Его. "(Псалом 9, ст.37)
Как видим, слово "языцы" волшебно превращается в "язычники".
Читаем и наслаждаемся, сколько раз упоминается слово "языцы" в этих псалмах:
[внешняя ссылка]
и потом удивляемся тому, как "языцы" волшебно превратились в "язычников", причем не везде, а только в некоторых местах.

Кто же такие "языцы"? В древности народы различались по языкам, то есть языцы - это буквально "языки" - то есть народы.

Итак, подведём итог: языцы - это библейское слово, означающее "народы", то есть (многие различные языки).

А откуда тогда "язычники"? Ну вот такое волшебное превращение по мановению чей-то палочки совершилось. Крекс-пекс-фекс, крибле-крабле-бумс, и на свете появились язычники! Поклонники неведомой древней веры "язычество" - так домыслили наиболее умные и образованные люди, любящие раскладывать всё по полочкам. А потом ещё более умные и продвинутые люди навыдумывали всякой фигни про эту "древнюю религию", кто во что горазд. Но всех превзошли, разумеется, те клоуны, которые этих книжек начитались и стали пытаться следовать этой самой "древней религии Язычество" - эти продвинулись дальше всех.

Ну а на самом деле "язычники" - просто результат работы бурной фантазии переводчиков Библии с церковно-славянского языка на русский, которые не смогли придумать как иначе переделать слово "языцы", чтобы подставить его в те места, куда подставлять слово "народы" не очень подходило по смыслу. В остальных местах, разумеется, подставили "народы", а вот где не получилось - туда-то и воткнули бедолаг-"язычников", наверное, даже не предполагая, какими далеко идущими последствиями это обернётся в дальнейшем.

Едем дальше. Язычников никогда не было, а кто же были?

Были "поганые" (pagans) - именно таким обидным словечком было принято обзывать иноверцев. Разумеется, сами себя "погаными" никто в здравом уме и твёрдой памяти не считал, это сугубо ярлык для наклеивания на лоб соседей. Например, католики с превеликим удовольствием лепили этот ярлык на русских и шли на нас, "поганых", чтобы принести нам "святую веру", обратить нас в "христианство". Так бы и "обратили", кабы не терпели поражения в битве на Чудском Озере, кабы не потерпели поражение во Второй Мировой.

Итак, слово "поганые" (pagans, что нередко переводят теперь как "язычники") - это просто ярлык для врагов, вне зависимости от того, какой веры придерживаются эти враги. Поэтому все "свидетельства" о так называемых "поганых" при ближайшем рассмотрении оказываются "сводками с поля боя", вражеской пропагандой, когда одна сторона льёт грязь на другую, обзывая противников "погаными" и приписывая все мыслимые и немыслимые злодеяния, какие только можно сочинить в отношении своих ненавистных противников. Именно в те времена объявление кого-либо "погаными" фактически означало, что против этих людей возможно совершать всевозможные злодеяния, не считаясь ни с какими приличиями. Просто так убить - это попадаешь под "не убий", но вот убивать "поганых" - это уже вроде как совсем другое дело, это можно. Как в слове о полку Игореве - "Здрави князи и дружина, побарая за христьяны на поганыя полкы"... Какую сторону ни возьми, везде "христьяны на поганыя полкы" воевать шли. В то время было никак иначе, всяк себя считал истинно верующим а соседа - поганым, прекрасный предлог чтобы его убить, ограбить. Ну а умные историки в этом видят "свидетельства", что дескать вокруг християн была тьма-тьмущая каких-то "поганых", "язычников", и всё никак с ними "христьяны" совладать не могли.

Ну хорошо, а во что же тогда верили люди ДО ХРИСТИАНСТВА? - вот, казалось бы, убийственный вопрос, который должен-таки вытащить на свет некую "древнюю веру", её то мы и назовём "язычество"! Фигвам.
Нет никаких оснований полагать, что вера древних славян в корне отличалась от прочих авраамических религий. По крайней мере если судить по той терминологии, которую приписывают мифическим "славянам-язычникам", они точно были самыми обыкновенными христианами, просто исповедовали свою веру на родном славянском языке.
Иван Купало - точная копия библейского Иоанна Крестителя (причём "Иван Купало" гораздо ближе по смыслу к евангельскому "Иоаннес Баптистес", нежели "Иоанн Креститель", потому что "баптистес" это именно "окунать", "погружать в воду", то есть буквально - именно купать, а вовсе не "крестить").
Ну и так далее, разбирать каждого персонажа "славянского язычества" сейчас просто нет времени, и речь не об этом. Я разбирал, и это интересное занятие, но слишком объёмное для рамок одного сообщения.

Если же начинать "отматывать плёнку назад" в ещё более далёкое прошлое, то тут уж начинается "битва фантазий", потому что фактического материала про Русь за период до 988 года по-просту не существует. Нет его. Куда и при каких обстоятельствах всё исчезло - вопрос таинственный, загадочный. Был бы материал - можно было бы о чём то говорить предметно. Но просто гадать, по принципу "а может было так? а может было эдак?" - занятие бесперспективное, хотя в принципе, конечно, можно было бы логически выстроить цепочку в прошлое, опираясь на наблюдение типичных закономерностей развития религиозного менталитета в тех краях, где история таинственным образом не сгорела в архивах...

AlexAdmin писал :

Были "поганые" (pagans) - именно таким обидным словечком было принято обзывать иноверцев. Разумеется, сами себя "погаными" никто в здравом уме и твёрдой памяти не считал, это сугубо ярлык для наклеивания на лоб соседей. Например, католики с превеликим удовольствием лепили этот ярлык на русских и шли на нас, "поганых", чтобы принести нам "святую веру", обратить нас в "христианство".

Скорее всего славянское слово поганый произошло от латинского paganus, а не наоборот. Латинское слово означает деревенщина, неприспособленный к городской жизни. Вот славяне и подцепили это слова, думая что оно означает что-то плохое. Скорее всего они были не способны понять истинный смысл в то время, так как они все были деревенщиной и что значит не быть деревенщиной они не знали, деревенщина не является таким грубым как поганый, правда?


А кем были славяне когда авраамических религий не существовало? Есть в истории момент, когда славяне были язычниками, т.е. не разделяли никакую авраамическую религию. Может у евреев она была и 5 тыс лет назад, но ни у западных европейцев ни у славян 2000 лет назад такой религии не было. Они были язычниками.

Может у славян и не осталась языческих памятников но их полно в Греции и Риме. Славяне были значительно менее развиты, это просто следствие климатических условий, т.е. утверждение верное как закон сохранения энергии. Hе требует знания деталей того времени, оно просто всегда выполняется.

bouchon писал(а) :Скорее всего славянское слово поганый произошло от латинского paganus, а не наоборот.

Ага, во времена написания Слова о полку Игореве было очень модно ввернуть туземное словечко, так сказать, щегольнуть познаниями туземной речи перед братвой

bouchon писал(а) :Латинское слово означает деревенщина, неприспособленный к городской жизни. Вот славяне и подцепили это слова, думая что оно означает что-то плохое.

Точно-точно! Не было у славян подходящего слова для обозначения всего поганого. Бледные поганки так и росли в лесу без названия, а поскольку никто не знал, что это поганки, то жрали и помирали. Слова-то такого у славян не было! И стали думать да гадать, что же делать, как бледные поганки обозначить, чтоб народ не жрал грибы эти аццкие. Поехали, как водится, по всему миру, слово такое искать. Присмотрели где-то далеко-далеко у туземцев словечко непонятное - "ПОГАНЫЕ", которое на самом деле обозначало деревенщину, но славяне-то об этом не догадывались. Вот оно, то самое слово, которое мы искали! - воскликнули славяне, примчались на Родину и сказали всем, что бледные поганки жрать нельзя, потому как грибы эти совершенно поганые и будет от них очень погано. Объяснили, что специально привезли слово от чужеземцев, словечко-то такое заковыристое, непривычное славянскому слуху - "поганые". Но к слову мудрому прислушались, и перестали жрать бледные поганки, и таким образом одно лишь иностранное слово pagans спасло всех славян от неминуемой смерти вследствие употребления в пищу бледных поганок.
Правдоподобная история! А если по ней ещё и мультфильм снять, то все поверят, что именно так всё и было!

bouchon писал(а) :Скорее всего они были не способны понять истинный смысл в то время, так как они все были деревенщиной и что значит не быть деревенщиной они не знали, деревенщина не является таким грубым как поганый, правда?

и эти твои зачитки за кадрами мультфильма - будет просто супер!

bouchon писал(а) :А кем были славяне когда авраамических религий не существовало?

Если верить Библии, то славяне, как впрочем и другие народы, произошли от Ноя, человека глубоко верующего и праведного. Разумеется, он верил не в авраамическую религию, ведь Авраам тогда ещё не родился, но тем не менее был вполне угоден Богу.
Логично предположить, что среди потомков Ноя были и те, кто наплевали и забыли про веру, но были и те, кто хотели эту веру не потерять, а наоборот, нести сквозь века. Вот именно эти люди, славящие Бога, и назвали себя славянами. Бога славят и потому суть славяне. Славить, прославлять. Надеюсь, ты хотя бы слово "славяне" признаешь исконно славянским? Или тоже скажешь что у латинян позаимствовали, дабы самим себе ну хоть какое-нибудь название слепить? )))

Кстати интересно, что во всех славянский языках кроме русского, включая украинский бледная поганка называется "зеленой мухоморкой", ну по разному немного произносится и пишется, но везде угадывается и зеленый и мухомор.

AlexAdmin писал : Надеюсь, ты хотя бы слово "славяне" признаешь исконно славянским? Или тоже скажешь что у латинян позаимствовали, дабы самим себе ну хоть какое-нибудь название слепить? )))

Конечно, тут похоже наоборот слово slave было позаимствовано у славян, но тоже криво, им стали называть рабов, так как славяне часто попадали в рабство и называли себя славянами.

AlexAdmin писал :
Если верить Библии, то славяне, как впрочем и другие народы, произошли от Ноя, человека глубоко верующего и праведного. Разумеется, он верил не в авраамическую религию, ведь Авраам тогда ещё не родился, но тем не менее был вполне угоден Богу.

Вот видишь, но другие то народы были язычниками, а стали христианами раньше славян, например, греки или римляне. Тем более Ной, ты зря понимаешь существования Ноя буквально, это все иносказательно.