Памятник Колчаку в Омске
Создана: 16 Ноября 2006 Чтв 17:31:24.
Раздел: "Политическая жизнь Омска"
Сообщений в теме: 1462, просмотров: 358818
-
Цитата:Несмотря на то, что вопрос об увековечивании имени Колчака в Омской области значился в повестке вчерашнего заседания правительства, губернатор Леонид Полежаев решил рассмотрение вопроса отложить.
«У меня есть мнение, - обратился губернатор к министру культуры Владимиру Радулу, который должен был представить проект постановления, - что в этом деле еще надо дополнительно изучить настроение людей. Побеседовать с научным, культурным сообществом, общественными организациями».
На возражение председатель комитета по законодательству Законодательного собрания Омской области Сергея Калинина на счет того, что военная прокуратура до сих пор Колчака не реабилитировала, Леонид Полежаев ответил:
«Колчак в Иркутске (в котором уже есть памятник – примечание РИА «Омск-Информ») тоже не реабилитирован, и его имя возвращено острову в Арктике. Время его реабилитировало». Больше к этому вопросу на заседании не возвращались.
«Действительно, мы собираемся открывать памятник Колчаку, - сообщил РИА «Омск-Информ» после заседания Владимир Радул, - Но вопрос еще нужно дорабатывать. Где он будет размещаться, нужно еще решать с городом. На все остальные вопросы я буду отвечать после того, как будет принято официальное решение. Следующее свое предложение мы будем инициировать через месяц, может позже».
Установка памятника практически военному преступнику, "работа с населением" - наверное как в ситуации с храмом проведут телефонное голосование в 7 утра на 12 анале и выдадут это общественным мнением...
Что Вы думаете по этому поводу? -
-
Bigalex писал(а) : В Нюрнберге судили верхушку третьего рейха, как военных преступников, хотя большинство из них не пытала/убивала и пр. лично, своими руками.
Убийство крестьян (по сути мирных граждан), "красный террор" совершенные по приказу большевиков - звенья той-же цепи. Не нравится термин - употребите другой, преступление против человечности.
Хозяйственников Третьего Рейха конкретно судали за массовое применение принудительного труда военнопленных и насильственно вывезенных на предприятиях. (или за то, что в 1943-44, используя советский опыт, они слишком эффективно перевели хозяйство Германии на военные рельсы - таких конкурентов не любят ).
Убийство мирных крестьян - да, преступление. но это обвинение предъявляется всем участникам Гражданской войны. На счету большевиков больше жертв, потому что они действовали по всей стране. Если бы Колчак захватил страну - жертв было бы не меньше. -
Лисовин писал :
Убийство мирных крестьян - да, преступление. но это обвинение предъявляется всем участникам Гражданской войны. На счету большевиков больше жертв, потому что они действовали по всей стране. Если бы Колчак захватил страну - жертв было бы не меньше.
Да, но памятников "красным" на несколько порядков больше! Чем они лучше, тем что победили? -
-
Bigalex писал(а) : Чем они лучше, тем что победили?
Вы сочтёте меня циником и садистом - но правда именно в том, что красные смогли больше всех уничтожить крестьян: как в гражданскую, так в годы коллективизации. Только поэтому они победили.
Увы. это так.
Патриархальная крестьянская страна с преобладанием общинной психологии не могла стать основой нового промышленного общества.
Россия упустила свой шанс пройти этот путь мирно и цивилизованно в середине 19 века - тогда бы она развивалась синхронно с Европой. Еще полвека с монархией были попытками совместить несовместимое - привить европейскую модернизацию на крестьянское общество. Корни революций начала 20 века - в нерешённости этого вопроса, в нежелании и неумении монархистов идти на жёсткие меры (вроде столыпинской реформы) для разрешения вопроса.
Так что большевики, чтобы удержать власть и провести индустриализацию стран, должны были сделать в крайне сжатые сроки и очень тяжёлых внешних условиях то, чего не решалась сделать царская власть. Они разрушили крестьянский мир, ликвидировали наиболее зрелых носителей прежней психологии, ограбили деревню на индустриализацию и отправили крестьян на стройки и заводы.
Они это сделали - и победили. Поэтому они "плохие".
Царь этого не сдела - и проиграл. Поэтому он жертва и "хороший".
"Что такое хорошо и что такое плохо?"(с)
Колчак проиграл из-за неумения и нежелания понять специфику Сибири, сибирских крестьян. Он умудрился сделать их своими врагами и не смог сломать им хребет.
Большевики в Евроссии были умнее: они дали крестьянам землю, но жестоко подавляли малейшее выступление. Политика кнута и пряника. В них чувствовали власть. В Колчаке - нет. -
Муррена писала : А такие правители в природе существуют или хотя бы существовали?
Есть по-вашему такой пример в истории нашей страны?
Правитель является идеальным, когда он чувствует настроение общества, осознаёт приоритеты и не мешает подданным двигаться в избранном направлении (и препятствует движению назад или туда, куда не надо). С таким правителем общество способно на многое. есть люди, которые нутром чувствуют, что надо делать. Это - идеальные управленцы.
Правители и управленцы даже у нас были - были. И в достаточном числе.
Вас удивит, например - Лаврентий Павлович Берия, хотя его отчего представляют наркомом внутренних дел. На самом деле в такой должности он состоял пару лет, потом-совмещал с другими, а основную часть своей биографии был умелым хозяйственником (кстати, ГУЛАГ в первую очередь это не место уничтожения, а важная часть тогдашней экономики). Не боялся идти против партии и Сталина, умел организовывать и поощрять людей. разбирался в технических и научных вопросах.
К примеру, в голодомор он был секретарём ЦК Грузии (кажется) - и республика избежала голода. В годы войны он один из организаторов оборонной промышленности, потом лично курировал ядерные и ракетный проекты, ломал мнение учёных и технических советов на предмет модернизации армии. Да, он применял труд зеков, учёных в шарашках - но цель тогда оправдывала средства. От нуля в раззорённой технически отсталой стране добиться паритета с США - это подвиг. Без преувеличения. не только учёных, рабочих и зеков, но и Лаврентия Палыча.
Есть удивительный документ. после окончания гражданской 25 летний (кажется) Лаврентий пишет заявление в ЦК с просьбой уволить его с какого-то очень высокого чекистского поста (он, кажется, курировал Закавказье) для продолжения учёбы. Он хотел стать инженером. и в этом качестве служить обществу. -
-
Это смотря что/кого считать жульем. По-Вашему мнению к таковым относится трудовое(зажиточное) крестьянство, научная интеллигенция, офицерский корпус, духовенство?
Зато горлопаны, тунеядцы и бандиты - образец для построения нового государства -
Bigalex писал(а) : Это смотря что/кого считать жульем. По-Вашему мнению к таковым относится трудовое(зажиточное) крестьянство, научная интеллигенция, офицерский корпус, духовенство?
Ну уж духовенство и интеллигенция это точно жульё. А вот про уничтоженную научную интеллигенцию не надо нам байки рассказывать. -
Ugin\_REX писал :
Нет, я считаю его жертвой войны. Как и советских солдат, что шли за ним в немецкой форме от отчаяния. Как и генералов,
...
И при всем при этом нужно сохранять холодную голову, нужно разделять зерна от плевел, а иначе эмоции до добра не доведут.
...
Так какого йуха мы, которые нифига об этом не знаем, готовы глотки друг другу грызть за неугодный пост в интернетах.
Позор нам от предков.
Пора заканчивать с прошлым.
Дай пожму твою когтистую лапу, динозаврик:) -
Bigalex писал(а) :Это смотря что/кого считать жульем. По-Вашему мнению к таковым относится трудовое(зажиточное) крестьянство, научная интеллигенция, офицерский корпус, духовенство?
Зато горлопаны, тунеядцы и бандиты - образец для построения нового государства
Почему я должен доверять чьему то мнению, видя перед глазами как горлопанами, тунеядцами и бандитами уничтожается крестьянство, интеллигенция, офицерский корпус, духовенство?
Впрочем, последнее и тогда и сейчас относились к жулью -
Лисовин писал : Вас удивит, например - Лаврентий Павлович
Берия ???
Единственный, кого вы назвали достойным быть правителем/президентом/вождем всея Руси это Берия???
(почему нет смайлика, падающего в обморок??? я б его сейчас поставила)
Хотя... насчет применения труда заключенных-идея вроде бы неплохая. имхо.:))) -
Муррена писала : Берия ???
Единственный, кого вы назвали достойным быть правителем/президентом/вождем всея Руси это Берия???
Разумеется нет. В правители всея Руси я его не прочу.
Я привёл пример управленцы. Были и другие - не такие крутые. Но у них и успехи меньше.
Хотя... Знаете, его земляк Мишо Саакашвили при всей своей шизоидности и прозападности лихо расправился с коррупцией и восстановил условия для нормальной жизни в стране. Может, того, к нам его в президенты? А то чувствуется Грузия ему маловата. У чувака вселенский масштаб и маниакальная страсть пере...страивать всё, что шевелится. И нам бы неплохо пожить в стране без взяток...
Из современных политиков я достойных президентов/монархов не вижу. Обстановка в истеблишменте такова. что всё честное и инициативное отсеивается ещё на стадии вступления в касту бюрократов. Образовалась сословие, которое совершенно не в состоянии управлять страной.
Люди, которые спасут страну, могут явиться только со стороны: из эмиграции, из бизнеса, из армии(?).
Мы их не знаем.
И напрасно пугаетесь Лаврентия Палыча. Увы, его метод обращения с чиновниками, является единственно действующим для России. Другие методы приводят к плачевным результатам - как сейчас.