Соотношение потерь ВОВ
Создана: 08 Ноября 2010 Пон 15:18:13.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 50, просмотров: 7789
-
Один из самых распространённых на сегодня чёрных мифов о нашей истории — это миф о якобы непомерной цене Победы. Дескать, немцев трупами завалили — так и победили. Спроси практически любого — и в ответ услышишь дежурные штампы о том, что на одного убитого немца десятеро наших приходится, о том, что людей не жалели, о том, что бездарное и подлое руководство компенсировало свою неумелость солдатскими жертвами.
Так вот, любезный мой читатель — это враньё. Прискорбно, что до сих пор эти враки смущают умы людей. Дошло до того, что периодически всплывают нелепые заявления о якобы сорока или даже шестидесяти миллионах наших погибших в войну — вот и кинорежиссёр Станислав Говорухин публично озвучил сию цифирь. Это вообще полный бред — и бред этот, как и положено бреду, порождён не знанием, а проблемами в мозгу бредящего.
На сегодня наиболее полным исследованием по статистике наших потерь является работа группы военных историков под руководством генерал-полковника Г.Ф.Кривошеева, доступная в настоящее время и широкому читателю [1]. Почему этой работе можно доверять? Во-первых, это признанная в среде историков работа, научный труд — в отличие от откровений Говорухина и прочих антисоветчиков. Во-вторых, в этой работе изложены методики подсчёта — так что можно понять происхождение сведений и оценить возможные неточности или упущения, а также произвести перекрёстную проверку данных и результатов — демографическую, а также по потерям в рамках отдельных операций.
Существуют различные оценки потерь Советского Союза и Германии во время войны 1941—1945 гг. Различия связаны как со способами получения исходных количественных данных по разным группам потерь, так и с методами расчётов.
В России официальными данными о потерях (армии) в Великой Отечественной войне считаются данные, изданные группой исследователей под руководством консультанта Военно-мемориального центра ВС РФ Григория Кривошеева в 1993 г.[48]. Согласно уточнённым данным (2001 г.), потери были следующими:
Людские потери СССР — 6,8 млн военнослужащих «убитыми, умершими от ран, в плену, от болезней, несчастных случаев, казнённых по приговорам трибуналов» и 4,4 млн попавшими в плен и пропавшими без вести[49]. Общие демографические потери (включающие погибшее мирное население) — 26,6 млн человек;
Людские потери Германии — 4,047 млн военнослужащих погибшими и умершими (в том числе 3,605 млн погибших, умерших от ран и пропавших без вести на фронте; 442 тыс. умерших в плену), ещё 2,91 млн вернулись из плена после войны[50].
Людские потери стран-союзниц Германии — 806 тыс. военнослужащих погибшими (включая 137,8 тыс. погибшими в плену), ещё 662,2 тыс. вернулись из плена после войны[50].
Безвозвратные потери армий СССР и Германии с сателлитами (включая военнопленных) — 11,5 млн и 8,6 млн чел. соответственно. Соотношение безвозвратных потерь армий Германии с сателлитами и СССР составляет: 1:1,3.
Как видим, соотношение военных потерь 1:1.3, никакими десятью нашими за одного фрица и не пахнет, никаким "заваливанием трупами" не пахнет. Да и понимать надо — невозможно такую мощную армию, мгновенно разгромившую Францию и Польшу, армию, на которую работала вся континентальная Европа, просто завалить трупами. Чтобы победить такого врага нужны огромное упорство и мужество солдат, высокий уровень их мотивации, отличное оружие, отличное командование, мощная промышленность и сельское хозяйство.
Да, в начале войны наша армия понесла тяжёлые потери, однако впоследствии наша армия одержала множество выдающихся побед. Вспомним Сталинградскую наступательную операцию — 22 немецких дивизии и 8 румынских были ликвидированы в том котле, и плюс огромные потери немецкой армии вне котла. А в 1944 году нашими был проведён ряд блестящих стратегических наступательных операций, известных под названием "Десяти сталинских ударов 1944 года", приведших к ликвидации ряда немецких группировок того же порядка. И конечно же, нельзя забывать о Берлинской операции — когда ценой жизни 78 000 наших воинов [3] была ликвидирована более чем миллионная немецкая группировка. Завывающие на тему "трупозавливания" в своих завываниях совершенно упускают из виду тот факт, что Берлинская операция — это вовсе не взятие самого города Берлина ради политических игр, как они любят представлять, а в первую очередь именно разгром миллионной группировки немецких войск, это удар, закончивший войну. То есть к концу войны имела место зеркальная ситуация — уже немцы и их союзники несли тяжёлые потери под ударами оправившейся от первых поражений Красной Армии.
[1]"Россия и СССР в войнах ХХ века", М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.
[2] там же, стр.518
[3] там же, стр.307
[4] там же, стр.415
[5] там же, стр.229
полный текст статьи здесь
подтвеждение одно из многих: h[url]ttp://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_Отечественная_война#.D0.9F.D0.BE.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8[/url] -
В октябре-ноябре 1941-го немцы уже под Москвой, потеряны огромные территории и колоссальные людские резервы. Тяжелые позиционные бои 42-го, и почти три года наступления, когда по всем военным стандартам, обороняющиеся теряют меньше живой силы, чем наступающие. При таких исходных, даже соотношение 1 к 2 (не в нашу пользу) выглядит весьма оптимистически.
-
Если точнее, то в Бресте было немецкое кладбище времен начала войны, впоследствии разрушенное, насчитывающее около 500 могил.
А сколько было раненых? Наших полегло около 2 тыс. Соотношение потерь, конечно далеко не в нашу пользу.
Никто-же не утверждает, что весь гарнизон Крепости сражался до конца. Три-четыре основных очага сопротивления, несколько тысяч пленных. Каждому - свое.
Немцы и этим были обескуражены сильно. -
Maxwells demon писал
: Оборона Брестской Крепости - попадалась статья, в которой говорилось, что потери немцев при её штурме составили четверть потерь Вермахта за первую неделю войны. Эта четверть = 300 человек. Комментировать думаю не надо.
Это чересчур пессимистично. Комментировать надо.
Официально считается, что летом-осенью 1941 вермахт имел среднесуточные потери до 6000 солдат, а среднемесячные 150-160 тысяч. В то время как пополнение составляло не более 100 тысяч. Под Москвой разрыв стал катастрофическим.
Красная Армия имела потери в разы больше, спорить не приходится.
но...
Кроме убитых, раненых, дезертировавших и оставшихся на оккупированных территориях в "потери" зачислялись окруженцы, выходившие потом к своим, и бойцы частей, которые перестали существовать. Они потом снова вливались в Красную Армию. У немцев такого не было. И СССР имел бОльший резерв в живой силе. -
-
Bigalex писал(а)
: В октябре-ноябре 1941-го немцы уже под Москвой, потеряны огромные территории и колоссальные людские резервы. Тяжелые позиционные бои 42-го, и почти три года наступления, когда по всем военным стандартам, обороняющиеся теряют меньше живой силы, чем наступающие. При таких исходных, даже соотношение 1 к 2 (не в нашу пользу) выглядит весьма оптимистически.
Несмотря на провальный 1941 год и весьма сложный 1942 год Красная Армия всё-таки не драпала без оглядки, как французы, поляки и наши союзники в Азии. (на фоне японского наступления в Азии против англичан и американцев действия РККА в 1941 вообще выглядят вполне прилично). Сопротивление было. Неорганизованное, неумелое - но было.
Кадровый вермахт перестал существовать. Это главный успех.
Потери в территории и промышленном потенциале были, но не смертельные - сталинская экономика имела резерв для восстановления. Гитлеровская - нет.
Что касается наступления, то наступление наступлению рознь. Одно дело наступать на подготовленную оборону. Да, тут потери наступающих больше. Но как в 1941 для немцев, так и в 1945 для русских наступать часто приходилось в условиях дезорганизованного противника и тут соотношение совсем другое.
Если в 1945 Будапешт приходилось брать с боем, он был действительно подготовлен к штурму и его обороняли до конца, то многие немецкие города сдавались без боя, в плен сдавались целые части (как наши в 1941). А Берлин по сути не был подготовлен в обороне как таковой. Сопротивление было отчаянным, но разрозненным. -
Bepxx писал
: т.е. в школе на уроках истории учитель нам врал, что соотношение погибших было 8млн против 20млн ???
зы: было это где то в 97-98 гг.
Конечно врал, если не добавлял что в этих 20 млн. входит ещё и гражданское население, угнанное в трудовые лагеря германии или просто расстрелянное, сожженое (см. сожженые деервни в Белоруссия, Россия, Украина ссылка здесь) и т.д. -
Bepxx писал
: т.е. в школе на уроках истории учитель нам врал, что соотношение погибших было 8млн против 20млн ???
зы: было это где то в 97-98 гг.
Просто "погибших"? Обсуждается соотношение военных потерь, во время боевых действий.
Русские всё-таки немцев не истребляли просто так. -
Лисовин писал
:Несмотря на провальный 1941 год и весьма сложный 1942 год Красная Армия всё-таки не драпала без оглядки, как французы, поляки и наши союзники в Азии.
Уважаемый, я бы так не сказал... Сколько там той Франции? А Польши? А теперь прикиньте, расстояние до Минска, Киева, Пскова... Получается - немцы проходили по 50 километров в день. Пешком. И Вы считаете это "сопротивлением"? Сопротивлялись - одиночки. А в основном - 1941 год является наглядным показателем, что пролетарию-интернационалисту нечего терять кроме своих цепей... Вот они их и "теряли". А потом начался патриотизм и поставки "опиума для народа". С соответствующими результатами... -
Maxwells demon писал
: А в основном - 1941 год является наглядным показателем, что пролетарию-интернационалисту нечего терять кроме своих цепей...
Cкорее он является показателем общеизвестной (но тщательно засекреченной) истины, что ни одна армия в мире не готова к войне и при первом столкновении с реальным противником делает ноги. В сторону тыла.
РККА исключением не была. К сожалению.
Но если при этом вспомнить как 2 дивизии японцев взяли неприступный Сингапур, обороняемый 100 тысячной армией и заняли Бирму, примерно те же силы выпнули америкосов с Филиппин, а польская армия (в 1939 оснащённая и укомплектованная ненамного хуже вермахта) сопротивлялась неделю, а французы просто пропустили немцев через Мажино и рассыпались кто-куда.... (могу продолжить до бесконечности) - на этом фоне, повторюсь, РККА выглядит не так бледно.
Я пытаюсь быть объективным. Что было - то было (возможно ещё хуже), но натягивать лишнее считаю излишним.
Объективные причины провала 1941 года есть, они общеизвестны и не раз обсуждались. -
Лисовин писал
:
О потерях в Курской битве слишком много расхождений: если советские оцениваются в 250 тысяч, то немецкие - от 100 тысяч до 500 тысяч.
Вот интересно как потеряв по советским источникам 1500 танков против 6000 (по советским данным) немцы смогли в крупнейшем танковом сражении(!) потерять больше людей? Очевидная неправда.
"генерал Малинин (начальник штаба фронта) писал в нижестоящие штабы: «Просматривая ежедневно итоги дня о количестве уничтоженной живой силы и техники и захваченных трофеях, я пришел к выводу, что эти данные значительно завышены и, следовательно, не соответствуют действительности.»"
"Согласно немецким трофейным документам, за период советского контрнаступления войска групп армий "Центр" и "Юг", действовавшие в орловском выступе и на белгородско-курском направлении, потеряли убитыми, пропавшими без вести и ранеными 113,9 тыс. человек. С учетом этих данных потери северной и южной группировок противника в период немецкого наступления могли составить 80-100 тыс. человек (Великая Отечественная война. Перелом. - М., Наука, 1998, с. 257). Тогда соотношение по потерям в живой силе составит порядка 2:1 в пользу противника.
По данным военного архива ФРГ, 2 тк СС с 10 по 16 июля потерял 4 178 человек (примерно 16\% боевого состава), в том числе убитыми - 755, ранеными - 3 351 и пропавшими без вести - 68. В бою 12 июля он потерял: убитыми - 149 человек, ранеными - 660, пропавшими без вести - 33, всего - 842 солдата и офицера. 3 тк с 5 по 20 июля потерял - 8 489 человек, из них на подступах к Прохоровке с 12 по 16 июля - примерно 2 790 человек. Исходя из приведенных данных, оба корпуса (шесть танковых и две пехотных дивизии) с 10 по 16 июля в боях под Прохоровкой потеряли порядка 7 тыс. солдат и офицеров. Соотношение по потерям в людях порядка 6:1 в пользу противника. Удручающие цифры. Особенно если учесть, что наши войска оборонялись, обладая превосходством в силах и средствах над наступающим противником. К сожалению, факты говорят о том, что к июлю 1943 года наши войска еще не в полной мере овладели наукой побеждать малой кровью. " -
Maxwells demon писал
: Да тут много чего можно написать... Конкретное место и время уточните//
Действительно интересно. Не встречали развернутый анализ работы Кривошеина? Инет тоолкового ничего не дает. -
Maxwells demon писал
: Финляндия 1939... Достаточно?
Халхин-гол 1939
Хасан 1938
РККА показала, что на равных способна бороться с одной из самых боеспособных армий мира.
Что касается Финляндии, то тут опять же вполне объективные причины. Война показала, что тогдашняя РККА не справится с неорганизованным наступлением, но способна вести долговременную компанию - финны это поняли и удовлетворили все претензии СССР. -
Всем писавшим.
По поводу потерь и не только.
Стоит ещё раз подчеркнуть, что победу одержал СССР в той войне, и не настолько большой кровью, как это сейчас льется в пропоганде запада, достаточен хотябы фильм "враг у ворот" который состоит чуть менее чем полноностью из вранья... Любой историк занимавшийся изучением битвы за сталинград это подтвердит.
ЧУЙКОВ Василий Иванович Дважды Герой Советского Союза - человек который руководил обороной города, не покидал его даже в те времена когда на некоторых участках фронта немцы выходили к волге...Этот человек написал много книг и другие участники этих сражений оставили мемуары, просто современному человеку проще посмотреть лживый фильм, о том как янки спасают мир от Гитлера или ещё что-нибудь из области фантастики - например про атака грудью пулеметных расчётов...
Информационная война...