Правду реки: "Мы - сибиряки!"
Создана: 07 Сентября 2010 Втр 17:18:53.
Раздел: "Манипуляции мнениями. Пропаганда, пиар, троллинг, реклама."
Сообщений в теме: 248, просмотров: 32317
-
[внешняя ссылка]
24,5 миллиона человек во время переписи смогут назвать себя сибиряками
Участники сообщества "Настоящие сибиряки" в Живом Журнале призвали всех жителей Сибири во время переписи населения в качестве своей национальности указывать "сибиряки".
Инициатива была подхвачена многими пользователями ЖЖ.
Перепись населения пройдет в России с 10 по 25 октября 2010 года. Из длинного списка возможных национальностей можно выбрать такие, как чалдоны, селькупы, сибирские татары и т.п. Гражданам РФ также предлагают отнести себя к "крестьянам затундренным" или "ленским старожилам".
Настоящие сибиряки из ЖЖ полагают, что если жители Сибири организованно отнесут себя к сибирякам, то появится возможность создать национальную общность и получить соответствующие права. Предоставляемые по национальному признаку преференции могут касаться льготных условий ведения бизнеса, развития культуры, сохранения благоприятной экологической среды и так далее. По мнению "Настоящих сибиряков", сегодня Сибирь рассматривается государством преимущественно как сырьевая колония, а существующие программы развития сибирских регионов конкретного ощутимого результата не дают.
К сибирякам во время переписи населения могут уверенно отнести себя жители Сибирского федерального округа (около 20 миллионов человек, или 13,77% населения РФ), Якутии (около 1 миллиона человек), Тюменской области, включая Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономный округа (3,5 миллиона человек).
Для справки: официальный отклик и перечень вариантов ответа на вопрос "Ваша национальная принадлежность"
[внешняя ссылка]
Ну, о себе, любимом. Почему я хочу записаться в сибиряки.
Когда-то я был «русским». Родители не слишком задумывались над графой национальность в свидетельстве о рождении. Хотя, если вспомнить обрывки родословной, меня логичнее считать хохлом-салоедом, а из прочих корней только один точно выводит в Великороссию. В СССР быть русским означало не иметь определённой национальности, а быть «советским человеком». Меня это устраивало. Особенно сейчас, когда я вспоминаю клятый совок из прекрасного сегодня.
Меня не спросили, хочу ли я быть «россиянином». На приснопамятном референдуме о судьбе СССР я высказался против развала страны, на что демократы вполне демократично положили свои демократические идеи. Идеи были больше и толще, супротив них не попрёшь. Какое-то время потом мне было всё равно, но потом сердечное обращение периодически выводимого из запоя алкаша: «Дорогие россияне!» стало действовать на нервы. Демократически назначенный наследник попервоначалу производил впечатление вменяемого человека и типа радетеля за счастие народное. При нём Россия вроде стала выкарабкиваться из опущенного состояния… Потом выяснилось – только для того, чтобы её удобнее было иметь чиновникам. Гордое «россиянин» перестало мне нравиться – колено-локтевая пассивная поза не из моих любимых, уж извините.
Я бы многое вытерпел, если бы в «россияне» не стали набиваться те, кого в человеческое общество можно пускать только в смирительной рубашке и наморднике. Например, академик, Герой России и протчая, протчая, протчая Рамзан Кадыров. Он любит повторять, что чеченцы – такие же россияне, что и остальные обитатели РФ. Не согласиться с ним трудно – действительно, чеченцы нужны России, она без них не может, точно так же отара баранов не может жить без штатных овчарок и мифических хищников. Но такие соотечественники мне нахрен не нужны. Кому они нужны - могут жить в другой стране.
Короче, я за нацию «сибиряк». Потому что быть «русским» = «россиянином» уже западло. А так, может, что-то изменится.
P.S. Цитата в названии темы взята из теста песни группы Буготак. Для тех, кого не устраивает эта песня, у той же группы заботливо припасена другая: «Ой-ой, к тебе приходит песец!» -
Нет, не отвергаю. Но надо понимать что скорее культура зависит от генов, чем гены от культуры.
На счёт Капицы... Но он прав ведь :)
Цитата:Вида гомо сапиенс сапиенс происходит от небольшой общины, которая жила в Восточной Африке 140 тысяч лет назад.
...
Первоначальные люди жили в палеолите – поскольку гены не менялись, то и мы тоже должны жить точно так же.
А почему-то это не так
А может всё это враки, и хомосапиенс произошли не в Африке? А может не только в Африке? Может было несколько очагов? Или вы верите что вдруг люди произошли в Африке, потом в диком виде расселились по всей планете и уже там внешне, т.е. генетически поменялись? А как они переправились в Америку и появились на острове Пасхи?
В общем лично я не верю в современную официальную версию появления человека в Африке и его расселения по всей Земле с последующими генетическими изменениями (внешность) под влиянием ареала обитания.
Мне кажется что те, кто появился в Африке - в африке и остались, чёрные, губастенькие и кудрявенькие.
Вот и я говорю странно.
Только исходим мы с вами из разных теорий.
Допускаю... Роль культуры в формировании личности индивида - огромна и определяюща... но вот культура ни как напрямую не влияет на генофонд... только косвенно, если в культуре принято убивать зеленоглазых младенцев, т.е. если культура увлекается евгеникой. Но это искусственно и не влечёт изменения генотипа.
Цитата:Например... меняется народ.
Ну, меняется культура, но не гены.
Ещё раз прошу уяснить, что скорее культура зависит от генофонда, чем генофонд от культуры.
Нет, конечно генофонд меняется, но не из-за того что люди всю жизнь были рыболовами и жили на берегу моря, а ввиду взаимодействия с носителями других наборов, т.е. метисация. или болезни (раньше возникавшие в связи с метисацией, а сейчас добавилось множество иных факторов)
Но если вы это понимаете (что гены первичны), то в чём проблема? Опять валите всё в одну кучу.
Физиологически человек такое же животное.
Кстати, очень советую почитать книгу Авдеева - Расология.
Хотя вот не в курсе, может уже запретили :( Но книга интересная. -
Лисовин писал : [ Речь идёт о том, что нескольких сотен мужчин (кажется)сельского населения (как самого осёдлого) выделена комбинация какой-то хрени, которая позволяет точнее определить очаг расположения этой хрения, пути и сроки распространеря.
Ну с таким то отношением только об этом в серьёз и говорить. -
Лисовин писал : Поверьте, в настоящих научных трудах всё не так однозначно.
Ни кто не говорит об однозначности и безапелляционности, однако не учитывая фактор крови (т.е. генов), основываясь лишь на культуре, языке и самоидентификации говорить о народах как-то минимум неправильно.
А что нам сейчас твердят русофобы и еврейские либерасты в одном лице? А то что русских нет... русским может называться тот, кто говорит по русски и принял русскую культуру (в некоторых случаях ещё и веру).
И получается по такому принципу, что если китаец выучит русский язык, и примет наши обычаи - то всё, он становится русским...
Такой подход просто не верен и глуп. Негр никогда не сможет стать китайцем. -
Лисовин писал : Тогда кем могут быть «сибиряки»?
Это часть населения, которая отвергает навязываемое сверху единство русских=россиян
Вот вам новое определение сибиряков! Нужно срочно переписать учебники по географии и истории! Лисовин - пиши ещё!!!!!!!!! -
Я НЕ согласен с юзером под ником Лисовин!!!
kiwi, полностью согласен.
Как можно отказаться от своей национальности ради каких-то целей?
От того, что кто-то назовётся сибиряком, но генетически русский - от этого он не перестанет быть русским. Вот я - русский и мне очень не нравится, что в паспорте не указана моя национальность (только в свидетельстве о рождении указана). Мои предки приехали жить в Сибирь из Европейской части России, тюрков и монголоидов у меня в роду нет. И я русский не только по крови, но и по духу. А в Европейской части России у меня живёт друг (и родственники, только я не всех их хорошо знаю).
Лисовин, что за отщепенческие настроения? Дробить нашу большую страну и наш большой русский народ нельзя! Лисовин, как вообще можно думать только о сибиряках и не думать об европейских русских?
А насчёт будущего России... Россия ещё расцветёт на горе русофобам.
Лесные пожары летом 2010 года вызвали повышение гражданской активности русского народа... вот намёк на выход из сложившейся ситуации.
А Москва... надо помнить, что под Москвой земля содержит огромные пустоты и возможны провалы под землю... -
Жители северо-американских колоний Англии в 1776 году это сделали. Хотя в подавляющем большинстве были англосаксами (по "генам" и по культуре), не собирались порывать со своими корнями. Просто они решили, что монархия нарушает её же установленные законы. а свободным людям терпеть такое западло.
(Такие же англичане в Канаде решили остаться подданными монархии).
Англия после этого стала великой колониальной державой. Америка - великой страной. Обе страны за исключением нескольких лет войн и конфликтов находятся в добрососедских отношениях и считают себя находящимися в одном культурном поле. -
ginseng писал(а) :
А Москва... надо помнить, что под Москвой земля содержит огромные пустоты и возможны провалы под землю...
Хорошее напоминание
Даже я так далеко не захожу....
Москва должна остаться. Для НАСТОЯЩИХ русских, в том числе и сибиряков, это сакральный центр. Правда, её оккупировали враги страны - но ведь это дело поправимое? -
Пипелац писал(а) :
А что нам сейчас твердят русофобы и еврейские либерасты в одном лице? А то что русских нет... русским может называться тот, кто говорит по русски и принял русскую культуру (в некоторых случаях ещё и веру).
И получается по такому принципу, что если китаец выучит русский язык, и примет наши обычаи - то всё, он становится русским...
Самое смешное, что это твердят не русофобы и либерасты. Это твердили русские историки и государственные деятели.
Это общий принцип построения России. Служить России может каждый, кто лоялен правительству невзирая на происхождение, религию и язык. Извините, расово чистой истории у нас нет. Этим. Например, Россия отличалась от Англии.
Если исходить из расовой чистоты, то вся история России делалась её врагами: варягами Рюриковичами, пруссаками Романовыми, полу-литвином Иваном Грозным, полу-таттарином Борисом Годуновым, царями Романовыми, которые примерно с Николая Первого уже не имели ни одной капли русской крови. Подавляющее большинство российского дворянства имеет татарское, немецкое или польское происхождение.
Что у нас в сухом остатке в смысле расовой чистоты? Сельское население Нечерноземья?
Когда я работал в Калачинске в ПМК-24, у нас главным электриком был китаец, сын беглеца времен культурной революции. Сергей Хань Чун или как-то так. Ничем от русских он не отличался, если не знать фамилию, то вполне сходил за татарина или русского с примесью татарской крови. -
Пипелац писал(а) : А может всё это враки, и хомосапиенс произошли не в Африке? Мне кажется что те, кто появился в Африке - в африке и остались, чёрные, губастенькие и кудрявенькие.
Полигентическая и моногентическая теории происхождения человека современного подвида есть и они считаются равнозначными – ни подтвердить, ни опровергнуть наука их не в состоянии.
Не могу судить о распространённости и признаваемости обеих теорий сейчас.
Могу сказать только то, что лет десять назад они рассматривались как равноценные.
Я сужу по русскому изданию 8(9) томной энциклопедии мировой истории ЮНЕСКО: оригинальная версия относится к 2000 году, русская – к 2005. То есть она отражает мировое научное мнение конца 90-х. В первом томе «Каменный век» обе теории рассматриваются как равнозначные, авторы отдельных статей по своему усмотрению описывают историю своих регионов и культур исходя из одного центра происхождения человека или из нескольких. Редактор тома особо отметил это обстоятельство – мол, таки образом мы представляем плюрализм мнений.
Что касается негров, то как раз в Африке они скорее всего пришельцы. Аборигенами Африки считается кайсанская раса и пигмеи, которые отличаются от классических негров-банту. Самые старые черепа негроидов найдены в Европе, они относятся к верхнему палеолиту (в России они тоже кажется есть). Распространение негров по Африке началось совсем недавно – 2 или 2.5 тысячи лет назад. Каким-то образом они попали в район Конго или Великих Озер – откуда неизвестно, так как Сахару и Судан заселяет совсем другая раса.
Физиологически негры мало приспособлены к жизни в Африуке – у них усиленное потоотделение, отчего они вынуждены потреблять соль больших количествах. И черная кожа на экваторе – не практично. А вот в Европе, в ледниковом периоде – самое то. -
kiwi писал :
Вот вам новое определение сибиряков! Нужно срочно переписать учебники по географии и истории! Лисовин - пиши ещё!!!!!!!!!
Не хотел писать - а придется Раз Вы требуете.
А Вы не знаете КЕМ и С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ писалась история России? Если вспомните - то будете относиться к моим записям иначе. -
Maxwells demon писал : Китаец - это не нация.
Китайца (особенно современные) отличаются антропологическии и лингвистически. В Китае 16 диалектов, которые отличаются сильнее чем славянские языки. но они - объединены свой культурой и историей.
Вот так и русские.
Россия - не страна в европейском понимании вроде Франции или Англии. Это континет как Индия или Китай, как та же Европа. Поэтому нет и не может быть единого народа на её территории - вроде французов или немцев, пусть даже с диалектными различиями.
Для России общей может быть только культура, цивилизация, своя. особая. А народов, населяющих её - много.
Русские Евроссии и сибиряки могут быть такими же народностями как пекинцы и шанхайцы, которые говорят на разных языках, практически не понимая друг друга устно, но при этом читающими одни газеты и одних классиков, потому что они написаны иероглифами. Это иносказательно.
Есть русская культура, есть культурный код, который понятен всем. вот это на самом деле служит единством континетна Россия. -
Пипелац писал(а) : Ну, меняется культура, но не гены.
Ещё раз прошу уяснить, что скорее культура зависит от генофонда, чем генофонд от культуры.
Нет, конечно генофонд меняется, но не из-за того что люди всю жизнь были рыболовами и жили на берегу моря, а ввиду взаимодействия с носителями других наборов, т.е. метисация. или болезни (раньше возникавшие в связи с метисацией, а сейчас добавилось множество иных факторов)
Я представляю, что Вы снова обвините меня в том, что я выдёргиваю цитаты из контекста и начинаю нести чушь. А что мне делать, если я встречаю утверждения, которые не могу не оспорить?
Как культура может зависеть от генофонда? Никак. Это явления самого разного порядка. Они существуют параллельно.
В отдельном народе и в отдельной личности они накладываются друг на друга, точнее изображают из себя пересекающиеся плоскости, на пересечении которых появляется уникальный народ или человек. А есть и другие факторы – внешние условия, природные и культурные. И это влияет.
У нас спор о том что первично – курица или яйцо. -
[внешняя ссылка]
Защитники "единой и неделимой..."
Об отделении Сибири от России говорят именно оппоненты. Среди них оказались священнослужители и чиновники. Так, [внешняя ссылка] приводит слова раввина Зиновия Когана: "Я думаю, что разделение не бывает безобидным. Сейчас нам говорят, что сибирячество желает выделиться, дабы добиться своих прав. А затем эта идея неизбежно приведет к сепаратизму". -
Лисовин писал :Извините, расово чистой истории у нас нет. Этим. Например, Россия отличалась от Англии.
Только не надо песен об "особости". Кто такие англичане - пикты?кельты? римляне? саксы? англы? норманны? индусы? арабы?
А сколько "английской" крови в королевской династии?
Ещё один пример. Кыргыз в сельхозе выучился на ветеринара, женился на русской и уехал в деревню на севере области. Сейчас уже с внуками. Родной язык практически забыл. Копчёную свинину собственного производства и сам потребляет, и в город поставляет. По деревне шарахается с крестом на шее. Песни на свадьбах с бабками поёт(а я слов не знаю ). И скажи его внукам, что они не русские - морду набьют. И будут правы.