Атеистическое движение в Омске. 

Какого рожна бодаться с церковью, когда эту шнягу насаждает государство.

Народ в России не любит власть, я бы даже сказал люто ненавидит. Церковь служа этой власти обрекает себя на народный гнев. Народ вас на вилы посадит вот увидите, это уже было и будет еще. Вы живете на пороховой бочке, до ближайшей революции.

да какая революция....

скоро народ и так захлебнется в собственной ненависти и неуважении к друг другу.... Никакой революции не нужно.

Вон как сердечный приступ человека обсуждается на 60 страницах.

При этом всех это так интересует как будто помочь хотят ))))) Только не выздороветь, а умереть. Странный мир.

А кого это «нас» и кто такой «народ», можно поинтересоваться?

Junkie27 писал : да какая революция....

скоро народ и так захлебнется в собственной ненависти и неуважении к друг другу.... Никакой революции не нужно.

Вот именно, что некоторыми движет ненависть... им по идее всё равно с кем бороться лишь бы был предмет для борьбы. В данном случае предметом является церковь христианская (и замечу, что это не мечеть и не синагога), а именно русская православная церковь. Это прям междоусобие какое-то... История возвращается на круги своя. Хотя вряд ли возвращается, так как потуги некоторых негативно настроенных радикалов, всё равно ни к чему не приведут, лишь только к новым статьям, где экстремизм будет инкриминироваться как основная цель совершения противоправных действий. Часть людей не понимает, что негативное отношение к своим традициям, нравам, ценностям, выглядит в глазах других народов - глупо, смешно, а то и вовсе кощунственно. Для чего плевать на то, что воздвигалось отцами, дедами, далёкими предками? Для чего люто ненавидеть нашу этническую целостность из-за того, что у кого-то отличительные взгляды, мысли, желания?..
Это не понятно, это трудно объяснить. Но это не отличительная черта народа, это скорей как говорил Достоевский характер самобичевания, к этому лишь можно добавить (раз уж время кануло с тех слов) - характерную развращённость умов. Почему сосед ненавидит соседа из-за того, что он религиозен, из-за того, что он несёт в себе доброту, смирение, терпимость?.. Разве так должно быть?.. От чего эта злость? Ведь этот сосед не учит соседских детей курить, он не вовлекает их в страсти и пороки, он же учит любить, учит бережно относиться к Святому, ценному и к равным себе. Разве можно не любить этого соседа, разве нужно консолидироваться, чтобы истреблять этих соседей?.. Вот это и есть глупость сего дня, пропитанная нелепой и бессмысленной ненавистью с гордыней...

Rudakow писал :А притом, что Ветхий Завет есть несколько изменённая для гоев тора, из которой просто убрали наиболее острые участки и те, что не были предназначены для глаз гоев.

Да? А можно примеры?

Чего вы его слушаете!? Уж больно топикстартер похож на того , что с рожками и копытами!!! ))))) Или безумец вовсе... Вспоминается "Мастер и Маргарита": Вы-атеисты? - Да, мы атеисты! - Ох как интересно!!!

vestnik-rd писал :Для чего плевать на то, что воздвигалось отцами, дедами, далёкими предками?

Знаете, меня каждый раз очень удивляет позиция "в своём глазу бревна не замечаю". Был в центре города парк пионеров с фонтаном и сколькими-то там десятками пород деревьев. Где он теперь? Нигде.
Где обещанный парк, который власти клялись и божились сделать вместо разорённого Парка пионеров? Ровно там же.
Сколько деревьев, посаженных детьми разных поколений на протяжении десятков лет истории нашего города было сохранено? Ни одного! Вырублено и с остервенением всё сровнялось с землёй, чтобы не было даже намёка на то, что здесь когда-то было иначе.
И после этого вы упрекаете атеистов в беспамятсве и аморальности? Побойтесь бога.

Rudakow писал: Атеи́зм (от др.-греч. ἄθεος, безбожный) — позиция скептического отношения к религиозным утверждениям о существовании сверхъестественного — богов, духов...
Атеизм... по сути своей не отрицает никакие варианты (за исключением опровергнутых), атеизм - это скептическое отношение. В данном контексте атеистическая организация выступает именно против церкви.

Если не секрет, откуда вы взяли это определение? Я как-то всю жизнь считала, что атеизм (упрощенно) - это убежденность в отсутствии существования Бога. "А-" - нет, "теос" - Бог. В словарях даются более многословные определения, но все же они ближе к моему, чем к вашему:
[внешняя ссылка] [внешняя ссылка] Так что атеизм - это все-таки не скептическое отношение к вере в Бога, а ОТРИЦАНИЕ его существования.
"В данном контексте" - в каком? Зачем создавать какие-то сложности с толкованием, если есть готовые адекватные термины? Впрочем, и развитие именно атеистического движения, очевидно, будет полезным, если вдруг в школах вместо основ религиеведения начнут впаривать детям именно Закон Божий.
З.Ы. Я, ежели чего, агностик.

СанькаО писала ? ? ? :

Атеизм в современном понимании — собирательное понятие, объединяющие различные системы взглядов, построенные на отказе от веры в существование персонифицированного бога. Важно заметить, что более жесткие и/или подробные определения, как правило, уже не описывают всего разнообразия систем взглядов, характеризуемых некоторыми, как атеистические. Так, например, многие люди, характеризующие себя как «атеисты», могут верить в существование некоторых недоказанных (но, на их взгляд, доказуемых в будущем) сущностей и явлений. По факту, все без исключения люди верят во что-то, что они лично не могут проверить, но важно различать два значения слова «вера» — слепую религиозную веру и веру как обоснованное допущение. Граждане с ПГМ эту разницу осознать не способны органически, из-за повреждения мозга первым типом веры. Кроме того существуют люди, не отрицающие принципиальной возможности существования бога, но так как он их не трогает(если все же существует), то и они отвечают взаимностью. Это либо агностики («Нельзя сказать, есть ли бог или нет»), либо агностические атеисты («Не верю в бога, но не отрицаю существования»), либо апатеисты («мне пофиг, покажите мне магию, лол»). Отличные от атеизма названия что не мешают им быть объектом ненависти боговеров.

[внешняя ссылка]

Да, "Лукоморье" - зачОтный сайт.

СанькаО писала : Да, "Лукоморье" - зачОтный сайт.

Для людей не обладающих уже сформированными взглядами, а это молодеж этот сайт очень опасен, он вываливает помои на все ценности и практически призывает к нигилизму, который погубли Царскую Россию, ну а уж об ангажированности этого сайта и говорить нечего. Даже глупый увидит пропоганду "ЕРЖ" мнения на всё статьи там.

Lоrdmаn писал : Для людей не обладающих уже сформированными взглядами, а это молодеж этот сайт очень опасен, он вываливает помои на все ценности и практически призывает к нигилизму, который погубли Царскую Россию

К нигилизму нынешнюю молодежь призывает зачастую сама жизнь. Как и в царской России, кстати.
Если с юмором относиться к написанному там, то... "сказка ложь, да в ней намек". Кстати, на "Лукоморье" есть совершенно шикарное описание Омска и реалий омской жизни.

«Может быть, божество хочет, но не может предотвратить зло? Значит, оно невсемогуще. Если же оно может это сделать, но не хочет, значит, оно недоброжелательно. Если же оно и хочет, и может, то откуда же берётся зло?»
Эпикур 342/341 до н. э.,

vestnik-rd писал :Почему сосед ненавидит соседа из-за того, что он религиозен, из-за того, что он несёт в себе доброту, смирение, терпимость?
...
Ведь этот сосед не учит соседских детей курить, он не вовлекает их в страсти и пороки, он же учит любить, учит бережно относиться к Святому, ценному и к равным себе.

Вы действительно хотите услышать ответ? Я вам скажу.
Потому что мировосприятие религиозного человека контрастно чёрно-белое, одномерное: добро-зло. Он то безмерно тебя любит, если ты делаешь что-то с его точки зрения правильное, то люто ненавидит, если что-то его в твоих действиях или словах его зацепило. Своё представление о хорошем и плохом он трактует как Абсолютную Истину, данный богом эталон, не допуская даже мысли, и страшась её, о том, что один и тот же поступок может быть как хорошим для одного, так и плохом для другого, как добром для человека в перспективе, так и злом для него же на текущий момент.
А так как религиозные пропагандисты постоянно претендуют на то, чтобы завладеть как можно большим влиянием на неокрепшие умы, думающим людям становится элементарно страшно за мировоззрение своих близких, потому что оно определяет направление развития человека, его будущие поступки и жизнь вообще.
Любой человек, атеист или верующий, воспринимает поступки людей как бы проецируя их на свою шкалу ценностей, видя не мотивы, а лишь плоское отображение на своём мериле добра и зла. Только религиозный человек считает эту шкалу данной свыше, а потому абсолютной и единой для всех.
Слишком абстрактно? Хорошо, я попробую объяснить на примерах. Нужно помогать ближнему? Нужно. Допустим мой сосед, молодой парень 23 лет - алкоголик. Я каждый вечер вижу, как он шатается по двору в разной степепени опьянения. Если я буду стараться сделать ему добро, объясняя что он неправильно живёт, что у него может быть другая интересная и насыщенная жизнь, это будет добрым поступком? А если в результате он просто воспользуется моим доверием и будет выманивать у меня деньги и воровать вещи из моей квартиры? А если я наоборот разорву с ним отношения, сказав ему что он спившаяся скотина и недостоин моего внимания, это будет плохой поступок? А если это станет последней каплей для его решения попытаться изменить свою жизнь? А если не станет?
Вы конечно же можете сформулировать свою точку зрения на ситуацию, но где гарантия что это позиция того самого Абсолютного добра? Опять ваша внутренняя уверенность в этом? Слова вашего духовника? В любом случае, вы берёте палку, на одной стороне которой написано "добро", а на другом "зло", и пытаетесь правильно ориентировать её в пространстве, не понимая сущности происходящего, а пытаясь в нём разобраться исходя из заведомо неверных представлений.
Да, в этой ситуации гораздо важнее сама попытка что-то сделать, не рассуждая о добре и зле, может быть интуитивно. Я попытался. Положительных результатов нет. Ситуация, что называется, не созрела.
Чем же плоха в этой связи религия? Она подсаживает человека на эндорфины, делает зависимым от источника получения новой порции кайфа под названием "божественной благодати", декларируя при этом наоборот полное отречение от биологической сущности. Вот такой парадокс. Но эта ложь, лежащая в общем-то на поверхности, но старательно не замечаемая людьми под религиозной пропагандой, требует интенсивной промывки мозгов, чтобы даже сама мысль о подобном положении вещей вызывала бурю негодования и протеста. Человек не просто "торчит" на эндорфинах, он ещё и старательно не понимает что он зависим. Да, люди под религиозным кайфом становятся внушаемыми, а священники проповедуют только добро. Ага. Если бы жизнь была одномерной (добро-зло), претензий бы у меня не было. Но увы (для вас), мои мозги не позволяют мне верить в подобную чушь. И таких людей как я много.
Теперь понятнее?