Должен знать каждый! 

AlexAdmin писал :
А те, кому есть где жить, подумают, сколько детей они смогут реально прокормить, и не рискнут "плодить нищету". Только очень хорошо обеспеченные, либо очень смелые, отчаянные люди могут позволить себе завести двух и более детей в современных условиях.

Алекс, ты говоришь не как православный. В России никогда не было сытно, но православный человек всегда заводил детей. Даже в войну и голод, когда люди мерли как мухи. Просто общество потребления уже в тебе, не знаю вот только жиды в этом виноваты или ты сам по наклонной пошел.

сколько вы будете бряцать латами? встретьтесь уже, набейте по-русски друг другу рожи. и выпейте примерительную.хотя да, бушону ехать далеко, да и ностальгия по родине его не мучает особо, на западе не плохо живется и рассуждается о том как нам здесь.

bouchon писал(а) :или ты сам по наклонной пошел

а че ты вдруг на меня переключился?
эдак я загоржусь что у моих оппонентов нафиг кончились аргументы))

Shelper писал : сколько вы будете бряцать латами? встретьтесь уже, набейте по-русски друг другу рожи. и выпейте примерительную.хотя да, бушону ехать далеко, да и ностальгия по родине его не мучает особо, на западе не плохо живется и рассуждается о том как нам здесь.

На самом деле мы к друг другу ближе чем оба к Омску, может даже ближе чем к Москве, надо замерить. Но чего нам драться, мы культурные люди, а здесь если и есть подколки то только так для спора

AlexAdmin писал :
а че ты вдруг на меня переключился?
эдак я загоржусь что у моих оппонентов нафиг кончились аргументы))

Ну ты как бы намекаешь что православный, а детей много тяжело сейчас завести. У моего деда было 10 братьев и сестер и он в детстве рахитом болел, потому что ели только картошку, а в школу по очереди ходили, одежды не было. А ты квартиры, прокормить. Не по христиански это, правда.

bouchon писал(а) : Но чего нам драться, мы культурные люди, а здесь если и есть подколки то только так для спора

идеалогическое садо-мазо? прикольно

Я все это видел, сначала дай денег, потом нужно карьеру делать, а потом нужно время для развлечений и пожить для себя. Сколько не давай денег, детей не будет. Если уж подсел на потребление и жизнь в удовольствия то все. Наверно евреи в этом виноваты. Они правда сами такие кроме тех что в кибуцах, но у них вообще все общее какие уж там жиды .

bouchon писал(а) : Я все это видел, сначала дай денег, потом нужно карьеру делать, а потом нужно время для развлечений и пожить для себя. Сколько не давай денег, детей не будет. Если уж подсел на потребление и жизнь в удовольствия то все. Наверно евреи в этом виноваты. Они правда сами такие кроме тех что в кибуцах, но у них вообще все общее какие уж там жиды .

знаете,детей деньгами не делают. у нас 5 детей на двоих. и карьера вроде сделана(не до конца) и развлечения есть и денег вроде хватает, и евреи не мешают особо, и на запад не тянет. так мы люди не из этой жизни?

bouchon писал(а) :У моего деда было 10 братьев и сестер

Ну ты разговор в сторону пытаешься уводить. Вообще речь не про чьих-то родственников, а про глобальную тенденцию вымирания христиан под жидовским игом. Тогда как другие народы плодятся и размножаются, именно христиане имеют коэффициент рождаемости настолько низкий, что с точки зрения демографии это классифицируется не иначе как вымирание.
Причем затрагивает это вымирание именно те народы и страны, которые издревле придерживались христианства. Мусульмане размножаются, азиаты размножаются, латиносы размножаются (видимо, ещё мало окатоличились). Даже жители сионистского государства "Израиль" прекрасно размножаются. А вот христиане - вымирают. Ну как же так?

AlexAdmin писал :
Ну ты разговор в сторону пытаешься уводить. Вообще речь не про чьих-то родственников, а про глобальную тенденцию вымирания христиан под жидовским игом. Тогда как другие народы плодятся и размножаются, именно христиане имеют коэффициент рождаемости настолько низкий, что с точки зрения демографии это классифицируется не иначе как вымирание.

Потому что ты неправильно смотришь на ситуацию. Латинская Америка очень религиозна и следует католицизму сильнее чем современная Европа. Все страны в которых религия потеряла вес, а ее место заняло потребление потеряли в уровне рождаемости. Я тебе привел примеры того что есть деньги или нет, дети в традиционных обществах рождаются, а если мы имеем дело с обществом потребления то даже если деньги есть люди живут только для себя. Можно конечно сказать что это происки евреев, это они насадили общество потребления, но ты сам верный борец с жидами просто потребитель судя по твоему взгляду на детей. Церковь против контрацепции и абортов, где же дети у религиозных людей? Да они просто перестали быть истинными последователями своей веры! А жиды тут только изобретатели общества потребления. Они придумали что можно не просто жить ради работы и семьи, а что можно жить красиво в свое удовольствие и не тратить средства, молодость и время на каких-то детей.

И это кстати очень даже правда, именно еврейский капитализм разрушил общинный и феодальный уклад жизни, когда дети были работниками и их было выгодно иметь для своего натурального хозяйства. После изобретения евреями наемного труда и разделения труда необходимость в большем количестве детей отпала, более того они стали мешать. Этим пришлось заплатить за рост производительности труда.

Тебе уже написали, что в Израиле размножаются арабы, наверно так и есть. И скоро его вообще не будет.

bouchon писал(а) :ты неправильно смотришь на ситуацию

ну кто именно смотрит неправильно - это ещё вопрос )

bouchon писал(а) :Латинская Америка очень религиозна

Ты и плохиш хватаетесь за латинскую америку как утопающий за соломинку. А соломинка очень дохлая, потому что история колонизации латинской америки началась лишь во времена мрачного средневековья, то есть всего-то 500 лет назад. Когда в Европе уже во всю полыхали костры инквизиции, на которых сжигали ведьм и еретиков, когда уже устраивали варфоломеевские ночи и вырезали протестантов, когда жидов уже сгоняли в гетто - тогда в латинской америке только-только высаживались первые колонизаторы.
Поэтому религиозность латинской америки, имхо, выглядит весьма декоративной. Там не было не только религиозных войн, но даже не было сознательного обращения к вере. Поэтому, на мой взгляд, религиозность латинской америки - явление весьма поверхностное, не выстраданное. Хотя это, ещё раз подчеркну, лишь моё ИМХО, я историей религии латинской америки специально не интересовался, может быть там и есть какие-то интересные моменты, которые я упустил. Но в меру моих имеющихся на данный момент знаний, там история религии в сущности никакая, сводящаяся к слепому последованию католицизму, который колонизаторы туда привезли с собой.
Соломинка латинской америки может быть полезна только в одном смысле - в смысле уведения разговора в сторону мелочей и нехарактерных деталей, и отвлечения внимания от главного. Если это единственное, что можно "возразить по существу" - что ж, я не против поговорить про религиозность латинской америки. Хотя на мой взгляд, в контексте данной дискуссии этот вопрос абсолютно побочен.

bouchon писал(а) :Все страны в которых религия потеряла вес, а ее место заняло потребление потеряли в уровне рождаемости.

Ты поспешил сделать далеко идущие обобщения из совершенно нехарактерной латинской америки
Посмотри на Польшу - поляки глубоко религиозны, однако уровень рождаемости там крайне низок, по списку уровней рождаемости Польша стоит на 100 стран ниже чем уровень рождаемости во всё том же сионистском государстве "Израиль". В два раза в Польше рождаемость меньше чем в "Израиле".
Или возьмём Грецию - вообще ортодоксальное теократическое государство, и греки в большинстве своём очень религиозны.
Однако, по уровню рождаемости Греция в списке даже ниже чем Польша, на 10 стран хуже там с этим делом.
Так что, как ни крути, а придуманная тобой связь между "глубиной религиозности" и уровнем рождаемости - это пшик, нет такой связи.

bouchon писал(а) :Можно конечно сказать что это происки евреев, это они насадили общество потребления

Опять на "евреев" бочку катишь. Нацист, блин. Не надо сваливать на "евреев" жидовские козни, это абсолютно несправедливо. Жиды (иудеи) - это не обязательно "евреи", ты тоже можешь стать жидом, приняв их идеологию и пройдя обряд обрезания. И далеко не все "евреи" - жиды. Впрочем, ты это и сам прекрасно знаешь, но сознательно подставляешь "евреев", и это не делает тебе чести.

bouchon писал(а) :А жиды тут только изобретатели общества потребления. Они придумали что можно не просто жить ради работы и семьи, а что можно жить красиво в свое удовольствие и не тратить средства, молодость и время на каких-то детей.

Поздравляю, ты вычислил одну из жидовский установок, при помощи которых осуществляется оболванивание и уничтожение христианских народов.

bouchon писал(а) :После изобретения евреями наемного труда...

Оказывается, наёмный труд изобрели евреи. "Новости нашего городка" (С)

bouchon писал(а) :в Израиле размножаются арабы, наверно так и есть. И скоро его вообще не будет.

Сионистское государство "Израиль" недавно отпраздновало своё 60-летие, и это очень небольшой срок, чтобы делать какие-то глобальные обобщения. Жидовство имеет возраст много столетий, и оно от этого государства вообще никак не зависит, оно существует параллельно. Если завтра государство "Израиль" исчезнет с лица земли, никто кроме его жителей и сионистов особо не расстроится, а жидовство - тем более никуда не денется. Конечно, сионисты - это сила, но по сравнению с жидами - это лшь малые детишки, играющие с огнём. Не думаю, что центр жидовства - это сионистский "Израиль". Жидовство - это явление децентрализованное, объединяемое общими духовными ценностями. А государство "Израиль" - это так, эксперимент какой-то.
Поэтому, наверное, демографическая ситуация в "Израиле" - фактор не показательный. Там живёт менее 8 млн человек, и говорить там о демографических тенденциях можно лишь условно, а существенно повысить или понизить рождаемость можно при желании за пару лет. Цифры лишь говорят о том, что "Израиль", в отличие от христианских стран, точно не вымирает.
А вот ситуация с традиционно христианскими странами - она всё-таки требует какого-то вразумительного объяснения. Которого пока не дано. Привязки к уровню жизни не наблюдается. Привязки с "глубине религиозности" тоже не наблюдается. Зато наблюдается привязка к христианскому вероисповеданию, и в первую очередь - к католическому. Предлагаю всем об этом подумать и выдвинуть более-менее вразумительные версии, если конечно не устраивает концепция "жидовского ига".

Уважаемый АлексАдмин, все же попытаюсь вам еще раз возразить, донести до вас некоторые свои мысли по теме дискуссии. Не буду скрывать – в ходе дискуссии я несколько поменял свое мнение, но не существенно.
Во-первых, по поводу капитализма и отношения евреев (в моем понимании – жиды, евреи, иудеи – одно и то же) к нему. Капитализм возник независимо от евреев. Не жиды отправляли конкистадоров в Америку за золотом и русских в Сибирь за ясаком. Не жиды сгоняли английских крестьян с земель, устраивая огораживания. Не жиды придумали технический прогресс. Евреи действительно существенно повлияли на характер капитализма, на те формы, которые он принимал и принимает. Кстати, в России их влияние не было таким существенным. Вот в Англии, Нидерландах, особенно – в США – да, влияние было бОльшим. Но это было лишь влияние на формы, а не на суть. Такие формы как «спекулизация», например, или «ростовщичествизщация» (условно) – действительно во многом заслуга жидов, той экономической культуры, которую они принесли в европейскую среду. Но сам капитализм – результат деятельности не евреев, а европейцев. Одной из причин капитализма, если угодно было христианство, как мне кажется. Не евреи придумали, к примеру, кальвинизм, пуританство и протестантизм. Очень хорошо о влиянии протестантизма на развитие капитализма написал Вебер («Протестантизм и дух капитализма»). И русские-то не стояли в стороне. Вы вот пишите, что царь был православный и пр., да будет вам известно – русские крестьяне после отмены крепостного права в своем большинстве не смогли выплатить «выкупные платежи», их просто «простили» им в ходе революции 1905 года. То есть освободили их так, что они сорок лет платили-платили за свою свободу, да так и не выплатили. Это жиды устроили? А может все-таки – кто-то другой? И в 1905 b 1917 годf[, конечно, жиды жгли помещичьи усадьбы и громили помещичьи хозяйства, кто же еще, да?
Капитализм не возник на пустом месте – до него был феодализм, между прочим. Когда крестьяне платили ренту феодалам, государству, церкви. Тоже жиды устроили? Рюрика на трон призвали, церковь придумали, дворянство выдумали?
Жиды стимулировали развитие капитализма, но в большей степени той его части, которая касается финансов. Причем, именно стимулировали развитие капиталистических финансов, а не определяли, это большая разница. Жиды придали финансам, процентной ставке спекулятивный характер.. Этот спекулятивный характер хорошо заметен во время депрессий например – сейчас.
Я ведь не зря вам рекомендовал Зомбардта – антисемита, симпатизировавшего нацистам, но все же – ученого - вы проигнорировали.
Во-вторых, по поводу того, что «жиды правят миром». Где факты? Я не верю, что Такая функция как «управление миром» может быть столь долгое время скрыта от «посторонних» глаз, не верю, что можно долгое время, постоянно, систематически, на одной «теме» обманывать весь мир. Мое знание о мире говорит о том, что никакого мирового правительства не существует. Если вы знаете больше меня – факты в студию. Ну хотя бы какие-то конкретные соображения.
В-третьих, вы абсолютно правы, вы писали ранее об этом, что тексты имеют колоссальное значение (вы писали об этом ранее, немного в другой форме). Но не путаете ли вы причинно-следственной связи? Может, тексты отражают объективную реальность, а не формируют её? То есть (и это к вопросу о христианских странах), к примеру: если в Европе на протяжении столетий самой печатаемой, тиражируемой книгой, самым распространенным текстом было Евангелие, то это показывает его роль в развитии Европы, но сейчас какой-нибудь «Гарри Потер» - более тиражируемый текст (условно. У меня нет данных на сей счет, но думаю, что так оно и есть), это указывает на то, что Европа просто перестала быть христианской. Вообще, вопрос о «тексте» - огромный, у меня есть соображение на сей счет, но высказать я его не могу в силу многих причин.

AlexAdmin писал :...история колонизации латинской америки началась лишь во времена мрачного средневековья, то есть всего-то 500 лет назад. ..

А может, они больше рожают в силу малой грамотности, неразвитости системы контрацепции (да и народ там одновременно нищий и темпераментный, на контрацептивы не напасешься )), традиционности культуры и т.п. ?

malchish - plohish писал(а) : А может, они больше рожают в силу малой грамотности, неразвитости системы контрацепции (да и народ там одновременно нищий и темпераментный, на контрацептивы не напасешься )), традиционности культуры и т.п. ?

В точку.
Давно уже ясно, что чем выше образование, тем меньше детей, ибо каждый родитель желает чтобы его ребёнок имел образование не меньше своего.
Вот только всё это мелочи из которых складывается общая тенденция.
Дело ведь не только в образовании, тут ещё и контрацептивы, религиознось, отношение к абортам, традиции, общество потребление, права женщин, уровень развития страны, место проживания... в общем много факторов, причём взаимосвязанных .

Количество детей зависит от образования... родители естественно задумываются о том, смогут ли они дать детям хотя бы тот же уровень... и тут всё зависит от его доступности... если образование бесплатно как в СССР, то можно и 3-х, 4-х вырастить и обучить, а если оно дорогое, то тут 1-го бы потянуть...

Количество детей зависит от места проживания и климатических условий. Даже 100 лет назад, когда в деревнях количество детей было 5-8 человек, в городах 2-3... и зависело это не от общества потребления, а от натуры человека... человеку свойственно выделяться, человеку хочется жить лучше соседа и т.д. поэтому в городах уже задумывались об образовании, одежде, доме/квартире...
в то время как в деревне - крестьяне все равны, выделяться не перед кем, дед пахал, отец пахал и сын тоже будет пахать землю... зачем образование.
Климатические же условия думаю не надо рассказывать, там где круглый год тепло вопрос о одежде и еде стоит меньше.

Религиозность, влияние религии и контрацепция, аборты...
Тут ясно что любые религии против контрацепции и абортов, и чем человек религиозней, чем сильнее позиции религии в обществе тем больше шанс у нежеланного ребёнка родиться... Тяга к сексу для человека естественна, тут жиды ни при чём, и как результат - дети. Но люди всегда старались заниматься им так, чтобы при этом небыло детей, пользовались всякими травкими, придумывали всякие приспособления, позиции... и тут появление презервативов и прочей контрацепции в следствии развития технологий- вполне закономерно.
Падение влияния религии, появление хороших контрацептивов позволяют людям заниматься сексом бес последствий, а если и залетела - то аборт (церковь то теперь не авторитет, да и после аборта мало кто умирает)...

Уровень развития страны напрямую связан с требуемым образованием.
Права женщин... это весьма серьёзная проблема для рождаемости... В мусульманских странах женщину никто и спрашивать не будет - хочет рожать или нет, а там где прошла эмансипация - женщина никого не будет спрашивать - рожать ей или нет... Рождение ребёнка как минимум на пару лет выбивает женщину из жизни, т.е. ей некогда заниматься своим любимыми делами, а хочется... Опять же образование, карьера отодвигают появление детей.

Общество потребления... тут и так всё понятно... людям всегда хотелось жить в хороших домах, носить дорогую красивую одежду, отличаться от соседа, развлекаться... Это всё неразрывно связано с тем что описал выше, ибо женщина тоже человек, тоже хочется развлечений, контрацепция позволяет развлекаться без последствий, капьера нужна чтобы денег заработать и т.д.

Вот и встаёт вопрос при чём тут жиды, если всё в принципе естественно и все эти слабости и стремления присущи человеку?

Shelper писал : встретьтесь уже, набейте по-русски друг другу рожи. и выпейте

поддерживаю. Сраться словесно не надоело?