Должен знать каждый! 

Цитата :Существование денег, банков, частной собственности, процентов не выдумка евреев

Это инструменты. А то как их применяют - показатель.
Согласитесь, что давать в долг под проценты это нехорошо. Это есть во всех религиозных книгах, кроме пожалуй одной. Поправьте если я не прав. А кто у нас общепризнанные ростовщики - .....
Сами по себе проценты это понятие математическое - ничего плохого в этом нет.
И деньги то же сами по себе нужны.
Но обратите внимание КАК это используется! И кем.

Цитата :есть эксплуатация человека человеком, но давайте сравним ее с эксплуатацией в эпоху рабства и крепостного права. Есть огромный прогресс.

Цепь стала длиннее. Кандалы технологичнее.

Цитата :Спроси русских которые ненавидит Абрамовича, хотели бы они занять его место и делать все тоже самое и большинство ответит да.

Как раз наоборот. Именно это явление сейчас эксплуатируется в России. Большинству русских нужна спокойная семейная жизнь. Именно поэтому их так тяжело раскачать на какие то действия. Именно поэтому такая пассивность в обществе.

Цитата :Я что то не думаю что ЛКП посещал синагогу, читал тору, увлекался каббалой или вообще имел какое -то отношение к это культуре, секте, религии, воспитывался жидами. Однако результат совсем не положительный.

Он просто играет по ИХ правилам. Он на службе. И результат такой - потому что правила такие. Я вполне допускаю, что если бы над его головой не висел "меч" и правила были бы другими - то результат нас просто потряс :)

Ничего что я вклинился?

AlexAdmin писал : эти самые "жиды", дикое и антиобщественное по своей сути явление.

О да, очень опасное и актуальное явление. Давай почитаем историю, что такое ересь жидовствующих.


Возникновение ереси в Великом Новгороде во второй половине XV века обычно связывают с неким проповедником по имени Схария и его сторонником Истомой. Сведения о учении Схарии и его последователей весьма отрывочны и их источником является исключительно обличительная литература их церковных оппонентов. Некоторые современные учёные (Руслан Скрынников, например) предполагают, что Схария был выдуман противниками жидовствующих (Иосифом Волоцким) для дискредитации секты.

«Жидовствующие», отрицали монашество и церковную иерархию, отвергали поклонение иконам, мощам и кресту. Строгие монотеисты, они не признавали божества Иисуса Христа, полагая его сыном человеческим, и пророком, подобным Моисею. По некоторым свидетельствам, не верили они и в загробную жизнь. Кроме того, жидовствующие не принимали исчисленную дату конца света, которого многие тогда ожидали в 7000 году «от сотворения мира» (1492 от «Рождества Христова»). В счислении лет «от сотворения мира» они опирались на еврейский календарь, а не на принятый на Руси счёт, воспринятый от византийских хронографов.

Проповедник, известный как «Схария Жидовин», предположительно прибыл в Новгород из Киева в свите литовского князя Михаила Олельковича в 1471 и «совратил в жидовство» новгородских священников Алексея и Дениса, Фёдора Курицина, Ивана Чёрного, которые, по-видимому, стали главными распространителями ереси в Новгороде, а затем и в Москве. В политическом отношении новгородские «еретики» ориентировались на Москву, стремившуюся тогда присоединить Новгород; подобно нестяжателям они требовали от монастырей отказаться от владения земельными угодьями и крепостными, что также не могло не находить сочувствие у московского князя Ивана III. Вопрос о церковном землевладении приобрёл такую остроту во многом из-за того, что землевладельцы, ожидая скорую кончину мира, передавали монастырям свои владения на «помин души».

После аннексии Новгорода Москвой в 1478 великий князь изъял в свою пользу более половины земельных владений новгородских монастырей. Одновременно Иван III приблизил к себе священников Алексея и Дениса, которые в 1480 году получили места протопопов в Успенском и Архангельском соборах Москвы. Их проповедь привлекла к ереси многих москвичей, в том числе невестку великого князя Елену, приближенных великого князя, в числе которых был дипломат и писатель дьяк Фёдор Курицын. В 1487 новгородский архиепископ Геннадий доносил великому князю и митрополиту об открытой им ереси, но никаких последствий донесение тогда не имело.

Несмотря на противодействие митрополита Московского Геронтия, Геннадию, однако, удалось заручиться поддержкой влиятельных епископов, и в 1488 созвать собор, на котором нераскаявшиеся новгородские еретики были осуждены. В дальнейшем противники жидовствующих и нестяжателей встретили серьёзные трудности: митрополитом стал слабовольный Зосима, полностью следовавший политике великого князя и, по некоторым сведениям, сам придерживавшийся еретических взглядов. На сторону противников нестяжателей перешёл религиозный деятель и писатель Иосиф Волоцкий, написавший обличительную книгу «Просветитель». Именно он способствовал распространению названия «жидовствующие», связавшего христианских инакомыслящих с «врагами божиими» евреями. Во многом благодаря его стараниям власти вынуждены были назначить сыск, и новый собор в 1490 отлучил нестяжателей и жидовствующих от церкви и предал проклятию. Противники ереси, однако, были разочарованы слишком мягкими приговорами — никто даже не был казнён, а ведь требовали отступников «жечи и вешати».

После собора политическое влияние нестяжателей и «жидовствующих» не пошатнулось: Зосима по-прежнему оставался митрополитом, к тому же, так и не состоявшийся в 1492 конец света дал сильнейший аргумент в свою пользу. Только в 1495 удалось сместить Зосиму, а в 1499, посредством сложных дворцовых интриг, вызывать гнев великого князя на главных сторонников ереси при дворе. Одновременно Иосиф Волоцкий и его сторонники вели борьбу против нестяжателей. Хотя позиция нестяжателей в вопросе о церковном имуществе импонировала великому князю, в его глазах они запятнали себя поддержкой опальных бояр. Этим обстоятельством воспользовался Иосиф Волоцкий.

Когда на соборе 1503 года великий князь поднял вопрос о церковных имуществах, Иосиф Волоцкий призвал его на старости лет свершить душеспасительное дело — розыск и наказание еретиков. Иван III поддался нажиму[7][8].

В 1504 году под председательством митрополита Симона был созван собор, специально посвящённый искоренению ереси. Собор носил политический характер и был направлен против царицы[источник не указан 329 дней]. Видные приверженцы ереси были преданы анафеме и сожжены, вскоре после чего ересь прекратилась.

bouchon писал(а) :почитаем историю, что такое ересь жидовствующих

В той истории, которую ты приводишь, слишком много домыслено. Реальная история про "ересь жидовствующих" имеет очень отдалённое отношение к жидовству как таковому, это скорее внутрицерковные разборки. Был такой персонаж - Иосиф Волоцкий, глубоко отрицательный персонаж, в сущности по своему поведению - характерный жид, если судить по доступной информации. В процессе каких-то политических дрязг он захотел чтобы русские, уподобляясь католикам, стали сжигать инакомыслящих. И ему удалось провернуть ряд эпизодов со сжиганием людей.
Моё личное мнение таково: Иосиф Волоцкий - кровавое пятно позора на русской церкви. Именно из-за таких эпизодов церковь и потеряла репутацию в народе, а Россия в итоге упала в пучину беззакония и погибели.

Fuddy-Duddy писал(а) :
Согласитесь, что давать в долг под проценты это нехорошо.

Это ерунда. Экономика устроена таким образом, что деньги постоянно обесцениваются. Без маленькой инфляции не будет развития. Это сделано для того что бы люди не держали деньги в столе, а они работали. Давать без процента, это все равно что дарить деньги, потому что процент как минимум должен быть равен проценту инфляции. Давать деньги это все равно что давать инструменты соседу. Если этого не делать всему обществу будет хуже. Говорить о вреде кредитов тоже самое как говорить о вреде оружия или атомной энергии. Любая вещь без контроля и правильного использования может быть опасна. Но в тоже время она может быть необходима. Если вы не хотите, вы можете не брать кредит. Вас ведь никто не заставляет. Или вы хотите получить беспроцентный кредит? А может вы хотите бесплатно дворец? Вопрос стоит разрешать кредиты или нет вообще, а не кредиты должны быть беспроцентными. Все всегда упирается в процент.

В обществе жуликов проценты больше, в нормальных обществах проценты меньше. В обществах где нет процентов - нет кредитов. Если я хочу жить в своей квартире я заплачу 3\% по кредиту в год, а вы будете снимать жилье всю жизнь. Вам нужно платить 10\%, а мне 3\% хотя и там и там многие банкиры евреи. Просто вы живете в стране где у власти жулики, а я нет. Так при чем здесь проценты по кредитам? Вы предлагает заменить возможность взять кредит под 10\% на полную невозможность взять кредит и значит необходимость всю жизнь работать на дядю. Это ваше право, я хочу иметь возможность взять кредит под 3\%, зато та сумма которую я заплачу вернется мне моей собственностью, а ваши деньги станут собственностью хозяина квартиры. А может вы предлагаете сдавать жилье бесплатно? Тогда вы вообще будет жить на улице. Потому что как только запретят сдавать за деньги перестанут сдавать вообще. И опять же если вы на свою зарплату не можете снять жилье - то значит выше руководство жулики, причем тут иудеи? В других странах их полно, а на зарплату жилье снять можно.

AlexAdmin писал :
В той истории, которую ты приводишь, слишком много домыслено.

Ну в том что ты пишешь не меньше

bouchon писал(а) :Ну в том что ты пишешь не меньше

Ну я в этой теме уже лет двадцать, а ты, наверное, про "ересь жидовствующих" сегодня впервые нагуглил и скорее закопипастил, хотя данная история абсолютно никакого отношения к предмету разговора не имеет, кроме созвучности "жиды"-"жидовствующие"

bouchon писал(а) :

Fuddy-Duddy писал(а) ... :
Согласитесь, что давать в долг под проценты это нехорошо.

Это ерунда.

Процент может быть для погашения каких то издержек. Но он будет мизерный по сравнению с тем что мы имеем сейчас.
Я не говорю о вреде \%, а о том кто и как этот использует. Его использует определенная часть населения называемая условно жидами для эксплуатации остальной части населения. И не надо рассказывать что экономики рухнут если к примеру крестьянин получит ссуду. Или производство получит ссуду. С разумными \% не направленными на порабощение.

AlexAdmin писал :
Ну я в этой теме уже лет двадцать, а ты, наверное, про "ересь жидовствующих" сегодня впервые нагуглил и скорее закопипастил, хотя данная история абсолютно никакого отношения к предмету разговора не имеет, кроме созвучности "жиды"-"жидовствующие"

Ну у меня много знакомых, коллег и учителей евреев. Я никогда не встречал ничего о чем ты пишешь, ты наверно теоретик с 20-летним стажем, а я в еврейском вопросе больше практик

Fuddy-Duddy писал(а) :
Процент может быть для погашения каких то издержек. Но он будет мизерный по сравнению с тем что мы имеем сейчас.

Конечно. Это инфляция + зарплата сотрудников банков + проценты по вкладам тем кто эти деньги дает. Если им не платить, человеку выгоднее не дать вам кредит, не положить их на депозит, а вложить во что-нибудь другое. Вы же не против процентов по вкладам? Если их не будет, человеку выгоднее потратить или вложить их как-нибудь по другому. Так что при низкой инфляции 3-4\% вполне допустимая сумма, а в банке деньги на депозите лежат под 2 \% в год. Плюс 1\% инфляции все нормально.

bouchon писал(а) : Вы же не против процентов по вкладам? Если их не будет, человеку выгоднее потратить или вложить их как-нибудь по другому.

Я против. Если человек на эти деньги купит товар у другого человека или создаст производство - это будет иметь гораздо большую пользу чем отдавать их ростовщику. Оживится производство и товарооборот.
Пусть человек излишек денег вкладывает в недвижимость для себя и своих детей. Пусть вкладывает в науку. В производство. Становится их совладельцем и акционером. Зачем отдавать деньги ростовщикам и потом самому же брать у них под процент? Но это уже не по этой теме.

bouchon писал(а) :я в еврейском вопросе больше практик

а я всё больше практикуюсь по ответам на еврейский вопрос :)
рад что ты узнал теперь много нового!

Fuddy-Duddy писал(а) : Его использует определенная часть населения называемая условно жидами для эксплуатации остальной части населения.

Жиды это евреи, а те кто этим занимаются не все евреи, и тем более не все евреи этим занимаются. Более того те же евреи в других странах делают все по другому. Так что причина вовсе не в евреях. Глупость о говорить о вреде процентов и евреях. Нужно говорить о семейных и дружеских кланах во власти, о политиках сросшихся с бизнесом, о коррупции чиновников.

AlexAdmin писал :
а я всё больше практикуюсь по ответам на еврейский вопрос :)

Ну все же это семинарские занятия, а не реальная жизнь. Нужно переходить к реальной практике, возможно на производстве

Fuddy-Duddy писал(а) :
Пусть человек излишек денег вкладывает в недвижимость для себя и своих детей.

Это не очень удобно, недвижимость дорога. Не каждый может себе позволить снимать жилье и откладывать на свое. Не каждый захочет вкладывать свои деньги в акционерные общества и прочее, так как это риск, а в банке риска нет. Многие люди не могут себе позволить рисковать своими деньгами, а инвестиционные банки могут. Без банков нельзя.



Банки это как страховые компании. Они могут потерять твои деньги, но обязаны тебе их вернуть, так на западе с вкладами частных лиц. Все остальные вложения это игра на деньги с возможностью их проиграть. Даже заняв знакомому есть вероятность их не получить назад. Кроме того банки занимаются инвестициями, правда в России вроде нет инвестиционных банков. Но это очень важно, когда речь идет о больших дорогостоящих проектах. У нас этим занимаются в основном государство или госкомпании с неизменно плохим результатом.

Вы пишете:

AlexAdmin писал : ...в средние века в Европе католическая церковь была крайне злобной и чудовищно несправедливой организацией, которая жесточайшим образом издевалась над всеми инакомыслящими. Так называемых "еретиков", то есть тех, кто хоть в чем либо был несогласен с дикими католическими доктринами, подвергали бесчеловечным пыткам а потом публично казнили, сжигая на кострах.
...

В то де время:

AlexAdmin писал : ...Вот таким образом католическая церковь в средние века создала эффективнейший механизм сепарации общества, выделяя из него тот специфический контингент, который в католической среде по тем или иным причинам казался неприемлемым. ...

Возник вопрос: так для чего же столь всемогущей организации нужно было создавать какие-то механизмы сепарации? Не проще ли было править умами прихожан в единоличном порядке?