Религия, мистика, непознанное
Ошибка резидента. Одураченный гитлер.
Создана: 24 Июня 2010 Чтв 0:40:06.
Раздел: "Религия, мистика, непознанное"
Сообщений в теме: 8, просмотров: 1682
-
24 Июня 2010 Чтв 0:40:06Прежде всего - зачем он напал на Польшу? Этот вопрос до сих пор не объяснен, и он далеко не праздный. Ведь его цель была - СССР. А Польша рвалась в войну с СССР, мечтая о "Ржече Посполитой от можа до можа". И с приходом Гитлера к власти в Германии у него не было более верного союзника, чем Польша, поскольку в то время даже Муссолини был себе на уме. Геббельс в дневниках восхищался Пилсудским, Польша без колебаний заключила с Гитлером пакт о ненападении сроком на 10 лет, а вот с СССР, после долгих проволочек, всего на 3 года. Польша своими действиями разрушила Восточный пакт - антигитлеровский союз, который СССР хотел создать в Европе.
Численность населения Германии и Австрии была 80 млн. человек, Польши (вместе с оккупированными в 1920 г. территориями Украины и Белоруссии) - более 40 млн. Итого: 120 млн. А численность населения СССР - около 170 млн. Добавить к союзу Польши с Германией Румынию и Венгрию и будет численное превосходство над СССР, даже в военнообязанном населении - победа гарантирована. И плюс - благосклонное отношение к этой войне Англии и Франции.
А что дала Германии война с Польшей? Численность немцев осталась прежней (потери в войне с Польшей - 17 тыс. человек), но в тылу у немцев оказались польские партизаны, а не союзники, призвать поляков в армию можно было только ограниченно, а СССР довел численность населения до 193 млн. человек за счет освобожденных украинцев и белорусов, да еще и отодвинул границы от своих жизненно важных центров. Плюс - Англия и Франция объявили Германии войну.
Если уж очень хотелось разгромить Польшу, то почему же было не сделать это после уничтожения главного врага - СССР? Ведь поляки рвались в бой с СССР до самого конца - немцы уже и войска вывели к их границе, а поляки и слушать не желали про договор о взаимопомощи с СССР.ссылка -
24 Июня 2010 Чтв 11:40:56Соображения резонные.
Аргументы против возможного (хотя и вероятного союза Третьего Рейха с Польшей).
Польша находилась под влиянием Англии, то есть собственно польские интересы в любой момент могли быть изменены Лондоном. Нахрен такой союзник?
Польша - это не только партизаны. но и "млеко, яйко" и прочие ресурсы. Развитая промышленность, даже оборонная. Завидный куш.
Это территория, находящаяся у границ собственно Германии, где можно расселить излишек немцев (что обещали наци).
Польша - идеальный пример для демонстрации мощи вермахта, который тогда находился в процессе формирования. Ведущие державы вроде Франции были Германии не по зубам, но стоило устроить примерную порку на стране, которая формально обладала крупной армией, развитой промышленностью, большим населением - но всё это сводилось на нет традиционной полской анархией. Польша была идеальна для этого. Норвегия, которая объективно была слабее Польши, при вторжении вермахта сопротивлялась дольше (хотя тому были объективные причины). -
24 Июня 2010 Чтв 12:00:49Опять же чисто геометрически м\у Германией и СССР находится Польша. А надо выйти к границам СССР. Нападать то как? С севера и юга? Имея в тылу Польшу союзника Англии?
Всяческие геометрические соображения до сих пор актуальны несмотря на... -
24 Июня 2010 Чтв 13:16:59[quote="Raja"] [i]Прежде всего - зачем он напал на Польшу
А что дала Германии война с Польшей?
Если уж очень хотелось разгромить Польшу, то почему же было не сделать это после уничтожения главного врага - СССР?
В книге Суворова "Ледокол" есть аргументированные и подкреплённые документами ответы на все эти вопросы.
Правда такая тоска зрения у разных людей вызывает совершенно неожиданные и неадекватные реакции, поэтому заранее прошу "не стреляйте в пианиста -он играет как умеет"
-
24 Июня 2010 Чтв 13:48:01olegolf3 писал
:
Правда такая тоска зрения у разных людей вызывает совершенно неожиданные и неадекватные реакции, поэтому заранее прошу "не стреляйте в пианиста -он играет как умеет"
Неадекватная реакция вызвана безапелляционной позицией автора: "По этому поводу есть два мнения: одно моё, другое-неправильное". Поэтому реакция естественная.
И то, что есть косвенные свидетельства, которые его стараниями приведены в систему, но нет прямых доказательств - зеркального аналога плана Барбаросса.
Резун во многом прав и по его замечаниям следует отрабатывать пробелы во многом фальсифицированной советской версии войны. Но не более того. -
24 Июня 2010 Чтв 15:15:31Прочитав с большим интересом почти все книги Резуна, не нашёл никаких серъёзных противоречий в его взгляде на историю Войны. Сам он, по крайней мере, убеждён, что его взгляд ближе к истине, чем официальная версия о бяке Гитлере. Про план "Барбаросса а ля рюс" мы ничего не знаем возможно потому, что а Войне победил СССР, а возможно потому, что Сталин был всё же гений.
-
24 Июня 2010 Чтв 15:19:03Неадекватная реакция вызвана безапелляционной позицией автора: "По этому поводу есть два мнения: одно моё, другое-неправильное". Поэтому реакция естественная.
Реакция по типу "твоё - значит не правильное" как то не очень естественная. Нужно слушать и думать, может потом и возражать нечему будет.
